Только дома мы ощущаем себя по-настоящему любимыми, нужными и свободными. Ведь семья – самое ценное, что есть у человека. В начале жизненного пути - это семья, в которой ты рождаешься. Позже - семья, которую создаешь сам… И, к сожалению, не так много времени отпущено братьям, сестрам, родителям под одной крышей, когда они совместными историями наполняют бесценную копилку воспоминаний, которые будут согревать их по жизни... Тем печальнее и зловещее звучит сегодня история многодетной семьи Русецких, точка в которой пока не поставлена…
Драматическая новелла многодетной семьи Русецких из северной столицы заключается в том, что из семьи органами опеки были изъяты семеро детей. Сначала имело место основание "несоответствия условий проживания", причем актами зафиксированы проверки старого жилья Русецких, до выделения им новой квартиры и улучшения жилищных условий. Когда большая семья Яны Русецой, плюс её мама и сестра теснились в небольшой "двушке" - всех и всё устраивало. У опеки не возникало вопросов, как они живут, как справляются с жизненными проблемами, можно им воспитывать детей или нельзя... Все нарушения, которые сейчас фигурируют в судебном процессе, стали фиксироваться, когда стало понятно, что многодетная семья получит от города пятикомнатную квартиру. После новоселья, навязчивая активность «заботливых» представителей опеки из социальной службы не заставила себя долго ждать и сейчас их действия не могут не вызывать неоднозначных домыслов. Достаточно быстро список нарушений в отношении Яны Русецкой стал состоять не только из "несоответствия условий проживания детей". Сама Яна вдруг в одночасье перестала соответствовать статусу благопристойной многодетной матери и перешла в разряд лиц, которые представляют социальную опасность и которым, по мнению проверяющих, необходимо запретить воспитывать своих собственных детей. В качестве препятствий, которые представители опеки дополнительно усматривают в деле воспитания детей, стали, в том числе, недавно появившийся долг по алиментам, здоровье Яны, её неудачное замужество, после которого последовал развод. Да, действительно, у Яны не самое крепкое здоровье, но, тем не менее, оно позволило ей родить и воспитывать восьмерых детей, возраст которых сейчас от полутора до одиннадцати лет… Да, к сожалению, коксартроз и алалия в какой-то степени явились наследственными заболеванием и в разной степени передались некоторым из детей. Диагноз "алалия" предполагает группу нарушений, при которых у ребенка не развивается самостоятельная речь без коррекционных воздействий при нормальном слухе и первично сохранном интеллекте... Но алалия это тот диагноз, который корректируется и с которым живут. Все дети в семье Русецких, включая полуторагодовалого Михаила (он единственный сейчас остается с матерью), разговаривают, слышат и понимают. Получается, что дефект речи может являться тем самым препятствием, которое, к сожалению, государство просто не хочет помочь преодолеть своим гражданам посредством занятий с логопедом и дефектологом...
Что касается неудачи в замужестве, то тут вообще непонятно, какие варианты для представителей опеки могли бы быть проходными. Видимо, опеку не интересует статистика разводов в стране и вообще она считает, что детей воспитывать можно только балеринам и академикам, а простые смертные, окончившие коррекционную школу и работающие в ресторане быстрого питания Макдональдс ( в настоящее время переименован во «Вкусно – и точка» ), как Яна Русецкая, должны быть этого лишены.
Но в этом случае, массовые изъятия детей по всей стране нам просто гарантированы. Одним словом, ювенальная юстиция в действии… Только опека не учитывает, что в нашей стране кроме Яны немало людей со схожим диагнозом, которые живут и успешно работают. И Яна Русецкая не исключение. После декретного отпуска она планирует вернуться и продолжить свою трудовую деятельность, тем более, что организация «Вкусно – и точка» предлагает гибкий график работы для своих сотрудников. А реабилитация по восстановлению речи, которую Яна недавно прошла, позволит ей повышать свой образовательный уровень, так как знаний и навыков, приобретенных в коррекционной школе - не достаточно.
Итогом суда первой инстанции стал полученный отказ в восстановлении прав Яны Русецкой и возвращении семерых детей в семью. Важным аргументом в этом решении является экспертное заключение, в котором прописано, что главное препятствие - опасность для детей в лице их родной матери !
Как парламентские корреспонденты со стажем, мы, конечно, в курсе, что право на судебную защиту реализуется нормами отечественного законодательства, где каждому гражданину в нашей стране гарантируется судебная защита его прав и свобод. Где судопроизводство должно осуществляется на основе состязательности и равноправия, а суд обязан создавать все условия для всестороннего и полного исследования доказательств... Поэтому решение суда первой инстанции об отказе о возвращении семерых детей в семью, прямо скажем, не выглядит безупречным. Не добавляет доверия судебной системе и тот факт, что ограничившись формальными условиями в присутствии представителя Уполномоченного по правам человека в РФ, не пропустившего ни одного судебного заседания, адвоката и представителей по доверенности, которые специально занимались изучением ситуации и тщательно готовились к рассмотрению дела, судья М.В.Калинина в ходе судебного заседания всячески стремилась подчеркнуть, наличие у Я.С.Русецкой дефекта в виде речевых нарушений, тем самым заставив её неоправданно нервничать.Как же так, спросите вы... Разве судья, при исполнении своих профессиональных обязанностей, не должна быть свободна от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости ? Разве она не знакома с «Кодексом судейской этики», где объективность и беспристрастность являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия и не знает о том, что поведение судьи в ходе судебного разбирательства должно способствовать поддержанию уверенности общества в объективности органов судебной власти ? Вы абсолютно правы. Все эти вопросы имеют право быть заданы. При этом в материалах дела полностью отсутствуют:
- доказательная база, которая подтверждала бы угрозы для психологического или физического здоровья детей в семье Я.С. Русецкой;
- доказательства, подтверждающие халатность и безответственность со стороны Я.С.Русецкой в отношении собственных детей;
- доказательства, зафиксировавшие случаи физического и домашнего насилия в семье Я.С.Русецкой;
- доказательства в отношении Я.С.Русецкой - оставление ребенка представляет опасность для последнего.
Бездоказательные заявления противоборствующей стороны, настаивающей на лишении Я.С.Русецкой родительских прав, не могут быть правомерными и являться поводом для радикальной меры в отношении семьи Русецких. Однако все исковые требования со стороны зашиты семьи Русецкой были оставлены без удовлетворения, в нарушении статьи 65 и статьи 73-й Семейного кодекса. Суд проигнорировал важные обстоятельства в этом юридическом споре, не проанализировал предоставленные защитой доказательства и формально подошел к значимым фактам, не дав им должную правовую оценку, тем самым нарушил право заявительницы на справедливое судебное разбирательство.
Остается загадкой, как суд может доверять мнению «специалиста-психолога», который на заседании суда подтвердил, что не знал о последствиях совершаемых им действий, не имел понятия - зачем нужна экспертиза и был не в курсе, что на основании его «научных изысканий» и сделанного им субъективного вывода, дети из многодетной семьи будут обречены на казенный дом. Как это не парадоксально звучит, но на заключение психолога, который элементарно не был предупрежден об уголовной ответственности и своевременно не подписал документы о даче ложных показаний, ссылаются и прокурорский надзор, и органы опеки и попечительства.
Никто не спорит - у Русецкой есть особенности и ей действительно сложно в полной мере осуществлять уход за детьми. Но как можно отбирать детей у матери, в деле которой нет ни одного документа, доказывающего, что она кого-то из своих детей оставила в опасности ? При этом есть обратные доказательства, что она заботится о своих детях, что регулярно их навещает, что интересуется их жизнью, их здоровьем, их будущим. Что покупает им продукты и дарит подарки. Суд оставил без внимания такие значимые факты, как создание нормальных жилищно-бытовых условий для детей и прохождение медицинской реабилитации самой Яной Русецкой для того, чтобы быть сильнее и иметь возможность растить и воспитывать детей.
Даже у обывателя, неискушенного юридическими тонкостями, не может не возникнуть вопрос к поведению руководителя Центра содействия семьи, который на последнем судебном заседании не только поменял постоянного представителя, но и неожиданно, изменил свою позицию на противоположную. Получается, что ранее, отдавая Яне Русецкой детей на прогулку, Центр оценивал её, как мать не представляющую опасность и позволял встречаться и общаться со своими детьми без всякого дополнительного контроля. Можно только догадываться, что заставило Центр так быстро переобуться в воздухе. Не исключено, что ответ на этот вопрос может дать проверка деятельности этого учреждения правоохранительными структурами.
Да, семья Русецких выглядит сегодня, как ветви неухоженного садового дерева, которые ветвятся в разные стороны, но при этом корни по-прежнему остаются едиными. И тут, когда дело дошло до судов, так важно не остаться в одиночестве...
Это только в незатейливой песенке волшебника поется «...Ты идёшь по январю, холодно, следы как многоточье. Хочешь я с тобой заговорю, руку дам и станет путь короче? ». В реальной жизни все обстоит совсем иначе и дождаться, чтобы на твоем горизонте появился волшебник и протянул тебе руку помощи получается далеко не всегда и не у всех. Семье Русецких с одной стороны очень не повезло, но одновременно с этим невезением — очень повезло, что длительный период вместе с Яной эту борьбу за возвращение детей в семью ведет Благотворительный Фонд помощи "Исток Жизни" и его учредители Даниил Анисимов и его мама Елена Анисимова, которые способны прочувствовать весь трагизм этой ситуации, так как на себе испытали все трудности прохождения пути с диагнозом алалия.
На фоне случившегося, можно, конечно, строить разные предположения, но главным триггером в этой истории выступает дорогая и привлекательная петербургская недвижимость. Вникая в суть происходящего, звенящую актуальность обретают строчки Евгения Евтушенко «...спасибо за самую сирую долю, ибо доля все-таки была ! ». Простите, но почему дети оказались в казенном доме при живой матери и теперь могут рассчитывать исключительно на «сирую долю» ?
Все анкеты с фотографиями, которые вы видите, «украшают» сайт Усыновите.ру, а он, в свою очередь, находится под патронатом Министерства просвещения РФ. Каким образом анкеты детей, за которых их мать в судах сражается с государственной структурой под названием «опека», оказались на этом сайте с призывами к новым родителям принять участие в их судьбе ? Сколько ещё подобных анкет вывешено и вводят в заблуждение семьи потенциальных усыновителей ? Может быть, это делается для статистики ? К сожалению, никто из чиновников не подумал о том, какие моральные муки испытывает мать этих детей, которая в ежедневном режиме вынуждена мониторить сайт и убеждаться, что пока над её детьми никто не взял опекунство и она может успеть их отстоять и вернуть домой...
Сама инвалидность Яны Русецкой и пониженная функция мышления не являются основанием для того, чтобы ограничивать её в родительских правах. Да, далеко не все родители в нашей стране заканчивают университеты, имеют научную степень, знают что такое индекс Хирша и имеют высокий уровень интеллекта IQ ( intelligence quotient). Инвалидность, в этом и многих других случаях, предполагает, что органы опеки и попечительства должны выявлять такие семьи и помогать им сопровождением, но ни в коем случае не допускать изоляции. Поэтому больше всего вопросов в этой грустной истории к социальным службам города Санкт-Петербурга. Какая помощь этой семье была оказана ? Ни одного конкретного предложения о помощи семье Русецких в материалах дела нет. А где же чиновники ? Где депутаты местного законодательного собрания ? Где те, кто по долгу своей службы не имел права оставаться безучастным ? Почему они не подключились к проблеме, почему не помогли решить вопрос, не доводя дело до суда ?
Согласитесь, что дело об изъятии СЕМЕРЫХ ДЕТЕЙ из семьи должно быть на особом контроле !!!
Нужно сказать, что все эти люди прекрасно себя чувствуют и стараются аккумулировать вокруг себя исключительно позитивную новостную повестку. Как правило, в социальных сетях они все больше рапортуют об успехах в своей деятельности. Видимо, поэтому все произошедшее не нашло отклика ни у главы городского Комитета по социальной политике Елены Фидриковой, которая в телефонном разговоре поведала нам, что оказывается органы опеки и попечительства в Санкт-Петербурге избираются голосованием и поэтому видимо их работа не обсуждается !
После такого заявления - все инициативы чиновницы Фидриковой об индивидуальной стратегии развития многодетных семей померкли и дальнейший разговор стал просто бессмысленным. Неудачей завершилась наша попытка задать несколько вопросов в отношении судьбы семерых детей, изъятых из семьи Русецких, председателю Комиссии по социальной политике и здравоохранению Заксобрания Санкт-Петербурга Александру Ржаненкову. Сначала Александр Николаевич попросил перезвонить через час, а потом просто перестал отвечать на звонки. Проанализировав профиль подтвержденного аккаунта депутата Ржаненкова в социальной сети "ВКонтакте", нам не составило особого труда составить его портрет , как руководителя с многолетним опытом, и понять, почему он выбрал такой стиль поведения. Одним из неотъемлемых качеств, которое позволяет Александру Ржаненкову так долго оставаться в когорте незаменимых деятелей, определяющих стратегию социальной политики и здравоохранения северной столицы, является самолюбование. Чего только стОит артистичность господина Ржаненкова и склонность к использованию театральной бутафории в своих пиар-акциях, а также безграничная любовь к кошкам, которую он демонстрирует общественности !
Увы, но получается, что кошек он любит больше, чем обездоленных детей-сирот. Похоже, что вступив в пионерскую организацию ещё во времена Брежнева, он по-прежнему остается верным ленинцем…
Очень любит напоказ своих малолетних внуков, природу и бездомных кошечек - это, вероятно, кому-то нравится... Но тогда, быть может, депутату Ржаненкову не стоит заниматься социальными проблемами большого города, а лучше сосредоточиться на своих внуках и защите животных ?
Самое грустное во всей этой истории, что получается, что наше государство одной своей рукой дает многодетной семье Русецких пятикомнатную квартиру, а другой рукой, в лице органов опеки, отбирает у неё сначала детей, но не трудно предположить, что вскоре и квартиру.
Во времена древнего Рима правилом справедливости правосудия считалось: «audi alteram partem», что переводится «выслушать обе стороны».
В современном правосудии это не перестает иметь важное значение, чтобы каждая из сторон была не только выслушана, но и услышана... Впереди суд апелляционной инстанции, где взрослые дяди и тети будут решать - быть семье Русецких вместе или не быть. При этом, не время оплакивать то, за что ещё предстоит побороться. Ведь победа будет означать не только личную победу над злом конкретной семьи, а, что не менее важно, созданный прецедент, позволит в схожих ситуациях опираться на добытую в этом процессе судебную практику и решать вопросы в пользу детей и их семей !
Очень жаль, что потеряно драгоценное время...
Третий год идет борьба за возвращение семерых детей в семью ! И как неутешительный промежуточный итог - взрослые отобрали у этих детей ещё одно лето возможностей. Лето, которое могло бы стать для них временем познавания своего города, временем прохождения реабилитации, общения и дружбы... Временем, которое могло бы запомниться совместным творчеством, поеданием вкусной шарлотки, приготовленной мамой... И главное — ВРЕМЕНЕМ, КОГДА ВСЕ ОНИ МОГЛИ БЫ БЫТЬ ВМЕСТЕ !