Колыбельная
Потребление в кубе
Все мы, конечно, любим Кинга, именно поэтому мы сейчас поговорим о книге Чака Паланика «Колыбельная». Я не зря вспомнил Кинга, говоря о Паланике, потому что «Колыбельная» очень нетипичное для короля контркультуры произведение, но было бы очень среднестатистическим по уровню жести, для короля-ужасов (Увы, я имею ввиду не Лавкрафта). Однако своей запутанностью и витиеватостью смыслов, умелыми самоповторами, или постоянно, колеблющейся основной темой, он не уступает Кингу.
«Колыбельная» очень философский роман, хотя первая полвина книги не кажется такой выдающейся, она больше напоминает бульварный детектив с мистикой, однако я очень рад, что я не зря провёл время за этим произведением. Смысл же её строится вначале на постмодернизской парадигме, где критикуется мышление массового человека, который имеет страсть к потреблению. Смысл мне казался очень недальнозорким, т.к про это я уже читал и в более изощренных формах. Критика культуры потребления лишь кожура, а настоящий банан находится глубже, и попробовать его не каждому суждено.
Хоть культура постмодернизма и кожура, но она выводит на главную суть – человек никогда не знает меры и вечно стремится к большему. Вот. Тут уже более широкая почва для размышлений – это уже тема для «большой» литературы, однако и она здесь не главная. Главный герой Карл Стрейтор, вначале своего пути имел одну лишь работу, «большее» для Карла было расследовать дела о мёртвых младенцах и быть более востребованным журналистом. Цель – маленькая, но когда он приближается к истине, теперь он знает, как детским стихотворением буквально убивать людей, цель меняется – он уже не сильно горит желанием, чтобы о его расследовании, кто-то узнал, теперь он хочет «случайно» не убивать людей.
Но смерти происходят из-за Карла. Как бы он не обманывал себя (а он является таким же массовым потребителем, как и все те, кто его весь роман раздражал, а нонконформистского в нём пока ничего нет, Стрейтор имеет те же мозги и вид мышления) что сила, которую он имеет, является - «большой ответственностью», а убивать он хочет, не разумом, потому что тяжело и обидно осознавать, что ты убийца, а бессознательным природным цинизмом. Однако его попытки прекратить убийства остаются тщетными, и на книгу Паланика наводится ещё один слой...
Человек никогда не знает меры, он стремится к большему, даже если это противоречит свободе другого, хотя этот же самый человек (Карл Стрейтор), когда был рангом ниже стремится лишь к повышению, а ещё больше он стремился к тишине, чтобы его не трогали и не видели. А получив власть (тот заклятый стишок) его желания кардинально меняются и если, когда-то слово ничего не значило, то теперь он убивает словами.
Конечно, потом главный герой меняться, но его соплеменники нет, они находят Книгу Теней, где собраны все заклинания и он пытается этому помешать, но… роман обрывается. (Единственное в чём я могу упрекнуть Паланика, так – это за излишнюю фэнтезийность к концу. Почему фэнтезийность? Потому что мы имеем слишком большую мистификацию Книги Теней, и что там конкретно написано читателю не сообщают. Этот недочёт нужно было огласить).
Книга рвёт своё повествование, т.к то что случится дальше не имеет смысла писать, потому что это бы если не нагрузило повествование, то точно могло кардинально изменить смысл произведения и сломать, то что написано до. Если бы герои победили злодеев вышел бы классический - «happy ending», где протагонист меняется, добро побеждает зло, потому что зло – злое, а добро – доброе. Вариант, где побеждают злодеи – очень дешёвый ход, чтобы показать, какое зло – хитрое, а добро – тупое. Эти два варианта бредовые, как бы их красиво и интересно не преподать – суть останется той же, поэтому Паланик всё сделал грамотно, но местами пафосно. Из-за пафоса сложилось впечатление, что Паланик поленился прописать нормальный диалог в конце. Это не делает книгу хуже, но лучше тоже не делает.