Вступление
Знаете, меня давно тревожит вопрос почему некоторые люди всерьёз не считают аборт убийством. Для меня, как и для всех тех кто хоть раз читал школьный учебник по биологии, должно быть очевидно, что эмбрион является такой же стадией развития человеческого организма как младенчество, юность и старость. Но в какой-то момент времени люди решили, что считать зародыш человека слишком "неудобно", да и сопротивляться он не может, так почему бы не "вырезать" проблему на корню.
Аргументы ЗА аборты и их полная несостоятельность
(аргументы за аборты были взяты из этой статьи Википедии)
1. Никто, кроме самой женщины, не должен распоряжаться её телом, её судьбой и жизнью. Всё это входит в перечень прав, гарантируемых конституциями многих стран. В большинстве законодательных систем человек наделяется конституционными правами с рождения, что даёт женщине юридически более высокий статус, чем эмбриону. Женщина имеет больше прав считаться человеком и с моральной точки зрения, поскольку она, в отличие от эмбриона, обладает сознанием, способна думать, чувствовать, надеяться и мечтать.
Окончательное решение об аборте может принимать только беременная женщина, а не её партнёр, родственники или государственные институты, поскольку именно женщина при беременности несёт риски, связанные со здоровьем и жизнью, а в случае рождения ребёнка выполняет основную работу по его воспитанию.
Никто и не говорит о распоряжении чужим телом, эмбрион не приходит из ниоткуда и не захватывает тело женщины, она сама принимает на себе риски забеременеть (кроме случаев изнасилования) и должна нести за это ответственность (в конце концов речь идёт о человеческих жизнях).
Про обладание сознание вообще смешно слышать, получается всех тех кто временно не обладает сознанием (например во время сна, потери сознания из-за шока, комы) можно убивать без зазрения совести, если они мне помешают?
Женщина действительно несёт риски связанные со здоровьем, но это не отменяет ответственности, о которой было сказано выше. Другое дело, если стоит выбор спасти мать или спасти ребёнка, не имеет смысла жертвовать одним человеком ради другого (если ,конечно, мать сама этого не захочет).
2. Один из важнейших параметров, по которым эмбрион отличается от рождённого человека, — это его зависимость от нахождения внутри тела конкретной женщины. Между тем, даже если признать, что у эмбриона есть право на жизнь, то право на жизнь никогда не включает в себя права использовать тело другого человека. Как государство не может заставить людей стать донорами органов или крови, точно так же оно не может принудить женщину спасать жизнь эмбриона, рискуя собственным здоровьем и жизнью при вынашивании и родах.
Тезис о том, что жизнь начинается с момента зачатия, ненаучен и является лишь одним из существующих религиозных верований, которое может быть принципом отдельных людей, но не может использоваться как элемент политики в многоконфессиональных светских государствах. С научной (биологической и эволюционной) точки зрения, оплодотворённая яйцеклетка не является принципиально новой ступенью в развитии жизни на Земле, лишь один крошечный шаг отделяет её от самостоятельных половых клеток (мужской и женской), которые уже несут в себе уникальный генетический потенциал нового человека.
И снова колоссальная степень безответственности. Женщина принимает на себя риски не столько во время вынашивания и родов, сколько во время занятия любовью. Странно будет после этого услышать с её стороны "Ой, а я не знала", "Я не хотела", "Он сам в меня вторгся, убейте его пожалуйста".
Тезис о том, что жизнь начинается с момента зачатия не научен? То, что с генетической точки зрения появляется абсолютно новое существо это не научно? Хорошо, тогда почему вы считаете что жизнь начинается с момента рождения? А может только через год или когда ребёнок научится говорить? Ответ прост - это очень удобно.
3. Сексуальный контакт не подразумевает автоматического согласия на возможную беременность, поскольку у людей есть право заниматься сексом не ради деторождения. Кроме того, сексуальный контакт не всегда бывает добровольным. Широкая распространённость сексуального насилия является серьёзным аргументом за предоставление женщинам доступа к абортам.
Я согласен с тем, что люди имеют правом заниматься сексом не ради деторождения, но это очень даже подразумевает автоматическое согласие на возможную беременность. Не нужно открещиваться от последствий, которые вам заранее известны и тем более решать их таким негуманным способом как убийство.
В случае сексуального насилия женщина действительно не несёт ответственности за возникновения беременности и как следствие за воспитание ребёнка, но стоит ли из-за этого убивать человека? Я считаю что нет. Да, это потребует от девушки весомой психологической стойкости, но всё что здесь можно сделать это поддержать её морально и материально. Других вариантов я не вижу.
Заключение
Сторонники абортов это безответственные люди, которые искажают гуманистическую мораль ради собственного удобства.