Если коротко: всё и ещё немножко.
Вчера прочла настолько смешное, что не могу не поделиться. Автор-мужчина пишет, что если говорить честно, то мужчине в отношениях нужны только чувства, а у женщин исключительно меркантильный расчёт. Женский смех, стоящий там в комментариях, наверное, слышно на Альфе Центавра.
Так что же на самом деле мужчине нужно от женщины?
Бытует мнение, что
мужчинам только одного надо,
и подразумевается, что это "одно" - горизонтальное положение со всеми вытекающими при этом жидкостями. Спорить не буду, мужчинам это, безусловно надо. Иначе инвалиды личного и семейного фронта не ввели бы в обращение такое понятие, как "френдзона". Потому что, внезапно, френдзона - это те самые (братско-сестринкие?) чувства, только без обмена жидкостями, а это самое обидное для мужчины, что может быть во всей Вселенной. Потому что не чувства ему нужны. Вернее, чувства для мужчины - это только инструмент, чтобы получить от женщины то, что ему надо.
Мужчинам действительно надо "этсамое". Настолько, что они готовы расстаться с самым дорогим, что у них есть - с деньгами. Они платят женщинам специфической профессии, чтобы "это" получить.
Но, конечно, хотелось бы получать "это" бесплатно, поэтому мужчины врут. Врут о чувствах, о планах на жизнь, обещают подарить "эту звезду", жениться, носить на руках, создать семью. Рассказывают о "чувствах". Одним словом, мужчины изо всех сил делают вид, что готовы нести ответственность - так им хочется бесплатного горизонтального положения, потому что денежек жалко, да и нет их. Конечно, это ложь. И это все знают, это уже даже скучно и неинтересно.
Но разве мужчинам нужно только "это"? Конечно нет!
Если уж совсем начистоту, мужчинам хочется получить женщину в собственность со всеми активами, которые у неё только есть или могут быть в будущем.
Тысячелетиями так и было. Женщина была отстранена от принятия решения о том, кому достанется она и её активы. Это решение принимали чаще всего её родители. Или другие хозяева. И мужчина, женившись, получал в собственность всё, что у женщины есть, все результаты её труда, который будет осуществляться в браке, ну и саму женщину. Для мужчин это было, конечно, удобно. Впрочем, вместе с активами мужчины получали и пассивы, и, главным образом, ответственность за женщину и её детей. Почти невозможно было, взяв у женщины всё, сказать: "Дорогая, я оставляю детей на тебя и ухожу с закат с соседкой, а ты уж тут крутись, как хочешь, ведь дети - это только твои заботы". Во-первых, у соседки тоже были хозяева (родители, муж, другие старшие родственники), которые немедленно "накрутили бы хвоста" такому мужчине. Во-вторых, это было абсолютно недопустимо в глазах общественности. Это сейчас если муж уходит из семьи, жена и любовница "виноваты", а тогда женился - терпи.
За последние 100-120 лет мир очень сильно изменился. Женщины получили право распоряжаться результатами собственного труда. И мужчинам ужасно это не нравится. Им по-прежнему хочется иметь от женщины всё, но с оговоркой: ничего не давать взамен.
Если мир изменился, то почему мужчины вынуждены добиваться женщин, как раньше?
Ответ на этот вопрос очень прост: "раньше" мужчины не добивались женщин, а всего лишь совершали сделку. Да, самую обычную деловую операцию. Обсуждали с отцом (или другим старшим родственником) приданое, другие финансовые и имущественные вопросы. Любовь и прочие романтические чувства - это оставьте при себе. Глупенькой барышне можно задурить голову разговорами о любви, а вот её отцу - вряд ли. Он сначала посмотрит на банковский счёт соискателя. Поэтому идея "добиваться" девушки могла прийти в голову только странным гражданам, начитавшимся стишков. Типа Бальзаминова. Если кто не смотрел - обязательно посмотрите фильм или почитайте пьесы Островского. Сцена сватовства к Капочке очень показательная.
Н е у е д е н о в. Какой, сударь, чин носите на себе?
Б а л ь з а м и н о в Первый-с.
Н е у е д е н о в. Ну, вам до генерала еще далеко. А много ли жалованья по своим трудам получаете?
Б а л ь з а м и н о в. Сто двадцать рублей-с.
Н е у е д е н о в. Это, по-нашему, значит: в одном кармане смеркается, а в другом заря занимается; по-татарски — ёк, а по-русски — нет ничего.
Кстати, Бальзаминов - это прямо "герой нашего времени". Влюблён в любую богатую женщину и готов врать ей о "чувствах", чтобы получить желаемое.
А тогда, 150 лет назад, финансовая и деловая состоятельность - это всё, что интересовало мужчину, принимающего решение, кому отдать руку и сердце его подопечной. Разговоры про любовь - это в "пользу бедных".
Но вот сейчас женщины получили возможность самим решать, кому отдать руку и сердце. И рассказы, что мужчины ухаживают от "чувств-с-в-с", приобрели новое звучание. С новыми силами мужчины вешают лапшу на женские уши, ведь теперь как будто можно получить от женщины всё, не договариваясь с её отцом.
Но тут мужчин настигает огромный такой подвох: так как женщина больше не является собственностью отца, то она теперь не является и собственностью мужа. Она теперь вообще не собственность. Именно поэтому она и может самостоятельно принимать решение о своём будущем.
А ведь как было бы удобно: наврав басен про любовь, якобы можно получить в собственность женщину, которая свободно и самостоятельно может принимать решение о своей судьбе. Видите противоречие, да? То есть до момента вступления в брак женщина свободна и принадлежит только лишь себе - как субъект, как равноправный член общества, а выйдя замуж она ВНЕЗАПНО должна оказаться 150 лет назад и уже принадлежать мужу, не имея взамен ничего. Даже малейших гарантий, что он будет верен.
Вот в этом, на мой взгляд, самая мякотка, почему у мужчин так "подгорает", и почему мы постоянно слышим вой и нытьё, что "мужчина в браке не получает ничего". А хотелось бы получить всё. А это невозможно сделать с равноправным членом общества. Невозможно взять всё и ничего не дать взамен.
И меркантильный, бальзаминовский интерес к женщинам у мужчин тоже никуда не делся. Помимо бесплатного горизонтального положения, мужчинам ещё важно, чтобы женщина финансово обеспечивала себя и своих детей, бесплатно и безропотно исполняла функции по бытовому и эмоциональному обслуживанию. А если мужчине всё это "приелось" и надоело, то он мог бы свободно уйти в закат, оставив женщину со всеми семейными проблемами. А главное - чтоб мужчина был свободен, а женщина - нет.
Каждая перепись населения выявляет загадочный парадокс: замужних женщин у нас на несколько сот тысяч больше, чем женатых мужчин! Ну, мы-то понимаем: благодаря вере в мужское враньё, многие женщины считают себя замужними, тогда как мужчины, пользующиеся женской доверчивостью, считают себя свободными!
В этом парадоксе и кроется ответ на вопрос, что кому нужно: женщинам действительно нужны чувства, иначе бы они не верили в мужское враньё, а мужчинам нужно от женщины всё и ещё собственная свобода.
Получается, что чувства и разговоры о них мужчинам в отношениях нужны только в качестве инструмента закабаления женщины. В мужском идеале, наверное, лучше всего было бы, чтобы женщина испытывала к нему такие же чувства, как мама, но ещё и с похотью. А мужчине при этом хорошо бы вообще никаких чувств по отношению к женщине не испытывать - зачем? Ведь это мешает извлекать прибыль.
И если уж говорить честно, то мужчины хотят от женщины всё (в самом буквальном смысле), а взамен рассказать о "чувствах". Собственно, с этих слов автора-мужчины я и начала данную статью.
Мужчины женщинам предлагают крайне неравноценный обмен: от мужчин разговоры (часто лживые) о чувствах, от женщин - всё, что у них есть, и вся жизнь.
А меркантильные при этом почему-то женщины, ахах.