Дочитала недавно книгу "Кафедра" И. Грековой - и почти сразу посмотрела экранизацию И. Киасашвили (1982). Книга понравилась, фильм - скорее нет. Думаю, из названия сразу понятно, что книга для тех, кому интересна тема взаимоотношений - и личных, и профессиональных - в "интеллектуальной" среде. Пишу в кавычках, потому что сама какое-то время смотрела на сферу культуры, образования и науки как на что-то возвышенное, а теперь, проработав 10 лет в музее и с "настоящими археологами" (книга о математиках, но это не важно), поняла, что розовые очки разбились :) Везде работают самые обыкновенные люди с самыми банальными человеческими недостатками, что бы там кто из себя не корчил. Не претендую на доскональный анализ, но поделюсь некоторыми мыслями и впечатлениями. Удобнее это будет сделать поперсонажно. Начнем с Нины Игнатьевны Асташовой.
Нина Асташова
С начала чтения книги я подумала, что она будет моим любимым персонажем :) Женщина, ученый, мама. Резкая, строгая, целеустремленная, "как стрела". Завидую резким и быстрым в своих суждениях людях, таким... однозначным, знаете?) Которые никогда в себе не сомневаются, настойчивые, всегда прут напролом. У них одна правда - своя. Так вот. Такой интересный и на первый взгляд симпатичный персонаж, сложный характер. Я подумала, что она - альтер эго самой И. Грековой (может так и есть, этот вопрос я не изучала).
К слову, в экранизации Асташова сыграла красавица-актриса Светлана Кузьмина. Озвучила другая красавица - Ирина Курченко. Обожаю голос Купченко! Ирина Петровна выглядит такой нежной, хрупкой, а голос у нее - стальной. То, что надо.
Так вот. По мере развития сюжета книги персонаж начинает вызывать скорее негативные эмоции. Об этом - дальше в статье.
Асташова на работе
Начнем с работы, ведь самое главное в жизни Нины Игнатьевны происходит именно здесь.
Итак, "стреловидная" умница Нина Игнатьевна. Ей симпатизирует ее студентка - тоже умница Ася Уманская. Асташова с легкостью разносит кандидата в доктора наук Яковкина - во-первых, за плагиат, во-вторых, - за бездарный плагиат - в украденной работе отыскалась ошибка, а потенциальный доктор наук не сумел ее разглядеть. Да и Флягин, к которому Нина Игнатьевна с самого начала отнеслась недружелюбно, с характерной для нее агрессией, не отказывает ей в знании своего предмета.
И. Грекова ввела Асташову в сюжет с ее неудачного выступления на заседании кафедры - и это символично. Асташова, в общем-то, постоянно выступает неудачно, эмоционально - и в начале книги, по поводу двоек, и в конце, пытаясь привести хоть один аргумент против назначения Виктора Андреевича Флягина на должность заведующего кафедрой.
Этими неудачными выступлениями Нины Игнатьевны И. Грекова как будто вскрывает сущность персонажа: несмотря на внешний, может быть, грозный облик и весь образ в целом - "стреловидность", напористость и ученую степень - она оказывается... не особо умна. Она не особо ученый. В конце концов, она просто склочница.
И если с начала чтения она вызывает симпатию своей однозначностью и напористостью (дело вкуса, может, не всем нравятся такие люди), то по мере развития сюжета и раскрытия персонажа эта же черта оборачивается недостатком. Нина Игнатьевна из сорта людей, которые всегда видят ситуацию с одной стороны - своей и не способны поставить себя на место другой стороны. Они прут напролом и самым тупым образом уперты. Эту свою черту Асташова осознает. Вот ее мысли на заседании по поводу назначения Флягина на должность зав. кафедрой, где она выступила против:
Вообще всякие скандальцы встречаются на советах с интересом: они разрушают трафаретную скуку, царящую на этих сборищах. В таких случаях я всегда вспоминаю пса, пробравшегося в церковь ("Том Сойер"). Сейчас я чувствовала себя таким псом.
(...)
Я понимала, что говорю глупо, бездарно, но перестать уже не могла.
Почему она (и еще ряд сотрудников кафедры) воспринимает Флягина в штыки - непонятно.
Может быть, из-за той самой инфантильности и капризности, о которой говорит И. Грекова. Пришел новый, чужой, с новыми порядками - ну, не нравится, и все.
Окружающих могут раздражать такие люди, которые всегда видят ситуацию лишь с одной, своей, точки зрения. Но какое дело этим самым однозначным людям до чужого раздражения?) У этих однозначных есть одно преимущество перед теми, кто способен рассмотреть проблему с разных сторон. Однозначным проще идти напролом, высказывать и агрессивно отстаивать мнение, даже если они неспособны сформулировать хоть какие-то аргументы - как раз именно потому, что они видят проблему только с одной стороны и неспособны видеть шире, дальше своего носа.
Асташова так пытается аргументировать свой голос против кандидатуры Флягина:
"Один из главных признаков человека - умение ставить себя на место другого, влезать в чужую шкуру. Этого умения профессор Флягин начисто лишен. Он никогда не ставит себя на место другого, никогда не сомневается в своей правоте. Настоящему человеку присуще сочувствие. Сочувствовать - значит чувствовать вместе с другими". Опять засмеялись.
Флягин отвечает:
- Нина Игнатьевна, вы ошиблись в одном: что я никогда не сомневался в своей правоте. Даю вам честное слово, с тех пор, как я пришел на кафедру, я только и делал, что сомневался в своей правоте
Асташова обвиняет Флягина в том, что характеризует ее саму. Она и не думала ставить себя на его место, влезать в его шкуру. Она не сомневается в своей правоте.
Да, это - характеристика Нины Игнатьевны... по крайней мере, в отношении Флягина. Но поставила же она "пятерку" Люде Величко "за молоко".
Может, это была ревность Асташовой как ученицы Завалишина по отношению к Флягину? Не ее ведь предложили на должность заведующей. Да она и не профессор.
___________________________
📝 Я наивно полагала, что умещу свой разбор Нины Асташовой в одной статье - но не тут-то было :) Продолжение следует.
❓ А как вы относитесь к этому персонажу?
____________________________
Подпишитесь, чтобы не потерять продолжение и разборы других персонажей 📚