Что должно делать инженерное программное обеспечение
Сегодня сложно представить себе инженера, который не пользуется специализированным программным обеспечением в работе. Даже старшее поколение с разным, конечно, результатом, но освоило основные CAD-системы. Ну это те, которые существуют для поддержки проектирования и оформления технической документации, если кто-то не знает. А я помню еще переходный период, когда у многих почетных работников даже компьютеры вызывали ужас. И к каждому такому зубру приставлялось несколько молодых сотрудников, задачей которых было переводить в электронный вид все разработанные главными специалистами чертежи. И знаете, в какой-то степени это было прекрасно — вместе с воплями «что ты нарисовал, это фигня — переделать» передавался опыт.
Я вот на всю жизнь запомнил, как приехал к бывшему главному инженеру одного из ныне уже не существующего ГПЗ (ГПЗ — это Государственный Подшипниковый Завод), показывать чертежи своего первого прибора. Научный руководитель попросил его проверить мое творчество. Приняли меня в большом и светлом кабинете, налили чай, разложили на покрытом зеленым сукном столе бумаги. Тут и началось. Стали меня тыкать, ладно бы в какие-то вещи, которые с опытом связаны — ну там материал не тот, допуски. А были там в основном ошибки глупые: размеры, проекции, разрезы неправильно построенные и все в таком духе. «Вы пейте, пейте чай», — после каждого особо болезненного «тычка» радушливо, можно сказать ласково, предлагал мне хозяин, перед тем как снова окунуть меня в мир грехов начинающего конструктора. Вышел я оттуда красный, зато воодушевлённый на активную инженерную деятельность. Всю кучу деталировок и сборок, над которыми работал чуть ли не полгода, полностью переработал за месяц.
Кстати, после освоения 3D, если все это сразу моделировать, то 70% этих ошибок можно сразу избежать. Если не напутать с привязками и в параметризации. Правда, если делать модель «с нуля», то времени это скорее всего займет больше. Поэтому тут разработчик всегда должен взвешивать все «за» и «против». Как и где рисовать. Ну не могу я смотреть, как инженер, которому нужно нарисовать каких-то две трубы тратит неделю, чтобы все детально прорисовать их в трехмерном пространстве, до винтика. Хуже только тогда, когда это от него требует заказчик, где-то слышавший, что сейчас это модно. Выпустить один план, да два-три разреза займет день, если с перерывом на обед и перекурами. И все равно по месту монтажники сделают по-другому, потому что-то тут колонна материализовалась неучтенная, а здесь «она сама так приложилась, мамой клянусь!».
Самая большая ценность, которой владеет человек — это время его жизни. И тратить его неоптимальным образом не только предосудительно, но и глупо. Я, конечно, слышал мнение, что, а чего торопиться, работа «все равно не убежит». Но достаточно сказать, что ни один по-настоящему успешный человек это мнение не разделяет. Ведь чем быстрее решишь эту задачу, получишь другую, приобретешь опыт, знания, повысишь свою ценность. И инженерные инструменты должны нам в этом помогать, а не усложнять жизнь.
В схемотехнике, а под ней я сейчас понимаю разработку электрических схем, помимо вопроса экономии времени, не менее важно качество результата. Тут большое количество рутинных операций, где легко совершить ошибку. А сколько разных схем и документов ты в разном представлении должен подготовить для разных потребителей (закупщиков, сборщиков, монтажников, эксплуатации) … Цена ошибки — остаться один на один с лучшими представителями производства, которые из-за твоей ошибки, например, не выполнили план и не получат премию.
Помнится, первую свою схемотехническую часть конструкторской документации я разрабатывал в AutoCAD. Это был средних размеров щит силовой управления (ЩСУ) то ли для прокатного стана, то ли для поточной линии обработки чего-либо. И я проклял это дело на третью неделю мучений. Мало того, что рисовать очень до фига. Альбом схем может достигать сотни листов, если формат A3 (A4). Плоттеры-то не у всех тогда были. Еще хуже, что постоянно нужно по результату изменений технологов что-то менять, слетает маркировка, не лезут вновь добавляемые элементы. От этих нервов множатся ошибки. Из-за ошибок страдают нервы — замкнутый круг, как он есть.
Я, конечно, думал, что у меня тогда был адский ад, но нет. Потом я приехал на сборочное производство, которое было организовано бывшими военными инженерами и увидел, как они рисуют схемы в Microsoft Paint… сразу на душе полегчало, есть те, кто страдает больше. Ведь каждому человеку важно иметь перед глазами коллегу, которому хуже, чем ему.
В общем, с этим нельзя было мириться, я стал искать какие-то альтернативы, где хотя бы часть операций при разработке были бы автоматизированы. Так чертежи я чертил в КОМПАСе, то логично, что вначале взгляд упал на их электротехнический продукт — КОМПАС-Электрик. Не знаю, как сейчас, но тогда он не очень далеко ушел от простой чертилки, разве что с учетом ГОСТ и вроде бы генерировал спецификации. Но количество глюков в нем тогда зашкаливало. Работать было сложно и время экономилось не очень сильно.
Eplan Electriс
На EPlan обратили внимание коллеги. Уж не помню, где они о нем узнали, где взяли, но некоторое время из их кабинета доносились звуки, напоминающие брачные призывы гиппопотамов. Иногда что-то «ух ты, как оно может». Грустили они только о том, что половина функционала скрыта от них за пределами брошюры «начало работы» и очень мудреной «справки», где не только без полулитра не разберешься — литр также не помогает (проверено на практике). Но программа была признана годной и рекомендованной к внедрению в рабочий процесс.
Вообще про EPlanя очень давно писал тут и тут. Тогда еще информации практически не было, а если что-то и выкладывалось, то на вражеском английском или еще хуже немецком языках. Да и не очень далеко материалы от справки ушли. Вот реально уникальная ситуация — вроде бы очень подробный мануал, а ничего не понятно. Смысл начинает проступать только после обучения, которое на минуточку еще давно стоило много сотен евро. Есть у меня подозрение, что это все потому, что софт писали программисты. Как только это осознаешь, если имеешь опыт объектно-ориентированного кодинга, то может наступить озарение.
Мы, конечно, решили проблему — отправили на обучение меня, а я потом уже занимался со своими сотрудниками.
Потом уже видео всякие появились и энтузиасты-эксперты с их советами. Даже неофит смог приобщиться к чудесному миру автоматизированного проектирования электрических схем.
Давайте совсем кратко пробежимся, что получает проектировщик даже без погружения в нюансы и детали. Если повторит то, что написано в комплектной методичке: «EPLAN Electic P8 Руководство для начинающих».
1) Во-первых, процесс разработки схем значительно ускоряется. Имеется библиотека с элементами схем (в том числе, выполненных по ГОСТ), их размещаешь на странице, физическое (и логическое) соединение генерируется автоматически при совпадении выводов. Естественно, есть инструментарий для соединения разнесенных в пространстве символов.
И клеммники — для работы с ними куча инструментов, включая табличное редактирование.
Обозначения соединений могут быть расставлены на схеме и пронумерованы автоматически.
Перекрёстные ссылки на часть устройства, размещенного на другом листе, формируются и изменяются автоматически. Тоже касается идентификации точек разрыва.
Присутствуют инструменты для обозначения кабельной продукции.
Есть инструментарий макросов, который позволяет реально «собрать» типовой шкаф за очень малый промежуток времени.
2) Во-вторых, за счет базы данных изделий ускоряется формирование перечня элементов. Если изделие один раз занесено в базу, то присвоение его компоненту схемы дело нескольких кликов. Спецификация, кабельный журнал являются отчетами и формируются автоматически.
3) Оформление проекта значительно ускоряется. Листы могут быть сгруппированы логически или согласно требованиям. Один раз задавая свойства проекту при наличии настроенных рамок, оформление страниц выполняется автоматически или в несколько кликов. Нумерация страниц может быть в любой момент изменена по требованию (а мы помним, что все ссылки на страницах будут автоматически обновлены).
Титульный лист, содержание генерируются автоматически.
Несколькими кликами можно перевести весь проект в форматы dwg и pdf. Или направить пакетом на печать, причем программа сама будет следить за ориентацией (книжная/альбомная) страницы, заполняя пространство листа полностью.
САПР для АСУТП и электротехники
Вообще в EPlan разрабатывают системы автоматизации технологических процессов, под них он в первую очередь заточен. Но также и электротехнические изделия: силовые щиты, системы РЗА. Это такой продукт, в котором одновременно могут работать и проектировщик соответствующего раздела (АТХ, АТМ, АК, ЭС, ЭМ и т. д.), и конструктор, который потом будет разрабатывать для этого раздела оборудование (ШУ, ЩСУ, РУ и т. д.).
После освоения программы в базовом объеме возможности у инженера увеличиваются. Кроме того, в наличии есть модули расширения — для разработки технологических, гидравлических схем, моделей электрических шкафов.
Система гибко настраивается под текущие задачи. Рамки и отчеты могут быть изменены под требования пользователя. Вся информация экспортируется/ импортируется в удобных форматах. База данных изделий может быть развернута на сервере.
Для очень увлеченных инженеров доступен API для организации взаимодействия программ со сторонними разработками.
Наибольший экономический эффект от использования САПР (это когда реальный проект можно выполнить за несколько недель) достигается тогда, когда он используется в порядке и последовательности, определенными его создателями.
Для настроенного шаблона, при наличии актуальной базы изделий следует:
1) заполнить данные проекта (шифр, название, данные объекта, структурные идентификаторы и т.д.);
2) создать структуру объекта автоматизации в навигаторе предварительного планирования PPE;
3) разработать проект конфигурации ПЛК;
4) сформировать на базе готовых макросов принципиальные схемы (однополюсные и многополюсные схемы);
5) разработать планы расположения оборудования в FieldSys;
6) набрать компоновки шкафов и пультов в ProPanel;
7) автоматически сформировать все отчёты.
Эта статья, конечно, это не реклама. На рынке присутствует много аналогов: AutoСAD (AutoCAD Electrical), КОМПАС (КОМПАС Электрик), E3-series, NanoCad, Elcad. Из тех, которые я знаю. Применение конкретного продукта дело привычки, культуры и стандартов организации.
Однако у меня накопилось достаточно материалов именно по этому продукту, плюс недавно пришлось освежать свои навыки работы в программе. Поэтому статья — пробный шар в поле интереса достопочтимой публики. Было желание опубликовать здесь больше материалов по проектированию в EPlan, но вот надо ли это?
Все статьи по теме в "Точка входа в EPLAN" (удобная навигация и методические материалы по изучению).
Я разрабатываю принципиальные электрические схемы в среде EPLAN на коммерческой основе. Это позволяет мне оставаться практикующим инженером, а не просто управленцем. Если вам нужна помощь в создании или доработке электрических схем в EPLAN (разовые заказы или небольшие проекты), то пишите краткое описание задачи на почту. В теме письма укажите "Разработка схем EPLAN", чтобы ваше обращение не потерялось.
Источники, дополнительная информация
- Севастьянов А. А. Методические указания по разработке и оформлению технической (проектной) документации (на базе САПР E-Plan)
- Бернд Гишель, EPLAN Electric P8. Практическое пособие пользователя
- Справочная система программы (в настоящее время постоянно доступна online)
Уважаемые коллеги, желаю хорошего дня. Подписывайтесь, чтобы иметь возможность обсудить со мной вашу задачу в комментариях. Буду рад лайку, альтернативному мнению или истории по теме статьи.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1: Оценки, суждения и предложения по рассматриваемым вопросам являются личным мнением автора.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №2: Техническая информация, представленная на сайте, не является официальной и предоставлена только в целях ознакомления. Владелец сайта не несет никакой ответственности за риски, связанные с использованием информации, полученной из данного источника.
Все изображения, если не указано иное, либо выполнены автором, либо взяты из открытых источников.