18 августа в программе на Первом канале "Самое время" в гостях у ведущей Екатерины Стриженовой побывала известная актриса Олеся Железняк. Со слезами на глазах Олеся делилась с телезрителями, что ее сердце разрывается, когда она слышит и смотрит новости о потерях не только со стороны россиян, но и со стороны украинцев (у нее и сейчас родственники проживают на Украине).
Но я бы сегодня хотел для Вас, уважаемые читатели, прокомментировать такое место из этого "публичного признания", которое не так часто звучит: "Каждое крушение очередного памятника советским солдатам на Украине, а также старинным памятникам русским писателям, русским основателям городов, я переживаю так, как если бы убили моего родного человека" (привожу не с точностью до текста, а с точностью до смысла). Вы можете при этом подумать, что впечатлительная артистическая натура просто все на свете склонна переживать особенно сильно - все принимать близко к сердцу. Но не торопитесь.
Вот информация о совсем другом эпизоде, который внешне никак не связан вообще с темой "конфликт Украина-Россия", и в нем принимают участие далеко не сентиментальные артистки, а вполне себе суровые мужчины. Речь идет о том новом скандале, который оказался связан с именем Рамзана Кадырова, точней - с его сыном.
Надо сказать, что тема отношения верующих мусульман к сожжению корана вообще сейчас обострена в мире в связи с тем, что в Швеции одна за другим предпринимаются акции, на которые бурным протестом отвечают и в Иране, и в других исламских странах.
Что же связывает и делает похожими эти две разные темы? Что роднит отношение людей к памятникам и к священному писанию?
КУЛЬТУРА МАТЕРИАЛИЗМА И КУЛЬТУРА ИДЕАЛИЗМА
Рациональный и основанный на прагматике мир западной культуры и западной морали проводит очень серьезный водораздел между тем, что можно считать символическим оскорблением и физической агрессией. На символическое оскорбление так называемый "цивилизованный человек" (в его западном понимании) должен отвечать тоже на символическом уровне - выражать свой протест словами, но НЕ ПЕРЕХОДИТЬ на физическую агрессию. Этот подход вытекает как бы из принципа "свободы слова". Каждый свободен выражать свою позицию - в том числе в оценочных выражениях, но не имеет права наносить физический ущерб оппоненту.
Но... менталитет религиозных людей существенно отличается. В их мире символические действия бывают даже более ВАЖНЫМИ, более значимыми, чем бытовые ссоры, которые могут привести к такой банальности как "драчка между мужиками". Мой родственник, который тоже стал позднее образованным психологом, вспоминает, как в молодости служил сержантом еще в советской армии и у него в подчинении в его отделении оказались ребята из Чечни. Ему удалось (не без труда) наладить с ними взаимопонимание. Каким образом? - Он стал понимать, что для этих ребят физическая оплеуха - это обидно, но совсем не так обидно, как словесное оскорбление. Особенно если это оскорбление в адрес "святых вещей" - в адрес не только их Бога, но и в адрес родителей (например, матерную ругань они воспринимают буквально - как оскорбление их собственной матери).
Я вспоминаю свои острые дискуссии в Интернете с коллегами психологами из Киева еще в 2014 году. Они меня спрашивают (еще до трагической развязки на Майдане Незалежности с расстрелом "небесной сотни"): "Неужели Вы пойдете на нас войной из-за памятников?!". Я пытался им объяснить, что и такое развитие событий тоже возможно, хотя для современных людей должно быть сразу несколько весомых причин, чтобы началась война, но памятники тоже "делают свое дело"... Почему? - Символическое оскорбление делается, как правило, умышленно, чтобы спровоцировать человека, чтобы добиться от него агрессивной реакции. А любая провокация - это подлость, это демонстрация такого отношения, которое терпеть "добрые соседи" не могут.
...Кстати, сходные проблемы касаются не только памятников, но и объектов религиозного поклонения. Они возникли, например, в связи с православными сербскими соборами на территории Боснии и особенно -в Косово. Намеренно расширяю географию проблемы - чтобы она вышла за пределы территории Украины.
СЛУЧАЙ ЗИДАНА
Здесь на Дзене я уже приводил пример этого случая на футбольном поле во время чемпионата мира по футболу 2006 году в Германии. Тогда в финале итальянский защитник что-то сказал очень оскорбительное капитану французов Зидану, так что тот импульсивно ударил его головой в грудь и был удален с поля (французы проиграли, оставшись в меньшинстве). Я даже проводил опрос и обсуждал его результаты. Различиям в этих результатах между россиянами и европейцами я уделяю специально внимание на вебинарах моего дистанционного курса "Психология и общая теория конкуренции", где я рассматриваю Большой спорт как отражение психологии народов (в том числе).
Так вот. В нашей стране гораздо больше людей оправдали Зидана и считали виновником скорее провокатора, чем его самого (почти 40 процентов таких ответов - гораздо больше, чем у болельщиков из Европы, которые считают, что Зидан перешел недопустимую границу - начал физическую агрессию). Я не проводил такого опроса среди жителей мусульманских стран (и наших российских мусульманских республик), но я уверен, что там число оправдывающих Зидана (и считающих, что если уж удалять, то надо было удалять обоих) еще больше, чем в России. Оказавшись волей исторических судеб в одной стране с мусульманами, россияне гораздо больше, чем украинцы подготовлены к восприятию такой несколько иной Картины мира - идеалистической (!). Картины мира, в которой реальные поступки и слова существуют в едином смысловом пространстве действий и мыслей, вещей и идей. Так что идеи оказываются даже более сильными "факторами смысла", чем материальные вещи сами по себе.
УВАЖЕНИЕ МОЖЕТ И ДОЛЖНО БЫТЬ ВЗАИМНЫМ
При подготовке к конструктивным переговорам "Россия - Запад" нам следует учитывать и понимать, что существуют культурно-исторические различия, ментальные противоречия между нашими странами и народами. Для нас памятники павшим воинам - это святыни. А они этого не понимают. Хотя... даже не так. Делают вид, что не понимают. Они считают, что местные национальные власти имеют право решать, какие памятники им содержать на своей территории, а какие - убирать как "неактуальные". А мы считаем, что если совершается такая подлость, то значит доверия таким "партнерам на переговорах" нет никакого - обманут обязательно, ибо не уважают вовсе, ибо неуважение к нашим памятникам и святыням - это самая злостная форма неуважения.
Что говорит о том, что наше уважение к памяти павших - это НЕ есть вовсе однобокое и эгоцентричное, националистическое почитание только собственных героев? О том, что мы при этом не "рашисты" вовсе, говорит уважение, например, к памятникам павшим французам, поставленным на Бородинском поле - готовность принимать у себя французские делегации, посещающие эти памятники. Но... мы при этом должны сами себе признаться в том, что вряд ли нам хотелось бы видеть эти "чужие памятники" в самом центре нашей столицы: где-то на Красной площади или Поклонной горе, да? Ну не пришли французы в Москву в сентябре 1812 году по нашей просьбе, так что не место их памятникам на Поклонной горе, да?
ВЫВОД
Уже далеко не я один, а множество мыслящих людей отмечают глубокое нерешенное противоречие между двумя ключевыми нормами, закрепленными в Уставе ООН: о праве народов на самоопределение - с одной стороны, но при этом уважение к территориальной целостности существующих государств - с другой.. Это противоречие не имеет, увы, до сих пор для своего цивилизованного разрешения каких-то ясных процедур: таких правил проведения регионального референдума об отделении, которое не нарушало бы принципа территориальной целостности, не рассматривалось бы из Центра страны как "бунт сепаратистов".
На фоне этой тяжелейшей проблемы проблема с памятникам, кажется, не такой уж тяжелой. По ней можно было бы выработать ТАКИЕ ПРОЦЕДУРНЫЕ НОРМЫ, которые могли бы стать образцом для прогресса в области других международных проблем - для прогресса, который освободил бы человечество от циничной морали "двойных стандартов" (читай - "кто силен, тот и имеет право трактовать спорную ситуацию)".
Мое понимание таких возможных демонстративных процедурных решений таково. Суверенные правительства суверенных стран имеют право принимать решение не о сносе ВСЕХ памятников, а о сохранении КЛЮЧЕВЫХ ПАМЯТНИКОВ, выражающих уважение к соседнему государству - к его трагической истории, связанной с невосполнимыми человеческими потерями. При этом не обязательно сохранять памятники в самом центре столицы своего государства, но перенести и бережно хранить в предместьях своих столиц местные власти просто ОБЯЗАНЫ.
Фото обложки - это просто телевизионная картинка из упомянутого интервью.
P.S.
ПОВТОРЯЮ ЛОЗУНГ-РЕФРЕН
Нельзя более мириться с тем, что духоподъемные лозунги имеются в настоящее время на вооружении только у наших идейных противников - националистов. Поэтому:
Слава трудовому народу! Героям-интернационалистам слава!
Я уже пытался продвинуть этот лозунг в прежних моих публикациях, но... очень мало показов, просмотров, дочитываний. А ведь я пишу его в конце почти каждой статьи, а не в начале. Если кому дорог термин "Русский мир", то, пожалуйста, давайте его дополнять и осмыслять так "Русские хотят мира всем народам". Без этого дополнения сам термин "Русский мир" отпугивает от нас буквально ВСЕХ соседей (!).