Охота. Отношение к ней в обществе далеко не однозначно. Я прекрасно понимаю зоозащитников. Да мне и самому жаль удивительных представителей животного мира. С другой стороны, охота ведь ровесница человечества. Наверное, первое занятие, которым наш далёкий предок овладел. Кроме того, существует и рациональная сторона вопроса. Это потом аристократы будут бессмысленно позировать на фоне груды рогов и черепов. А вплоть до XVIII века (а может быть и дольше) в Европе один из способов добывания пищи. Убитых на охоте животных подавали к столу, мясо съедалось. Ну и, наконец, до появления спорта как занятия (а это, напомню вторая половина XIX века, да и то только в Англии) – основной способ поддержания физической формы и навыков, необходимых многим мужчинам. Но этот пост не полемика о нужности/ненужности охоты в XXI веке. Он, как почти всегда на этом канале – об искусстве.
Охотничьи сцены – что это эксплуатация низменных инстинктов заказчика или большое искусство? Слово великому мастеру и его ученикам
Питер Пауль Рубенс. Охота на кабана. 1615-1616:
Обратите внимание на дамское общество в правом верхнем углу
Питер Пауль Рубенс. Охота на волков и лисиц. 1615-1621:
Всадник в левой части полотна абсолютно спокоен, а дама справа так и вовсе проявляет скорее любопытство, чем иные эмоции
Питер Пауль Рубенс. Охота на львов, ок. 1621:
По-моему, просто шикарный замысел маэстро и исполнение учеников.
Питер Пауль Рубенс. Охота на тигров, ок. 1616:
Правда к тиграм фирма «Рубенс» отнесла заодно ещё и леопардов, а в левом нижнем углу так и вовсе вариация на тему Самсон и лев. Еще стоит обратить внимание на смешанный религиозно-конфессиональный состав охотников. В центре композиции явные мусульмане, а в правом верхнем углу скорее христиане. В таком случае, слева внизу…? Неужели они самые? Ну да Самсон, вождь израильский и ещё кто-то, кого тигролев подмял под себя.
Ну и самая экзотическая. Интересно, что при всей трудности выбранной тематики, больших зоологических ошибок я здесь не вижу.
Питер Пауль Рубенс. Охота на бегемота и крокодила. 1615-1616:
Лично я вижу в этих сценах невероятный драйв, передачу фантастического по сложности движения, удивительно выверенную композицию, прекрасный колорит, ну и наконец, туго закрученную интригу сюжета, сам нерв поединка, противостояния.
Кстати, ещё один аргумент против современного понимания охоты. Можно восхищаться победителями в поединке подобном тому, что мы сейчас видели. Но появление огнестрельного оружия раз и навсегда лишило охоту романтического ореола. Состязания в ловкости и силе превратилось в простой отстрел. Можно понять рациональные причины (например, чрезмерно расплодившаяся популяция волков), но восхищаться – не получается.
А что вы думаете? Если не по поводу охоты в наше время (это слишком широкая и слишком остро-полемическая тема), хотя бы по поводу живописи в этой статье?