Случайно напал на статью журналиста сайта объясняем.рф «Комфорт надолго: Президент анонсировал серьезное улучшение качества жизни россиян» о послании Президента РФ Госдуме в феврале этого года. Дело полугодовой давности, но, прочитав пару абзацев, я невольно сделал открытие… Оказывается, журналист и я по-разному понимаем термин «социальное государство», и, судя по контексту, с Президентом у меня такая же проблема.
«Конституция нашей страны устанавливает, что Россия — социальное государство, которое ориентировано на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Именно этот посыл красной нитью прошел через послание Президента Федеральному собранию. Владимир Путин говорил о газификации и модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры, развитии сети дорог и многом другом», - рассказывает журналист.
Президент рассказывал о блестящих перспективах по газификации страны, по «развитию связи, телекоммуникаций, дорожной сети в регионах», о «масштабных транспортных проекта страны… новых логистических коридорах»... Это позволит России расширить торговлю с партнерами из Казахстана, Монголии и Китая, а также государствами Юго-Восточной Азии».
Все эти проекты несомненно нужны и буду реализованы. Но дело в том, что напрямую они не имеют отношения к «социальному государству». Эти колоссальные расходы имеют «общенародное значение», т.е. нужны всей стране: и буржуазии, и трудящимся. За этими проектами – безопасность, обороноспособность страны; повышение комфортабельности проживания в глубинке, чтобы она «не обезлюдивалась»; возможность развивать Сибирь, разрабатывая её богатства и т. д. Эти проекты - обычные функции любого нормального государства.
Главный же признак «социального государства» - высокий уровень справедливости при распределении доходов среди граждан страны… А развитая инфраструктура, логистика в равной степени нужны и миллиардеру, и «бомжу». Упоминая о движении к «социальному государству», журналист должен был услышать в выступлении нашего лидера цифры, показывающие существенное и планомерно снижение разрыва в доходах между, например, министрами и трудящимися, или рост налога на доходы и роскошь миллиардеров… Также свидетельством движения к «социальному государству» могло быть сообщение о том, что будут национализированы ряд высокодоходных отраслей, или, что граждане России будут получать некий процент от продажи энергоносителей… и т.д. и т.п.
Но ничего похожего журналист не услышал в послании… Странно считать государство социальным только за то, что, получая сверхприбыль на торговле якобы народными энергоносителями, оно, наконец, решило проложить в село дорогу или газовую трубу после многолетних препирательств; и это в то время, когда чиновники сколачивают миллиарды на бюджетных подрядах...
Если заглянуть в Википедию, то прочтём:
«Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ, доходов и богатства в соответствии с принципами социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного качества и уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся».
Получается, что ни журналист, ни Президент не понимают смысл «социального государства» - это, весьма, странно. Что же тогда строит власть?!
Это невежество! Трындим о «социальном государстве», а его смысл не понимаем!.. Тем не менее не забываем ссылаться как на мечту, на «скандинавский социализм» не вникая, что в его основе - идеология элиты об умеренности в потреблении и пропаганда справедливого распределения национального продукта; по своей социальной политике Скандинавия приближается к социализму.