На самом деле, спектр эмоций был куда обширнее: непринятие, скукота, бешенство, саботаж, беспокойство, нетерпение. Здесь одним словом не отделаешься)
Антония Байетт — умная тетя и лауреат многочисленных премий и наград. Ее роман «Обладать» получил Букеровскую премию. Поговаривают, что книга входит в список 200 лучших книг всех времен по версии BBC. Не хочу обижать работу писательницы и тех, кто считает книгу шедевром. Но в рамках марафона должна написать мнение о выбранном произведении. А мнение недоброе 😈
Первым красным флажком стала аннотация
Толкового описания к роману нет. Тотальная абстракция, вода и вопросы: а можно ли применить к книге слово «роман»? Словно редакторы сами не поняли, в каком жанре написана проза, и решили навести туману фразами типа: женский готический роман, глубоко современная вещь, тайны английского духа и детективный роман идей. Кстати, а что такое детективный роман идей?)))
Повествование идет в двух временных рамках.
- Первая линия — современная история о том, как литературоведы Роланд и Мод изучают тайну отношений поэтов Викторианской эпохи.
- Вторая — загадочные отношения этих двух поэтов: Генри Падуба и Кристабель.
Завязкой романа считаю момент, когда Роланд находит рукописи Генри Падуба к неизвестной женщине. Про эти письма Роланд никогда не слышал, хотя знает о поэте все. Роланда смущает один момент. Падуб — известный семьянин, он обожал жену. Однако найденные рукописи напоминают любовные письма. И адресованы они не супруге.
Что книга «не моя», я почувствовала еще в первых двух главах
Меня не смутил объем романа. Ну 640 страниц, ну и что. «Тайная история» Тартт — тоже работа с размахом, и я с увлечением ее прочитала. Думала, с «Обалдать» возникнет та же магия.
Дело в том, что меня нисколько не интересует символизм в поэзии, как и сама поэзия. Я не в состоянии понять рассуждения и важность отсылок к Шекспиру, Викторианской истории, эпиграфам. От 60 страниц писем я вообще озверела! Мне сложно понимать этот слог, каким бы нежным и богатым он ни был.
Мне было плевать на героев по двум причинам:
- Я ни черта не понимала. Обильный материал и нагромождение разнородных стилей не помогали насладиться историей.
- Персонажи не цепляют, нет в них изюминки. Роланд — ни рыба ни мясо. Мод — косит под ярую феминистку. Любви между ними нет. Кристабель заставляла всех вокруг страдать. Падуб блаженный какой-то. Любви между ними нет.
Сложно восхищаться книгой, после которой чувствуешь себя балдой
Я тяжело погружалась в сюжет. Через каждую главу задавалась вопросами: «Зачем себя мучаю? Ради чего трачу время?» К середине опуса я потеряла терпение и читала текст по диагонали.
Ну вот ответьте мне, как не ощущать себя балбеской, когда натыкаешься на подобную фразу? Героиня упоминает название одного исследования:
«Сексуально активный кастрат: эгофаллоцентрическая структурация гермафродитических персонажей Бальзака».
Э-э-э… перевод на человеческий где искать? Ну что же все так мудрено-то, госпадяяя!
Из таких фраз, пояснений и рассуждений состоит почти вся книга. Некоторые мысли приводили в недоумение. Запомнился эпизод, где утверждалось, что Шарлотта Бронте во время первой встречи с морем испытала оргазм. По-моему, это извращение)
А вот еще. Объясните мне дремучей, зачем автор ввела фрагмент с целибатом? Это и есть отсылка к рыцарскому роману из аннотации, в которых мужчина восхищается прекрасной дамой, но ни-ни? Но ведь Падуб описывается как реальная личность. Какой тут смысл воздерживаться? Ну ты же не рыцарь в самом-то деле.
И еще))) Дико извиняюсь, но о чем, черт возьми, сочинял Падуб (пусть даже вымышленный)? Кто-нибудь понял смысл его стихов? Как по мне, нелепое воздержание отразилось на его творчестве. Но раз поклонники есть, буду думать, что хоть в этом мужик реализовался.
Книга написана полнокровным и струящимся слогом, который редко, где встретишь
Что доказывает ум и глубокую эрудицию Антонии Байетт. Я честно восхищаюсь проделанной работой автора. Писательница филигранно соединила стили современной прозы с Викторианской эпохой. Казалось, что книге больше 200 лет.
Опять-таки, Тургенев, Чехов, Хемингуэй, Набоков писали изящно, пластично, звонко, певуче. Но их же проза легко читается. Читатель понимает действия героев и увлеченно за этим следит. Так зачем же усложнять и заставлять людей мучиться? В копирайтинге есть правило: пиши так, чтобы читатель считал себя умным. При этом речь идет не о примитивности и скудоумии текста, а о доступной подаче информации и мыслей.
Вуух. Тяжело дался отзыв.
Вывод делаю такой: если вы литературовед, историк, филолог, тогда «Обладать» — это литературная бомба. Наверное) Как минимум, специалисты, умеющие читать между строк, в состоянии понять кладезь различных стилей и словоформ, отсылок и скрытых смыслов.
Для читателя обыкновенного, я сейчас говорю лишь о себе, штурмовать «Обладать» — это как ни с того ни с сего осваивать квантовую механику. Слишком тяжело, да и на фиг надо. Как слепой человек не имеет возможности насладиться картиной Ван Гога, так и я не в состоянии оценить роман. Это значит, что Байетт сама по себе, а я сама по себе. И ни меня, ни тем более Байетт, этот факт не огорчает 🙂
Спасибо организаторам марафона: Longfello, «Ариаднина нить», «Библио Графия», «БиблиоЮлия», «Запах книг», «Книжная полка Джульетты», «Книжный мякиш», «чопочитать».
Знаю, что для марафона многие читатели также выбрали книгу Антонии Байетт «Обладать». Давайте делиться мнениями и отношением к роману. Уверена, нам найдется, что обсудить 😊