Дорогие читатели Образа будущего, Мы совместно с Вами продолжаем нашу рубрику «Критика Северной Цивилизации» в рамках которой любой желающий сможет описать недостатки предложенной мною Концепции, на которую я в этой же статье буду давать ответ.
В этот раз свою критику изложил один самых яростных противников Северной цивилизации состоящий тем не менее в основной Группе «Образа будущего» Багомед (Сократ), философия которого заключается в том, что каждый Человек на Планте Земля где бы он ни проживал имеет Право жить так как он считает нужным, состоять в той юрисдикции в которой он считает нужным и сам определять требуется ли ему хоть в каком-то виде Государственная или Муниципальная Власть над ним или нет.
Критика Северной цивилизации от Багомед (Сократ):
"Разве род НЕ совокупность индивидов?".
Это реплика на мой баннер "Человек, ставящий род, племя, этнос, нацию, страну/государство и прочие общности/абстракции выше индивида, все еще НЕДОчеловек".
Отвечаю (в силу важности ответа выношу его в отдельный пост).
Да, род совокупность индивидов, но род не индивид, род не субъект, у него нет собственного, обособленного от этих индивидов самостоятельного разума, сознания, эго, психики, ценностей, намерений, пожеланий, эмоций и всего прочего, что характеризует человека/личность.
Следовательно, как только в оборот запускается использование отсылок на род как на нечто обособленное от индивидов со своими ценностями и намерениями, как тут же появляется какой-нибудь подонок из этих индивидов или даже извне, который собственные ценности и намерения выдает за ценности и намерения рода, начиная тем самым эксплуатировать всех остальных.
С родом это может не столь ярко проявляется, но чем больше общность, тем это происходит ярче и быстрее (более того, в обществе всегда имеется группа/слой таких профессиональных подонков, которые только этим и живут, - именуются они политиками, чиновниками, судьями, депутатами и пр.).
Иначе НЕ БЫВАЕТ. Если есть запрос на мерзавца, он тут же появляется (об этом нам говорит вся история человечества, им становится самый готовый соблазниться на получение выгод благодаря подмене и манипулированию).
И даже если такого мерзавца с ходу не окажется, то таковым станет, НЕИЗБЕЖНО СТАНЕТ, тот, кого изберут или назначат представлять интересы других (и об этом также нам говорит вся история человечества, и если некто относительно себя утверждает, что нет такого соблазна, которое сделает из него мерзавца, то этот человек либо нихрена в себе не понимает, либо банально врет), ибо в каждом человеке есть высокое и низменное, мерзостное и благородное, и при спросе на роль мерзавца, при создании подходящих обстоятельств этот избранный, будь он хоть ангел во плоти, проявит свои низменные стороны, - вопрос лишь времени и степени соблазна, чем больше времени и чем больше соблазна, тем этот представитель интересов рода или общности станет мерзостнее и подлее.
Роль представителя интересов рода сама по себе мерзкая, ибо суть ее в подмене интересов других своими представлениями об их интересах, именно подмене, ибо интересы других доподлинно он знать не может. Мерзкая же роль и делает из человека мерзавца, если он таковым еще не является (как убийство делает человека убийцей, и чем чаще он это делает, тем он больше убийца, какими бы мотивами он не направлялся).
Попробуйте найти в истории человечества хотя бы одно исключение из этой закономерности, из этого закона природы хомо сапиенса.
Человеком здесь понимается тот, кто на пути от животного (скотского, стадного, безличностного) приближается к финишу на пути эволюции от животного состояния к состоянию полностью человеческому (полноценной самодостаточной индивидуальности, ценящей в других такую же полноценную самодостаточность и индивидуальность, к какой бы группе по независящим от него признакам принадлежности он при этом не принадлежал).
Предлагаю со своей стороны следующую Концепцию организации Общества в противовес Северной цивилизации: концепцию параллельно действующих юрисдикций.
К обсуждению идея предлагается всем, кого это заинтересует (к примеру, найденные решения могут быть полезны при разрешении проблемы Крыма и Донбасса), а затем полезно будет как-то изучить общественное мнение об отношении к предлагаемой идее.
I. Что такое "разнообразие или многообразие юрисдикций на одной и той же территории", в чём суть этой идеи?
Это правовое обеспечение возможности на одной и той же территории полноценно и комфортно сосуществовать людям, придерживающихся различных ценностей и потому желающих различных правил взаимодействия с другими людьми, различных вариантов устройства того, что ныне принято относить к компетенции государства (если выразиться несколько грубо, то разные жители на одной и той же территории могут жить при капитализме, социализме, коммунизме, шариате, крепостном строе и т.п., кому как по вкусу).
При возникновении проблем во взаимоотношениях между индивидами, причисляющих себя к различным юрисдикциям, применяются правила, согласованные между этими юрисдикциями. Современные технологии позволяют моментально идентифицировать/распознать человека, следовательно, так же моментально и определить, какие юрисдикции (правила взаимоотношений) стоит применить в каждый конкретный момент во взаимодействиях между конкретными людьми.
Откуда берется новая юрисдикция? Вначале единомышленники-инициаторы с существенно отличными от реализованных в обществе представлениями о желательном его обустройстве согласовывают между собой иной способ своего взаимного сосуществования, придумывают способы его практического обеспечения, в том числе и с людьми, придерживающихся уже существующих юрисдикций, а затем в лице своих представителей согласовывают формат взаимодействия с представителями каждой из уже оформленных юрисдикций.
Юрисдикций в принципе может быть множество самых разных, но стоит иметь в виду, что оформление каждой из них затратно и при создании, и при поддержании, посему на практике их будет не так уж и много. Казалось бы, всё это резко усложняет и без того перенасыщенную и невозможную к усвоению человеком правовую систему, но это проблема самой юрисдикции, нет никакой необходимости переносить в создаваемые юрисдикции весь тот огромный законодательный багаж, что наработан чиновничеством в юрисдикции текущей.
Такое жизнеустройство общества позволит наиболее полно самореализоваться его членам, оно существенно адекватнее нынешним потребностям и возможностям цивилизации, намного ненасильственнее и, следовательно, комфортнее. Возможность переходить из одной юрисдикции в другую по мере более полного прояснения/осознания собственных устремлений или дозревания до готовности включиться в неё позволит каждому человеку выбрать наиболее подходящую без необходимости навязывать её и всем остальным.
За исходную основу можно принять существующую ныне правовую систему, правовую систему договора о гражданском суверенитете индивида (альтернативе суверенитету государства), механизмы правового закрепления доли каждого жителя на общее достояние/имущество Страны, механизм персонального делегирования (а также переделегирования или отказа от делегирования) каждым жителем полномочий на принятие решений за себя любому индивиду в любое время, и многие иные полезные идеи, механизмы и инструменты.
Практика, наработанная в процессе разработки всех дополнительных юрисдикций и согласований правил, действующих между конкретными юрисдикциями, впрочем как и предлагаемая мною технология ускоренного согласования интересов и потребностей неограниченных групп населения, вполне очень даже может пригодиться при разрешении всевозможных неизбежно проявляющихся на этом переломном этапе этнических и территориальных конфликтов и напряженностей.
К примеру, в текущей юрисдикции (в некоторых субъектах Федерации на практике) для посадки надолго неугодных власти людей в тюрьму вполне в порядке вещей подброс полицейскими наркоты и патронов, но в других юрисдикциях это может быть бессмысленным, поскольку в них это может не быть основанием для посадки (не быть подобной статьи в уголовном кодексе, т.е. наркота и оружие разрешены, или вообще в данном случае неясен пострадавший, могущий по правилам юрисдикции предъявить иск о возмещении ущерба), судьи назначаются не государством, а отбираются самими судящимися, да и у полиции/милиции может быть совсем иное назначение/задача либо её вовсе не быть как социального института.
Экономический механизм, видимо, оптимальнее иметь общим для всех юрисдикции, различаясь лишь налогообложением и прочими нюансами, финансовая система напрашивается мультивалютной (свободное хождение любых валют, в том числе цифровых и экспериментальных, например, с демерреджем, т.е. валют с непрерывно уменьшающимся номиналом банкнот и средств на счету), а системы образования, здравоохранения, социальное обеспечение и прочие могут быть свои у каждой юрисдикции или общими для всех, но со своими особенностями в каждой из них.
В общем, над всем этим нужно усиленно сообща думать и фантазировать в поисках наиболее оптимальных и удачных решений.
Идея, наименованная мною "многообразием юрисдикций", пока ещё слабо проработана и у меня самого много к ней вопросов, на которые пока нет ответов, но я вынужден предложить её к публичному широкому обсуждению, поскольку её злободневность и сверхактуальность не за горами. Я надеюсь на то, что, как это обычно бывает, при совместном обсуждении родится ещё немало вопросов и соответственно ответов на них. В силу необычности такая идея может восприниматься как некий абсурд, но не стоит спешить с выводами, ведь абсурд со временем может стать банальностью.
II. Что это может дать гражданам в скорой перспективе при резком изменении политической и правовой ситуации в стране?
Помимо того, что это позволит ненасильственно сосуществовать различным проектам устройства общества, то есть резко снизить конфронтацию в обществе и перевести её в правовое русло, это также позволит найти приемлемое разрешение уже существующих и профилактику потенциально возможных этнических и территориальных напряжений и конфликтов.
Итак, предлагается пообсуждать и прийти к более или менее ясному общему представлению о том, какие из юрисдикций востребованы в Стране и имеют шанс быть сформированы/оформлены. Вот мой прогноз/предвидение (при востребованности читающими возможно и более подробное их описание) востребованных юрисдикций:
1. Юрисдикция "Как есть".
Текущая, существующая юрисдикция, возможно с некоторыми видоизменениями вследствие исчезновения или смягчения федеральной власти, или даже дрейф в сторону клановой криминализации и раздел Страны на вотчины различных чиновничьих группировок. База этой юрисдикции - чиновничество и пассивная, инертная часть населения и непосредственные выгодоприобретатели текущего режима власти. От власти (именно от власти, а не от населения, которое в этой юрисдикции практически ничего не решает) потребуется лишь допустить существование иных юрисдикций и согласовать правила сосуществования с ними на своей территории, взамен она получает право на существование без сопротивления жителей, несогласных с её деятельностью (происходит как бы "правовая эмиграция" всех недовольных режимом без необходимости эмиграции физической).
2. Юрисдикция "Как в исламе".
Исламская юрисдикция, шариат. База не столь многочисленная, поскольку муфтият скорее всего останется в структуре текущей власти, одной из властных группировок, и удержит при себе большинство своих манипулируемых последователей. Вырабатывать ничего нового для этой юрисдикции не требуется, поскольку всё давно уже прописано и отработано на практике, остаётся лишь выработать правила взаимодействия с остальными юрисдикциями.
3. Юрисдикция "Как в СССР".
Юрисдикция попыток вернуть основы жизни и взаимоотношений периода СССР. База этой юрисдикции в основном сталинисты и прочие сторонники КПРФ (не её функционеры, которые наверняка останутся в структуре текущей власти, а её электорат). Проблема этой юрисдикции не в количестве её сторонников, а в отсутствии существенной экономической основы и, скорее всего, её организаторов. Интеллектуальный потенциал у её сторонников также практически отсутствует, посему без внешней помощи оформление этой юрисдикции как некоей копии опыта прошлого также под вопросом.
4. Юрисдикция "Как на западе".
Юрисдикция западной демократии. База - часть не вписавшихся в систему либералов, интеллигенции, по преимуществу гуманитарной, сторонники Навального и прочие. Реализованных вариантов этой юрисдикции множество, выбрать можно любой из них или скомпоновать подходящий. Стоит учитывать, что всевозможные интервенты (с Запада ли или с юга) будут, якобы предлагая данную юрисдикцию, фактически реализовывать первую как полуколониальную и со своими ставленниками, посему стоит быть осторожными и не путать эти 2 юрисдикции.
5. Юрисдикция "Как захотим".
Юрисдикция, ориентированная на интересы людей, не приветствующих власть над собою, устремленных к самостоятельности и независимости (анархисты, либертарианцы, прочие сторонники свободы индивида, которым изрядно надоело чиновничество и которые желают реального/истинного самоуправления). Именно они потенциально наиболее заинтересованы во внедрении идеи многообразия юрисдикций и содержат наибольший интеллектуальный потенциал для её реализации, но в тоже время, скорее всего, это самая малочисленная группа населения, хотя и самая перспективная. Данная юрисдикция вообще не предполагает никакой государственной и муниципальной власти, считаю что любое делегирование властных полномочий кому-либо (как это предлагается в концепте Северной цивилизации) – аморально и вредоносно!
При этом для качественного функционирования этой юрисдикции (а также для взаимодействия между юрисдикциями) предлагается внедрить Программное обеспечение СоКрат&Я – технология гарантированного согласования в приемлемые сроки устремлений неограниченного количества участников при конструировании решения любой проблемы с нахождением практически идеального для данного состава участников решения и обеспечения улучшения стартовых позиций Всех без исключения участников при одновременном не нанесении этим решением какого-либо ущерба сторонним лицам.
Ответ в защиту Северной цивилизации от Автора:
Исходя из взаимодействия с Багомедом, у меня сложилось впечатление, что его идеология выглядит примерно так:
Окружающие меня люди несовершенны и глупы. Некоторые из них хотят назад в СССР в этот ужас, другим нравиться существующая прогнившая система современной России, третьи хотят связать себя путами Исламской системы, четвертые хотят получить все пороки западно-либеральной модели. Лишь единицы хотят жить НОРМАЛЬНО в том числе и Я (а это значит в режиме Анархизма и/или Либертарианства)
Значит нужно создать Всем желающим ту Систему (правовую юрисдикцию) в которой они хотят жить, главное, чтобы они отстали от меня и таких как Я.
Я же (и те, кто разделяет мои взгляды) будем жить как захотим. Создадим Программное обеспечение, которое организует взаимодействие между нами, оказание нами друг другу различный услуг (в том числе и услуг условно гос. характера), а также обеспечивающего разрешение противоречий имеющихся между нами. И не важно, что, проживая рядом с людьми из других юрисдикции Я (и мои сподвижники) будем волей или неволей пользоваться благами, которые будут создавать другие юрисдикции живущие рядом с нами.
С моей точки зрения это позиция – Вы мудаки, живите как хотите, а Я буду жить как хочу Я. Мне плевать на Вас, а Вам должно быть плевать на Меня.
Еще мне очень интересно как параллельную живущие юрисдикции будут делить между собой Высшую Власть. Понятно, что приверженцы юрисдикции «Как захотим» видимо такой Власти иметь не будут (в силу своих убеждений). Но ведь остальным потребуются: кому-то Скреповый Президент, кому-то Ген.сек, кому-то Шейх, а кому-то многопартийный Парламент. Не создаст ли это основу для Гражданской Войны?
В общем с моей точки зрения главная проблема Багомеда заключается в том, что он в принципе не признает Субъектности Общности (утверждая, что Субъект имеет только отдельный Человек), что является в корне неправильным убеждением.
Например, в науке есть такое понятие как Эмерджентность, причем это явление проявляет себя и в Обществе.
Эмерджентность – наличие у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов.
Группы людей, предоставленных самим себе, как правило, создают спонтанный, а не бессмысленный хаос, которого часто боятся. Это наблюдалось в человеческом обществе, по крайней мере, со времен Чжуан-Цзы в Древнем Китае. Люди являются основными элементами социальных систем, которые постоянно взаимодействуют и создают, поддерживают или расторгают социальные связи. Социальные связи в социальных системах постоянно изменяются в своей структуре. Хорошим примером является круговой перекресток, на который автомобили въезжают и выезжают с такой эффективной организацией, что в некоторых современных городах начали заменять стоп-сигналы на проблемных перекрестках транспортными кругами и получать лучшие результаты. Программное обеспечение с открытым исходным кодом и вики-проекты являются еще более убедительной иллюстрацией спонтанного порядка. Всякий раз, когда имеется множество взаимодействующих индивидов, из беспорядка возникает паттерн, решение, структура или изменения направления.
Все это является доказательством того, что Общность, состоящая из Индивидов (то есть Субъектов) сама приобретает свойства Субъектности (причем приобретая свойства, которыми не обладают элементы, из которых она (эта Общность) состоит).
Вот как описывает принцип существования Общности уже упомянутый мною ранее Владимир Вестник (принципиально я согласен с его утверждениями):
Любое тело состоит из двух основных составляющих – плотного (физического) тела и тонкоматериального тела. Тонкоматериальное тело обозначают разными терминами – полевая субстанция, биополе, эфирное тело и т.д. Поскольку все эти понятия либо неадекватны реальности, либо громоздки, я ввел свой термин «эскон» (от аббревиатуры энергоинформационный структурный комплекс). Эскон состоит из комплекса устойчивых энергоинформационных структур. Так же, как по ходу эволюции усложняется физическое тело, усложняется и его эскон.
Если быть точнее, то эволюция эскона первична по отношению к эволюции физического тела. Эсконы организмов состоят из эволюционно сформированных органов, состоящих из устойчивых энергоинформационных структур. Итак, тело состоит из физического тела и эскона. Причем эскон тела является управителем физического тела. Состояние тела в любой момент времени, будь то камень или организм, задается эсконом.
В частности, управляющее влияние эскона организма или предметов используется в магии. Эскон организма состоит из двух основных частей – души (она тоже, по своей физической сути, есть эскон) и эскона тела. Разум сосредоточен в душе. Эскон тела контролирует физиологическое состояние.
Наследственно передаваемые программы жизнедеятельности фиксируются в эсконах молекул ДНК. Эскон обладает рядом интересных свойств. Среди них – память, а также способность быть в полевой (энергоинформационной или как бы телепатической) взаимосвязи с любым другим эсконом. Любой эскон находится во взаимосвязи с любым другим эсконом Вселенной.
Причем сила взаимосвязи между эсконами обычно зависит от сходства тел, которым они сопутствуют. Например, идентичные близнецы, независимо от разделяющего их расстояния, чувствуют состояние друг друга и нередко телепатически обмениваются мыслями. Еще одно свойство эсконов – будучи взаимосвязанными, проявлять свойства единого эскона.
Это косвенно подтверждено такими научными фактами, как ЭПР-парадокс и взаимозависимость фотонов-близнецов. Поскольку все эсконы находятся во взаимосвязи друг с другом, то они в совокупности проявляют свойства единого эскона. Особенно это единство проявляется в поведении совокупности сходных организмов. Например, колония бактерий или социальных насекомых проявляет свойства единого организма с единой душой. Настолько скоординирована в нем жизнедеятельность. Такой организм я обозначил термином «надорганизм».
Животные и люди тоже объединены в надорганизмы. В сообществах животных и людей проявлены признаки неосознаваемой взаимной координации действий, что подтверждено последними научными исследованиями. Например, люди объединены в надорганизмы по родству, общности проживания, жизнедеятельности и мышления. Надорганизмы людей – семья, род, рабочий коллектив, общественное движение, партия, религиозная конфессия, народ, человечество. То есть, каждый является элементом множества надорганизмов, которые в совокупности образуют структурную иерархию.
То, что обозначают термином «эгрегор» соответствует как бы единой душе надорганизма. Эгрегор – по своим свойствам единое образование, элементами которого являются души. Если управителем организма является его эскон, то управителем сообщества организмов является эгрегор. Одними из свойств эгрегора являются выделение лидирующего начала (какой либо одной души) и перераспределение качеств.
С моей точки зрения, Все это доказывает Субъектность любой Общности, а раз это так то любая Общность должна иметь как минимум своего Представителя и Координатора имеющего Лидерскую функцию, которому остальные элементы Общности дают полномочия эти функции выполнять.
Все беды от невежества. И рассматриваемый вопрос является яркой демонстрацией данного утверждения.
Согласно теории управления, все процессы во вселенной управляемы извне и самоуправляемы внутри. И определяющим фактором в том, где проходит граница управления/самоуправления является Знание.
Человеческое сообщество в своей перспективе стремится к такого рода порядку, при котором все субъекты взаимодействия будут обладать предельной степенью осознанности и ответственности, достигнутыми посредством полноценного внутреннего развития. При таком качестве человечества, не будет никакой необходимости во внешнем управлении и какой-либо форме принуждения и насилия. Люди будут способны сами принимать все необходимые решения, своевременно и адекватно оценивая текущий контекст.
Такое состояние общества часто называют "Анархией" т.е. безвластие.
Безвластие не в смысле отсутствия управленческих процессов как таковых, а в том смысле, что каждый участник сообщества содержит в себе необходимые компетенции, качества для оценки, выработки и реализации оптимального решения. Такая форма взаимодействия человеческого сообщества может быть реализована только в условиях самоуправления и самоорганизации.
Важнейшим условием для такой формы общественного устройства, я подчёркиваю, является зрелость и как следствие этой зрелости, ответственность каждого члена сообщества за каждое управленческое решение.
Ни при каких других обстоятельствах такая форма не достижима.
Каждый человек, в процессе своего развития, проходит различные стадии внутреннего становления, это: детство, юность, зрелость и старость. Каждая из этих стадий предполагает свои собственные запросы/ потребности.
Детство связано с исследованием окружающего мира в целом. Юность с исследованием своей сексуальности и отношений. Зрелость с обществом, статусом и реализацией в материальном аспекте жизни. Старость с передачей полученного опыта и знаний.
Это довольно грубое описание базовых потребностей каждого периода жизни и психологического возраста, но вполне достаточное для понимания общего посыла. Причём, важно отметить, что нет никакой прямой корреляции между психологическим и физиологическим возрастом. Человек может быть 50+ но с подростковым типом психики, так-же как и 30-ти летний человек может быть ответственным и зрелым.
На этот счёт есть достаточное количество серьёзных исследований, которые подтверждают приведённые выше доводы.
Пластичность и не связанность созревания психики с физиологией является основой для управления и манипулирования людьми. Так, очень часто применяются методы насильственной задержки психологического развития людей, в рамках детско/подросткового периода, со свойственной этим периодам известной инфантильности и безответственности, что не позволяет этим людям полноценно включиться в процесс осмысления происходящих общественно значимых процессов и как следствие выработки ими адекватных и ответственных решений. И даже, при условии что такой человек будет занимать руководящую должность, тем не менее, его решения не будут в полной мере ответственными, так как глубинный интерес такого человека будет находиться не в области осмысленного запроса на передачу опыта и знаний, с целью помочь обществу, что характерно для психологически зрелых людей.
Человеческое сообщество неоднородно и в разных странах, в разные периоды развивается неравномерно. В один и тот-же исторический период мы можем наблюдать сообщества с официально признаваемым каннибализмом и вегетарианством, с одновременным, применением смертной казни и лечением наркозависимых в разных странах и т.д.
Эта неоднородность не связана с разностью природы и потребностей людей, она обусловлена степенью осознанности, доступа к объективному знанию о природе самого человека и окружающего мира. Перспектива такого "разнообразия" в пиковом развитии человечества в целом, через полноценное исследование всех значимых процессов и формирование на основе полученного, достоверного знания, универсального мировоззрения!
Но, в текущий исторический период, связанный с известными ограничениями и сложностями, несовершенством научных, управленческих, образовательных, социальных, религиозных, структур, с неготовностью каждого отдельно взятого человека к осознанному и ответственному действию, мы неизбежно столкнёмся с необходимостью формирования промежуточных социальных институтов, задачей которых будет являться кризисное управление и приведение системы в баланс, с последующей самоликвидацией этих институтов. Такими институтами станут структуры местного самоуправления.
От себя добавлю, что суть Северной демократии, это как раз выстраивание системы управления с самого низу и до Планетарного уровня как раз в соответствии принципами Местного самоуправления.
Концепт Северной цивилизации также предполагает ВОЗМОЖНОСТЬ того что на одной территории могут существовать параллельно разные юрисдикции (ну только муж с женой должны быть обязательно в одной).
Учитывая что в Северной демократии для формирования Первичек (Общин, Комьюнити) и Объединений более высокого уровня НЕ ТРЕБУЕТСЯ территориальной привязки, может оказаться (и скорее всего таких случаев будет очень много), что рядом будут проживать Семьи относящиеся не то что к разным Первичкам, Полисам и Коллегиям, Громадам и Палатам, но даже к разным Гильдиям и Советам, Лигам и Союзам.
Это 100% гарантия разных подзаконных актов (хоть и в рамках общих Державных законов). Юридически спорные вопросы при такой системы решаются на том высоком уровне куда входят Объединение: то есть если у Вас с кем-то спор, но Вы в разных Первичках, разных Полисах и Коллегиях, разных Громадах и Палатах, разных Гильдиях и Советах но в одном Союзе и Лиге, то на уровне этого Союза и Лиги и будет решаться вопрос (с точки зрения милиции в Лиге, а с точки зрения суда в Союзе). Будет иметь место и для горизонтальных соглашений конечно.
Кстати Лига и Союз могут сильно не совпадать по составу участников.
Так что в этой части моя Концепция с Концептом Багомеда (Сократа) имеет много общего. Главное наше противоречие следующее – Я считаю 10-12 Человек Могут выбрать себе достойного Лидера, а Багомед считает, что нет. Что же касается Программного обеспечения, о котором пишет Багомед (Сократ), считаю, что в случае, если будет доказана ее полезность для разрешения противоречий между людьми (умение находить решения, которые удовлетворяют Всех), то данное ПО вполне может быть применимо и в Северной цивилизации!
Александр Сноу Непомнящий вместе с Багомед (Сократ)
Подписывайтесь на Telegram канал: