09 сентября 2020 года Юрий Романенко и Павел Щелин обсудили тему: «Справедливость. Введение в понятие».
По мнению Павла Щелина понятие Справедливости занимает центральное место при принятии Политических решений. Особенно этот вопрос обострился в связи с начавшейся эпидемией Covid-19.
Павел Щелин обозначил несколько магистральных подходов к справедливости, которые сейчас существует на Западе.
- Утилитаризм
- Либертарианский индивидуализм, контрактная теория или Локкианство
- Ролсианство
- Аристотельянство – схоластическая, этика ценностей
Первая.
Самая популярная теория Справедливости у экспертов-технократов – Утилитаризм (означает Полезность). Самым известным ее представителем является Британский философ Джордж Стюарт Миль. По его мнению Справедливость – это то, что способствует максимальному благу для максимального числа людей.
У этого определения есть несколько очень больших недостатков.
Во-первых, надо понимать, что Утилитаризм максимально близок теории Государства-левиафана Томаса Гоббса и именно Государство-Левиафан наделяется полномочиями определять категорию истинности и блага. Таким образом Государство определяет, что именно приносит наибольшее благо наибольшему числу людей и никто бы то ни было (особенно если речь идет о будущем). На практике самыми последовательными Утилитаристами оказывались Коммунисты и Фашисты, которые как минимум обещают, что они разгадали законы истории и точно знают, как достичь максимального блага максимальному числу людей, и соответственно любые жертвы на этом пути становятся оправданными. В рамках Утилитаризма нет логической возможности опровергнуть это.
Во-вторых, само понятие Благо в Утилитаризме на самом деле пустое. Оно напрямую зависит от воли суверена (Государства).
Вторая.
Либертарианство или правильнее сказать Локкианство. Джон Локк фундаментальный философ, являющийся апологетом индивидуальных прав и свобод. По сути, основатель контрактной теории и минимализма Государства. По мнению Локка, Все граждане (люди) наделены неотъемлемыми индивидуальными правами, соблюдение которых будет справедливым, а несоблюдение несправедливым: это права на жизнь, на собственность и преследование счастья.
Все же что сверх этих базовых прав определяется контрактной теорией. Если ты добровольно вступил в контрактные отношения (без насилия над тобой) то это также Справедливо.
Павел Щелин говорит, что, когда Локк писал свои трактаты он размышлял в рамках религиозной традиции и считал неотъемлемые права людей данными им от Бога константой. По Локку человек это существо способное мыслить, но ничего не может знать наверняка. Таким образом единственный способ получить какое-то знание, это получить его через откровение. Если же из этой теории убрать Бога, то в рамках контрактной парадигмы даже базовые права: на жизнь, на собственность, на преследование счастья оказываются под сомнением.
Локкианский проект по мнению Щелина это попытка усидеть на двух стульях: с одной стороны сохранить базовые схоластические и данные от Бога права, а с другой быть реформатором в части максимизации Свободы действовать в соответствии с контрактом. По сути, Локк был критиком Гоббса и пытался обосновать максимизацию свобод индивидуума.
Данная система хорошо работала в Обществе, где были развиты христианские представления о Добре и Зле, о Долге, о Семейных ценностях и т.п. Сейчас же данная теория (отдаляясь от Христианских представлений о Добре и Зле) Локкианская система, основанная на контрактных отношениях стала приводить просто к катастрофическим последствиям (платная и дорогая медицина, платное образование, скрытые условия в договорах прописанных мелким шрифтом и т.д. и т.п.). Кроме того, в некоторых вопросах Локкианская система показала себя крайне неэффективно, когда в масштабах Государства требуется принимать быстрые, единственно верные и нужные решения.
Третья.
Теория справедливости Джона Ролса – Ролсианство. Идея в следующем: если представить Общество, не зная свой статус в нем (богатый, бедный или пр.), то люди бы хотели жить в Государстве всеобщего благоденствия. То есть по этой теории Государство обеспечивает минимальный (довольно хороший) уровень жизни для самых уязвимых слоев населения, но при этом оставляет возможность для личного карьерного роста и успеха каждому индивидууму. Именно по Ролсианству (в отличие от Локкианства) карантинные меры являются Справедливыми (например, обязательное ношение масок), так как эти меры спасают пожилую часть населения.
У Ролсианства есть две принципиальные особенности:
1. Справедливость по Ролсу не совместимо с гибкими сообществами. Членство в этом сообществе начинается рождением и заканчивается смертью, в рамках определенных границ.
2. Ролсианство не предполагало массовую миграцию людей, спровоцированное глобализацией. Государство всеобщего благоденствия работает, когда в него вкладываются все члены сообщества. Когда в это общество входят другие, система начинает рушиться.
Четвертое.
Этика ценностей. Все три вышеописанные системы, отталкиваются от того, что вопрос Справедливости является вопросом субъективным: либо от действий Суверена (Государства), либо социальный контракт, либо договоренности. Разве что Локк пытается усидеть на двух стульях пытаясь соединить базовые божественные права и контрактные договоренности. Альтернативой этому является так называемая Этика ценностей которая опирается на Греческую философия Аристотеля, который говорит что Все ценности в том числе и ценности Справедливости как и ценности Красоты являются Объективными и существуют вне зависимости от нас: мы свободны выбирать их, отвергать их, но мы не способны переопределять справедливость.
Плюсом этой системы является то, что данная система определяет Добро и Зло только в рамках конкретных действий или бездействий конкретных индивидуумов и не распространяет ответственность на Групповые сообщества. Справедливость, это воздаяние Должному должного.
Проблема в том, что эта теория требует взрослого Ответственного индивидуума, она требует понимания причинно-следственных связей, она требует Субъекта. Главная задача – это не думать о Мировой несправедливости, как спасти Мир и пр., главное, это как лично ты в рамках своей жизни не пропускаешь Зло и творишь Добро.
Лично мне из Всех предложенных ораторами подходов о Справедливости больше всего нравиться так называемая Этика ценностей. Но! Как реализовать, чтобы этот механизм начал работать в реальной жизни?
Я утверждаю, что это возможно если реализовать построение Общество по правилам правильной Северной демократии:
Благодаря Северной демократии впервые за всю историю человечества Мы сможем уметь отличать Добро и Зло. Делается это так. Делим Все наши вопросы на уровни, в соответствии с тем, где принимается решение. Например бытовые вопросы совместного проживания Семей должны решаться на уровне Первичной группы. В то время как вопрос необходимости освоения новых Планет будет решаться на самом высоком уровне (на уровне Земского и Мировоззренческого соборов).
Например, в рамках Первички, ее Руководитель, а также Представитель в Земскую и Представитель в Мировоззренческую власть определяют что есть Зло, а что есть Добро. Если Первичная группа с ними не соглашается, большинством голосов любого можно отозвать и поменять. В случае, когда меньшинство не согласно с мнением большинства, у каждого есть добровольное право покинуть Первичку и присоединиться к другой.
Вопросы более высокого порядка должны решаться аналогичным образом (по принципу: должному воздается должное, то есть в соответствии с этикой Ценностей, по Аристотелю) на более высоких уровнях, на каждом из этапов. Я утверждаю, что это работает и что таким образом можно за конечное время определить Добро и Зло для любого уровня.
Александр Сноу Непомнящий
Подписывайтесь на Telegram канал: