В нашем обществе так сложилось, что "обычное" убийство несёт в себе негативную оценку.
"А разве убийство может иметь положительную оценку?", спросите вы меня. Я отвечу, да.
Дело в том, что общество лицемерит, когда защищает своих военных и призывает идти на убийство других людей. За примерами далеко ходить не нужно: Въетнам, Афганистан, Украина и т.д.
Чем отличается мой прадед, воевавший в ВОВ, от нациста, против которого он ввёл бой?
Отличается формой, взглядами, идеологией, языком. Ну, кто-то скажет, советский солдат не нападал на Нацисткую Германию. В этом он определённо будет прав. т.к мотив совсем другой, но суть остаётся одна, он тоже убивал. В таком случае, должен ли я называть своего прадеда героем, или считать его убийцей, вопрос не до конца ясен.
Должен ли я его считать героем только потому что, что он был причастен к спасению последующего поколения, его родины, его страны? А ведь причастен он тем, что пошёл против человеческого рода. Из-за этого мне стоит называть его героем? Так как он осознанно пошёл на "грех".
В нашем обществе так принято, что солдат, готовых умереть за свою страну мы не назовём убийцами, а тех, кто их назовёт, мы осудим. "Как это так, он же защищает нашу родину от захватчиков, как ты такое можешь говорить?" Они правы, т.к смотрят на мир с позиции моё и твоё. Они не готовы и слушать, понимать то, что человечеству пора осознавать то, что не стоит что-то делать во вред человечеству, а если кто-то и призывает нас совершить что-то во вред нашему виду, то мы должны противиться ему и его влиянию. Мы должны ясно осознать власть авторитета над нами и не дать ему идти против другого человека.
Таким образом, если смотреть с позиции человечества, то и те, и другие просто являются пешками, а пешки, как мы знаем, идут в размен или убивают других пешек. Собственно говоря, ни убийцами, ни героями они не могут быть, они просто являются людьми, которыми управляют и которых ведут на убой ради интересов "правителя" у руля.