Сегодня снова хочу затронуть тему мифов в искусстве и привычек мышления.
Таковых привычек множество. Например принято считать, что искусство это нечто особенное, сакральное и ценное, его нельзя портить и разрушать. Также считается, что художники обладают великим талантом и творчество это их призвание, а не профессия. В этих мифах совершенно не фигурирует зритель, люди привыкли к тому, что искусство не требует восприятия, а существует само по себе.
Одной из самых популярных привычек мышления является то самое "о вкусах не спорят". То есть, если кому то, что то понравилось, а кому то нет, то обсуждать и тем более вступать в диспут как минимум не вежливо. Хотя исследования различных социологов, да и мой личный опыт показывают как раз другое. Выставочные пространства, куда приходят люди, чтобы приоткрыть для себя мир современного искусства, являются аренами для самых ожесточенных баталий. Не редко дело доходило и до самых настоящих драк, как один на один, так и массовых (подробнее об этом могу рассказать позже, если сильно попросите). Люди спорят, пытаются выяснить, что такое искусство, что особенного в том или ином выставленном экспонате, что же заставляет зрителя платить за вход и тратить свое время на изучение этих самых экспонатов? Зрителю жизненно необходимо обсудить с кем-нибудь увиденное, описать, и вынести вердикт.
Все описанные выше привычки мышления показывают нам где же начинается искусство и где же оно заканчивается. К дизайну в редких исключениях мы можем относиться как к предмету искусства. Выставил стул в музее — все, это становится определенным предметом искусства. А те, на которых мы сидим, не являются искусством, к ним другое отношение.
Но если стул уже стоит в музее, но на нем сидел зритель, то станет ли он искусством, когда она встанет и уйдет?
В данной ситуации каждый из нас выберет линию поведения, которая решит этот вопрос.
Существует пример, когда в музее нашли очки, начали вокруг них ходить и думать, что это произведение искусства. Туалетная дверь, радиатор... Это все является частью массовой культуры, это ирония по отношению к тем, кто любит современное искусство. Его консервативная критика состоит в том, что искусством может быть все. Соответственно, ключевую роль начинает играть то, что может нам помочь определить это искусство, заложенные в нас критерии. У каждого перформанса, хеппенинга, инсталляции есть начало, конец, определенные рамки. Насколько мы наше мышление можем вместить в эти рамки — другой вопрос. Есть примеры, когда инсталляцию сгребли как груду мусора.
Так же был проведен перформанс, когда зрителю предлагалось выбрать и выпить одну таблетку из нескольких, а потом уйти в отдельное помещение и послушать музыку. Тут уже нарушены наши с вами границы как зрителя и непосредственного участника. Можем ли мы довериться художнику? Где гарантия, что мы в безопасности? И в таком случае мы тоже должны принять решение, как относиться к этому. Является ли это искусством?
Вернемся к стулу. По моему скромному мнению, не всяких предмет, являющийся частью массовой культуры может считаться предметом искусства. Если мы находимся на выставке современного дизайна мебели и видим перед собой экспонат в виде стула, то от нас зависит искусство это или нет, а вот если мы находимся на выставке Айвазовского и видим стул в зале, то вряд ли это предмет искусства, даже если это антиквариат.
