Дело крестьянина Маринова из Уфимской губернии
Ещё одно архивное дело XIX века привлекло моё внимание. Некоторые наши современники считают, что в старину люди вообще не разводились, якобы церковь запрещала разводы, и даже в подтверждение своего мнения вспоминают роман Льва Толстого "Анна Каренина". Наверное, стоит учитывать всё же, что роман — художественное произведение, а не документ эпохи.
Конечно, разводы во все времена не поощрялись обществом. Однако случались обстоятельства, вследствие которых супруги не могли продолжать совместное проживание. Для вынесения решений по таким ситуациям в Святейшем Правительствующем Синоде существовала специально предусмотренная процедура.
Желающий расторгнуть брак должен был обратиться с прошением в епархию своей губернии по месту постоянного жительства. Там прошения проходили предварительный этап рассмотрения: давалось поручение доверенным лицам произвести увещание супругов, чтобы они не расторгали брак, и затем, если причину расторжения, указанную просителем, епархиальное начальство считало убедительной, прошение направляли в Синод в Санкт-Петербург.
Заслуживающими внимания считались серьёзные причины, например:
неспособность к брачному сожитию (чаще всего по медицинским показаниям, например, психическое заболевание одного из супругов — добрачное, которое больной намеренно скрыл, не сообщив эту информацию о болезни при заполнении брачного обыска перед заключением брака, — или выявившееся в процессе совместной жизни);
безвестное отсутствие супруга в течение определённого времени;
доказанное прелюбодеяние одного из супругов (инициатор развода должен был представить двоих свидетелей, и это обстоятельство очень отягощало процесс расторжения браков, т.к. влекло взятки, лжесвидетельства и т.п.);
заражение супруга (супруги) венерическим заболеванием;
систематическое жестокое обращение с супругом (супругой);
наличие внебрачных детей у одного из супругов как следствие двоежёнства или двоемужества…
Что же побудило крестьянина Маринова из Уфимской губернии подать прошение о расторжении брака?
Короткий ответ есть прямо на обложке дела, хранящегося в архиве Канцелярии Святейшего Синода:
(скан обложки)
«По прошению крестьянина Уфимской губернии Мензелинского уезда деревни Сарсаз гр. Романа Андреев[ич]а Маринова о расторжении брака его с женою Натальею Анастасьевою как желавшею отравить его»
В начале декабря в Святейший Правительствующий Синод поступило прошение от крестьянина Романа Маринова, из которого становится ясна картина произошедшего.
В 1876 году он вступил в брак с крестьянской девицей того же уезда деревни Старая Мазина, которая, прожив с ним четыре с половиной месяца, вознамерилась отравить его ядом. Для этого она положила яд в приготовленный обед. Но случилось так, что от этого умерла её свекровь — мать Романа Маринова. Сам муж остался жив, так как принял меньшее количество отравленной пищи, чем его мать. После отравления Маринов «пробыл целый год в расслабленном состоянии здоровья».
Об этом отравлении производилось дело в Уфимской уголовно-гражданской палате, по решению которой жена Маринова подверглась тюремному заключению и духовному покаянию. «Не имея надежды на исправление жены и опасаясь, что совместное с нею сожительство поведёт к лишению ею меня жизни, я ходатайствовал у Уфимского епархиального начальства о разрешении мне вступить в новый брак, тем более что, имея домохозяйство и не имея жены, я прихожу в крайнее разорение. Но удовлетворения в ходатайстве моём я не получил. А потому, объяснив вышеизложенное и приложив в 40 к. гербовую марку, Всеподданнейше прошу о расторжении моего брака и разрешении вступить в новый брак.
Дабы повелено было не оставить благоволить распоряжением о разрешении мне по вышеозначенной причине вступить в новый брак и о разрешении этом не отказать мне объявить мне через Мензелинское Уездное Полицейское Управление Уфимской губернии.
Ноября 15 дня 1878 года
К поданию надлежит в Святейший Синод.
К прошению со слов просителя, вчерне мною сочинённому и набело переписанному вместо его, Романа Андреева Маринова, неграмотного, руку приложил коллежский регистратор Евгений Павлов Архипов.
Жительство имею Уфимской губернии Мензелинского уезда 1-го стана в деревне Сарсаз-горы».
Поданное прошение было рассмотрено Синодом на заседании, о чём в деле имеется протокол № 359 за февраль 1879 года:
«По Указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод
Слушали:
прошение крестьянина Уфимской губернии Мензелинского уезда деревни Сарсаз-горы Романа Андреева Маринова о расторжении брака его с женою Натальею Анастасьевою, покушавшеюся отравить его, просителя, ядом, за что она по решению Уфимской Уголовной Палаты и подвергнута тюремному заключению.
Приказали: в 45-й ст. т. Х ч. I Зак. Гражд. (Свод 1857 года) исчислены есть случаи, когда брак может быть расторгнут, но ни одного из этих случаев не указано в прошении крестьянина Романа Маринова, а тюремное заключение, которому была подвергнута по приговору Уфимской Уголовной и Гражданской Палаты жена Маринова Наталья Анастасьева за покушение ея на жизнь его, просителя, составляя на основании 30-й ст. Уложения о наказаниях 1866 года меру взыскания исправительную не сопровождается по 46-й ст. того же Уложения о наказаниях лишением прав семейственных. На сем основании прошение Маринова о расторжении брака его с женою и дозволении вступить в новый брак не подлежит удовлетворению. О чём для объявления просителю по жительству его в деревне Сарсаз-Горы 1-го стана Мензелинского уезда Уфимской губернии послать Уфимскому Губернскому Правлению указ. Подлинное определение, подписанное членами Святейшего Синода, пропущено к исполнению 13 марта 1879 года.
Протоколист (подпись)
Уфимскому Губернскому Правлению указ 14 марта 1879 за № 779.
6 июня 1879 года в Святейший Правительствующий Синод поступил рапорт от Уфимского Губернского Правления:
«О действительном исполнении указа.
Губернское Правление имеет честь донести Святейшему Правительствующему Синоду, что изложенное в указе Синода от 14 марта сего года за № 779 крестьянину деревни Саргаз-горы Роману Андрееву объявлено с подпискою 1-го сего мая.
Губсекретарь (подпись)
24 мая 1879 года».
За крестьянина Маринова расписался некий чиновник, что и удостоверено подписью делопроизводителя Смирнова.
Более чем неприятное решение получил крестьянин Маринов, и так уже достаточно пострадавший от жены-отравительницы.
Попробуем разобраться, что же это за статьи Свода законов Российской империи, на которые сослался Синод, аргументируя своё решение?
Вот та самая статья № 45:
«О расторженіи браковъ.
45. Бракъ можетъ быть расторгнутъ только формальнымъ духовнымъ судомъ, по просьбѣ одного изъ супруговъ:
1) въ случаѣ доказаннаго прелюбодѣянія другого супруга, или неспособности его
къ брачному сожитію;
2) въ случаѣ, когда одинъ изъ супруговъ приговоренъ къ наказанію, сопряженному съ лишеніемъ всѣхъ правъ состоянія, или же сосланъ на житье въ Сибирь съ лишеніемъ всѣхъ особенныхъ правъ и преимуществъ;
3) въ случаѣ безвѣстнаго отсутствія другого супруга.»
Вот это дыра в законе! То есть жена-отравительница после определения судом наказания по закону не лишается прав семейственных. Другими словами, муж не имеет права создать другую семью с нормальной женщиной, а должен сидеть и ждать, когда она явится снова и опять начнёт его травить? Бедный крестьянин Маринов.