Гражданка С. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Тында, в обоснование которого указала, что решением Тындинского районного суда удовлетворены её исковые требования к администрации г. Тынды о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам по нормам в черте г. Тынды. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство. Однако до времени обращения требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем С. считает это нарушением ее права на исполнение судебного решения.
Истец просила суд взыскать с администрации г. Тынды в её пользу судебную неустойку в связи с неисполнением решения Тындинского районного суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, с момента вступления в законную силу определения суда до фактического исполнения решения суда о предоставлении жилья.
Разрешая заявленные требования, применив положения ст. 308.3 ГК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции исходил из того, что на администрацию г. Тында возложена обязанность по предоставлению жилого помещения как на лицо, наделенное специальными полномочиями от имени государства, что указывает на административный характер правоотношений и исключает возможность применения ст. 308.3 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что взыскание судебной неустойки по данной категории дел невозможно, отказал в удовлетворении заявления С.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда с такими суждениями суда первой инстанции согласилась и своим апелляционным определением оставила без изменения определение суда первой инстанции , а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.