Новые стандарты ЕГЭ по литературе, которые обсуждают сейчас, вызвали воспоминания молодости. Помню времена без всякого ЕГЭ. Это, конечно, помнят многие. Но мало кто из ныне живущих попал на переходный период, когда у нас еще не было ЕГЭ, но его идея зарождалась из централизованного тестирования, которое в мой год выпуска из школы являлось полноценным и выпускным, и вступительным экзаменом, однако в случае плохих баллов можно было пойти летом и на университетские экзамены. Мне пришлось так делать, потому что из-за аппендицита я пропустила два теста из трех, а тестирование по русскому языку сдавала на шестой день после операции и не смогла досидеть до конца — потеряла сознание.
Зачем я это вспоминаю? Тогда и мы, школьники, и родители про «натаскивание» на экзамены еще ничего не знали, индустрии ЕГЭ и его конвейера не было. Мы просто очень удивились. Я помню, что сдавала выпускной экзамен по истории, тестирование по которой пропустила из-за аппендицита, и мне попался билет про оценку битвы при Бородино. Вот я себя проявила! Рассказала про историографию вопроса, про то, что и французы считают Бородинское сражение своей победой. Вскоре я увидела вопросы пропущенного мною централизованного тестирования, там тоже спрашивали про значение Бородинской битвы, было несколько вариантов, из которых следовало выбрать один. И все! Негде развернуться, некому показать, насколько ты глубоко и широко изучил вопрос, сколько ты книг прочитал.
Тогда это казалось нам катастрофой, потому что зубрилам дали шанс сойти за развитых. Хотя то наше тестирование было лишь слабым подобием ЕГЭ. На него натаскать было нельзя хотя бы потому, что характер заданий и вопросов каждый год менялся — шли эксперименты. Ну и, главное, кто хотел проявить себя, мог идти на устные экзамены.
Когда пошло ЕГЭ, я в его обсуждении не участвовала. При очевидных минусах есть и плюсы: немного удалось выравнять доступ к образованию провинциалов, хотя первые годы были не без злоупотреблений — чем глуше селение, тем вероятнее, что ЕГЭ там дети решали вместе с учителем.
Что-то я слышала потом и про «натаскивание», но не верила, что можно натаскать. К тому же, по гуманитарным дисциплинам оставались большие блоки с творческими заданиями — из которых, как говорится, дурь каждого видна была. Я, честно говоря, так до конца и не поняла, можно «натаскать» ученика на ЕГЭ или это миф, распространяемый родителями троечников, которые обычно убеждены, что отличники это невротизированные «натасканные» дебилы.
Зато теперь я точно знаю, что натаскать на ЕГЭ можно! Потому что по новым правилам задания в нем могут быть только по произведениям, которые проходят в старших классах! Логика простая: всякую там классику Золотого века, Гоголя, романтизм в лице Жуковского и Фонвизина с несчастным Фамусовым прошли до девятого класса включительно. Раз дети добрались к концу одиннадцатого, значит, они все изучили. Коли так, подумали разработчики новых стандартов, то пора вычеркнуть из ЕГЭ даже Пушкина. Всё, отныне наше всё можно не читать, на ЕГЭ его не будет.
А что будет? Серебряный век, Чехов, деревенщики, из XIX века — Куприн, один роман Толстого, Тургенев, Островский. И кое-какая зарубежная литература. Никаких шуток — остальное можно не читать для отличного ЕГЭ по «лит-ре».
Какое раздолье! Почему-то сразу вспомнила про вундеркиндов Тепляковых. У них ЕГЭ уже сдали Алиса и Хеймдалль, готовится 8-летняя Лейя. Весь казус Тепляковых ведь интересен обществу не тем, что детей можно обучить в таком возрасте. Конечно, можно. Если закрыть дома и дрессировать. Случай Тепляковых заставил говорить прежде всего о возможности взломать ЕГЭ. Можно или нет? Так как Евгений Тепляков в какой-то момент поехал на почве большого внимания ко мне и стал обо мне писать, я начала подробнее изучать историю его педагогических успехов. И поняла, что главный вопрос аттестатов его детей — в том, все ли предметы они изучали, по всем ли предметам получили итоговые оценки и как это сделали.
И больше всего публику интересует, сдавали ли Тепляковы литературу. Ну потому что сложно представить себе восьмилетку, прочитавшего всего Толстого, Достоевского, Тургенева. Прежде всего, это долго. Гуманитарное образование вообще получают гораздо дольше технического, выучить теорему проще, чем прочитать три романа Толстого. У нас в стране со времен борьбы физиков с лириками и угнетения последних сложился курс на профанацию гуманитарного знания. Принято думать, что гуманитарием может стать каждый — завались на диван и читай книги.
Но чтобы сдать добротный школьный экзамен по физике, нужно прочитать по одному учебнику в год и еще несколько профильных книжек, если ребенок учится в физмат-школе. Чтобы сдать выпускной экзамен по литературе, нужно прочитать... ну, скажем, во времена моей учебы это было книг пятьсот за все годы: произведения, критика, сами учебники... Имеется в виду только школьная программа. Списки литературы на филфаке включали 100-150 книг. На семестр. Причем, без учета журнальных статей, за которыми ходили отдельно. И это по одному предмету, например, по литературе первой трети XIX века. А еще была средневековая литература с таким же списком для чтения, ну и вдобавок к ним другие 12-15 предметов. Читали в прямом смысле не разгибаясь.
Самое трудозатратное образование — литературоведческое. Потому что помимо теоретической литературы ты должен, черт возьми, читать саму литературу, которую все пишут и пишут...
Это я чему? Ну не верю, что Тепляковы могли сдать литературу, сидя дома. Загадка, что у них стоит в аттестате. Сдавали, наверное, какие-то контрольные для «семейников». Даже гадать не буду. Не верю, и все. На физику ребенка можно «натаскать». На литературу — нет. Данные этого года: 9% учеников выбрали для ЕГЭ литературу. В 2022 году ее сдавали 42,5 тысячи человек, каждый пятый сдал с отличием, каждый сороковой — на 100 баллов. Чуете? Это очень сложный предмет, натаскать не предусмотрено системой, выбирают его отличники.
Так было раньше. Вероятно, нынешний год можно считать закатом гуманитарного знания в России, потому что со следующего года на ЕГЭ по литературе можно будет натаскивать. На «тройку» получится сдать, прочитав лишь 12 произведений: именно столько содержит проект нового кодификатора, то есть списка литературы, для первого блока первой части экзамена. Дальше там будет теоретическая часть, в которой достаточно зазубрить терминологию. Только 12 произведений. Еще пара десятков авторов предусмотрена для выбора сочинения и второго блока с анализом лирики, это 16-26 баллов. Тройку по ЕГЭ можно получить, просто поставив в сочинении и задании по лирике прочерк.
Экзамен станет самым легким. Множество детей, которые сейчас ушли в «учехи», лишь бы не сдавать ЕГЭ, выберут литературу, потому что 12 произведений и тридцать терминов выучит и троечник. А при должном везении, он еще несколько баллов заработает, попав пальцем в небо. Хорошо, если они пойдут на какое-нибудь «Гостиничное дело» или «Сервис» — специальности, по которым почему-то требуется профильная литература. А если эти дети отправятся в «педы» и на филфаки университетов? Да хотя бы в библиотекари? Через пять лет, когда выйдут на работу выпускники будущего года, натасканные на новый экзамен по литературе, у нас начнутся проблемы.
Встретимся через год и проверим, права я оказалась или нет. Тепляковы, кстати, пусть не благодарят за подсказку — дарю. Ждем новых восьмилетних выпускников. Благо, задача упростилась, теперь для «взлома» ЕГЭ можно обойтись двенадцатью книжками и одним карманным справочником.
Анастасия Миронова для портала Альтерлит