Завершаем разбирать утверждения врача, который критикует клетчатку и утверждает, что в ней больше вреда. Начало здесь и здесь.
"Кишечнику не нужна клетчатка, чтобы работать. Если этого мало, то обратимся за помощью к детям. Новорожденный ребенок питается только молоком матери первые 6-9+ месяцев. И только потом начинаются прикормы: овощные и фруктовые пюрешки, любимые кашки (ибо зависимое поведение нужно воспитывать с детства)."
Ты смотри-ка! Оказывается, поздние "прикормы" в виде пюрешек и кашек - это формирование зависимого поведения. А как, по мнению доктора, питались люди в каменном веке? Тогда женщины тоже кормили грудных детей материнским молоком, но затем дети росли, начинали питаться как взрослые. Ели овощи и фрукты, ягоды, мясо, яйца из разорённых птичьих гнёзд. Это тоже было "формированием зависимого поведения"? А без него все люди так бы всю жизнь питались только от мамкиной груди, без растительной клетчатки?
Но идём дальше...
"У меня к вам вопрос! Пока все эти “достижения” пищевой индустрии не появятся в рационе, как ребенку удается без проблем ходить по-большому несколько раз в день? Почему у него не возникает запора без клетчатки?"
Я бы задал этому доктору такой вопрос - а почему в грудном возрасте ребёнок никогда не жуёт? Да, конечно - зубки ещё не прорезались. А дёснами пережёвывать нельзя. Но любой разумный человек задумается - а почему природа сделала так, что зубки у ребёнка начинают прорезаться через несколько месяцев после рождения? Не потому ли, что функция жевания должна появиться у ребёнка одновременно с настройкой его пищеварительной системы к другим видам пищи? И разве это не означает, что после отрыва от материнской груди ребёнку нужно приспосабливаться к принятию разнообразной твёрдой пищи?
Но смотрим, как это объясняет доктор:
"Чем это можно объяснить:
1. Кишечник ребенка еще не поврежден ни клетчаткой, ни медикаментами, ни глютеном (при наличии чувствительности), ни промышленными токсинами, ни антинутриентами.
2. Микрофлора его кишечника еще не побита антибиотиками. Способность кишечника качественно опорожняться тесно связана со здоровьем бактерий, живущих внутри его слизистой. "
Обратите внимание - врач, человек с медицинским образованием, ставит природную клетчатку на одну доску с медикаментами, антибиотиками и промышленными токсинами.
Вспомним ещё раз древних людей, живших в дикой природе. Их кишечник в детском возрасте тоже был не повреждён медикаментами, антибиотиками и промышленными токсинами. Эта неповреждённость кишечника сохранялась по мере их взросления. Однако растительная клетчатка в их рационе всегда была. И никакого вреда им не принесла. Интересно, что бы ответил на это тот врач?
А это весьма интересно:
"Были отобраны 63 пациента с запорами неизвестной этиологии. На них протестировали разные диеты. С большим количеством клетчатки, умеренным количеством клетчатки и полным отсутствием клетчатки.
Выводы:
1. Увеличение клетчатки в рационе усугубило запоры, натуживания, кровотечения, вздутия и боли.
2. Урезание клетчатки привело к заметному облегчению этих симптомов.
3. Полное отсутствие клетчатки привело к исчезновению этих симптомов."
Заметьте - врач говорит, что запоры были неизвестной этиологии. При этом он не уточняет все особенности питания. Не уточняет - была ли клетчатка естественной или в виде сухих искусственных добавок? И делает утверждения, которые невозможно проверить. Вроде этого - "Дядя Вася и дядя Петя не могли какать. Но перестали есть клетчатку - и стали срать за милую душу." А кто эти Вася и Петя - мы знать не знаем. Затерялись где-то среди моря таких же неизвестных подопытных.
Ну и наконец, финальный аккорд! В конце своей статьи врач пишет:
"Я не против клетчатки в адекватных количествах"
Внимание! - тот же врач заявлял, что Полное отсутствие клетчатки привело к исчезновению запора. Если это так, то по логике у клетчатки не может быть "адекватного количества" и лучше вообще её перестать употреблять. Однако мы видим забавное противоречие - сначала врач пишет, что лучшие результаты были при полном отсутствии клетчатки, а потом жирным шрифтом написал, что у клетчатки, оказывается, бывает адекватное количество!
Вот ей-Богу, так и хочется сказать - Мы не рабы Мы не дураки, дураки не мы.
Хотя есть наивные, которые верят таким статьям.