— Личность состоит из множества дуальностей (качелей). Возьмём для рассмотрения одни качели, но будем иметь в виду, что личность – это набор качелей. На одной стороне качелей сидит одна часть личности, на другой стороне сидит другая сторона этой же личности. У каждого человека есть отождествление с определённой стороной личности, приемлемой для него. Он себя идентифицирует с определённой стороной себя, одной своей стороной.
— Например, если взять дуальность «умный-глупый», человек отождествляет себя с «глупым» и находится внизу качелей.
— Да, Вы отождествляете себя с «глупым» и находитесь в нижнем положении качели. Значит Вам необходимо найти того, кто умен и он будет находиться вверху. Вот наш с Вами пример. Вы пришли с идентификацией себя как «глупой» и находитесь внизу качелей, меня Вы считаете «умным», и я нахожусь для Вас вверху. Я Вам сказал, что во мне Вы видите себя. Каждый человек видит в других людях только себя. Итак. Первая иллюзия. На противоположной от Вас стороне качелей сидите не Вы, а другой, «умный», и он вверху. В связи с таким Вашим представлением о себе и таким положением качелей, какое состояние вы испытываете? Вам это приятно или нет?
— Чувствую, что я внизу и мне это неприятно.
— Естественно, что Вам неприятно, поэтому Вам необходимо создать ситуацию, когда Вы будете вверху. Для этого Вам надо превратить «умного» в «глупого» и Вы делаете следующее. Вы говорите: «Я глупая», но при этом вы начинаете осуждать «умного». Осуждать же «умного» может тот, кто знает что-то и чувствует себя уверенно в том, что он знает. Вы начинаете опускать «умного» своими познаниями.
— Так с кем же я тогда себя идентифицирую, с «глупой» или с» умной»?
— Здесь получается парадокс. Когда Вы пришли, то сказали, что Вы «глупая» и сказали также, что я «умный». Я Вам сказал, если Вы глупая, то сидите и слушайте то, что говорит «умный». Вы же не слушаете меня, а осуждаете и очень круто. Таким образом Вы опускаете меня «умного, но поднимаетесь сама как «глупая». Хотя у Вас идентификация себя «глупой», но при этой своей «глупости» Вы создаёте ситуацию, очевидную для других, но неочевидную для Вас, в которой Вы «глупая» осуждаете меня «умного». Ваши действия не соответствуют вашему представлению о себе, как о «глупой». Так действует далеко не глупый человек.
Парадокс. Вы делаете не то, что делает «глупый» человек. Если Вы «глупая, то смотрите и слушайте, что делает и говорит «умный» человек. Вы же этого не делаете, продолжаете осуждать умного, не соглашаясь с ним, а это уже не «глупый».
Парадокс заключается в том, что Вы одновременно демонстрируете две противоположные стороны этой двойственности, при этом видите только одну её сторону – «глупая». Осуждаете же Вы меня, как знающая, уверенная в своей правоте, а значит «умная», это вторая часть Вашей двойственности, но Вы её не видите.
— Здесь получается, что человек видит себя только в одной стороне двойственности.
— Да. У него идёт идентификация себя как «глупого». Именно это представление о себе заставляет его искать «умных», которых он и находит. Найдя умных, он не считает, что нашёл самого себя. Он считает, что это другой «умный», и он пришёл к нему поучиться чему-то. Чем более умен этот человек, тем более Вы опускаетесь на качелях, как «глупый». Это состояние вызывает у вас неприязнь и желание унизить этого «умника» и вознестись.
История о Христе — это про это. Да, люди кричали: «Бог пришёл!». Возлагали цветы к его ногам и стелили свои одежды. Но потом взяли и распяли его. Потом опомнились: «Что же это мы наделали»? И возвели его на пьедестал, но уже неживого, и начали ему молиться, но не ему, а себе.
Мы рассматриваем парадокс человеческой натуры, который происходит во всём, но как же сложно его уловить. Это не интеллектуальное знание. Для того, чтобы это понять, необходим не просто развитый интеллект, необходимо выйти за пределы обусловленного ума. Развитый интеллект показывает на то, что человек подошел к краю пропасти, дальше он должен прыгнуть. Когда он прыгнет, произойдёт видение этого интеллекта.
Я вам рассказываю о том, что я вижу в уме, это не умное и не глупое. Правильное или неправильное, оно, вообще вне этих категорий. Я рассказываю о том, как создаются эти категории. Если вы отождествлены с этими категориями, то и трактовать это будете по категориям, снова отождествляясь с двойственностью, и как следствие, совершенно не понимая то, о чём я говорю. Это парадокс.
Если эта тема у вас откликается, она может стать предметом нашего с вами обсуждения на открытом диалоге с Александром Пинтом или в группе самоисследователей, если вы решите в неё войти.