В одной из своих статей я писал, чем является власть на самом деле и какова природа людей, которые там находятся. Но у меня, как и у любого человека, в голове есть образ так называемой меритократии. То есть, власти достойных.
И такой её организации, которая бы обеспечивала этим самым достойным возможность проявить свои качества. Только это уже получается не совсем власть, а управление на основе компетенции.
Как бы она выглядела? Вот чтобы самому осознать ответ на этот вопрос, я и написал эту статью. И конечно, в ней я обязательно столкну эту версию с суровой реальностью. И покажу, где зарыта собака, которая оставляет такие представления утопическими.
Суть реальной власти: "семеро одного - легко!" То есть, простое доминирование организованной группы над неорганизованной массой людей. Идея, что именно так можно приумножать ресурсы и влияние, приходит в умы людей достаточно быстро. Фактически, вопрос появления власти - это вопрос наличия избытка ресурсов. Возможности отнимать у других достаточно, чтобы они не умерли с голову. Ну или, хотя бы, не сразу.
Что же должно стоять в основе идеальной власти? На мой взгляд - личные представление о правильном и расширение ответственности. Есть некое правильное в голове человека и это правильное выходит за границы его собственной жизни, его дома, его близких.
И он начинает использовать доступные ему методы, чтобы изменить в соответствии с этими представлениями сообщество. Представим, что всё сообщество живёт своими представлениями о правильном - только маленькими. Касающимися их семей и доступных ресурсов.
Поэтому тому, кто хочет распространить свою правду на всё сообщество, приходится вбирать в себя их правды. Убеждать, показывать, что именно его идеи и представления - не рушат, но наоборот, собирают и примиряют.
Ему нужно решать споры, создавать разумные законы, проявлять внимание и участие к тем, кто доверил ему управлять собой. И насколько большой кусок реальности с живыми людьми, взаимоотношениями, источниками ресурсов и экономическими связями он способен охватить своим вниманием и деятельностью - такое место в иерархи и занимает.
Ни больше - ни меньше. И этот кусок реальности - ни что иное, как он сам. Точно так же, как нами являются наши близкие, наш дом, наше дело. Просто здесь представления о себе шире, они выходят за пределы ближнего круга, но не меняются в сути своей.
Вот это последовательное расширение ответственности и становится сутью власти, на основании которого строится иерархия и подчинение.
Не способен отвечать (то есть сохранять и приумножать доступные ресурсы) за себя - ты ребёнок или безумный.
Способен отвечать за себя - ты обычный человек. Со всеми правами и обязанностями.
Способен отвечать за других - ты уже часть лестницы власти. И насколько способен, такое место, привилегии и ресурсы ты получаешь.
Красивая модель. Мне она нравится.
Но что с ней не так? Почему в реальности обычная власть, основанная на личной преданности и доминировании, не даёт и шанса подобному?
Во-первых, подобная модель требует большой осознанности от каждого человека. И под осознанностью я понимаю совсем не духовное просветление, а способность осознать свои потребности, цели и интересы.
Мало кто распространяет свою личную ответственность даже на себя. Сознание многих людей разбито на несколько не связанных между собой бредовых систем, где господствуют иррациональные убеждения.
Тут верим в доброго царя, здесь в милосердного бога, тут во всесилие денег, а тут в собственную ничтожность. К сожалению, бредовые системы ни способствуют ни воле, ни мышлению. И человеческое Я не расширяется на всю полноту его интересов и потребностей, а периодически ужимается до очередного "отклика" на внешний раздражитель.
Или наоборот, остаётся бессвязным и апатичным. Концентрируясь на самых базовых потребностях, основу которых составляет простое стремление прожить этот день, этот час, эту минуту. И всё. Никаких планов и представлений о завтрашнем дне.
Естественно, это не какая-то особенная греховность человека. Просто естественное стремление к упрощению. А верить в те или иные иллюзий - то самое упрощение и есть. Добавим лень, животные импульсы, которые плохо контролируются, если этому специально не уделять внимание. И, главное, отсутствие насущной необходимости.
Слишком удобная жизнь. Многие потребности удовлетворяются постоянно и непрерывно (это называется инфраструктурой). Да - как, к примеру, богатые родители для мажора - это может стать опорой для рывка вверх в развитии. Но чаще служит для остановки и удержания себя на уровне социального животного.
А в случае управления подобными людьми - обычное доминирование организованной группы намного эффективнее. Силовое подавление и производство нужных бредовых систем, на которых и будет строиться организация аморфного большинства.
Во-вторых, чем проще система, тем она активнее и пассионарнее. Особенно на своём старте. Проще сконцентрировать на цели личной наживы или очередном бреде про самую правильную Истину - и под такую сурдинку просто убивать несогласных.
Да - строить так тяжелее, зато занимать футуроцидом (уничтожением чужого будущего, проектов, идей) - вполне. А на уровне прямого противостояния побеждает не тот, кто достоин победы, а тот, кто способен уничтожить оппонента.
Поэтому люди, стремящиеся к меритократии, а не к власти без проблем, сбиваются этой самой властью "на подлёте". И мало что способны ей противопоставить против собственного уничтожения.
Но...
Как ещё одна иллюзия меритократия поддерживается властью. Только, обычно, ставится в рамки какой-либо бредовой системы. Чтобы обосновать наличие у власти тех, кто при ней и так находится.
И возможность её настоящего применения существует только в рамках закрытых, не афиширующих себя структурах, где есть жёсткая привязка к результату. Когда-то так было с наукой, но ситуация уже лет 40-50 другая.
В общем... утопия и есть. Но именно такое представление о власти я, субъективно, считаю правильным.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Власть, как она есть. О той самой обыденной власти, которую я упоминаю в статье.
Основы кастового общества. О 4 основных функциях в сообществе и их особенностях.
СССР 2.0 не будет! О том, почему возрождения Советского союза не стоит ожидать, сколько бы о нём не говорили.