Комментарии под чужими постами часто приносят мне открытия чудные, и я прихожу сюда теоретизировать.
Вот, например, не впервые встречаю заявление: мол, все бездетные – эгоисты. Не хотят ни о ком думать, ни о ком заботиться, кроме как о себе. Обществу пользу приносить не хотят! И это всё с таким гневом, будто каждый бездетный лично вырвал кусок изо рта комментатора.
Им на это отвечают: мол, все мы эгоисты, подумаешь. И говорят, что эгоизм – это естественно. Ну и тут я, как всегда, желаю высказаться.
Я стою на той непопулярной точке зрения, что эгоизм отнюдь не всегда полезен.
Точнее, так. Есть разные виды эгоизма. То есть можно пофилософствовать и сказать, что все люди эгоисты. Но это не отменяет простого факта: кто-то из эгоизма пропивает детские пособия, а кто-то – жене в больницу авоськи таскает. Такие вот разные эгоизмы у людей.
И называют их по-разному: здоровый эгоизм, нездоровый эгоизм. Есть даже термин "разумный эгоизм" (кто в советской школе учился – помните автора?).
Ну и вот. Я считаю, что нездоровым эгоистом быть плохо, социально деструктивно. А просто эгоистом – так, ничо.
Человек, знающий, что за качественную работу он получит деньги/социальное признание – неплохой эгоист. Он приносит обществу огромную пользу.
Человек, расталкивающий локтями людей на остановке, чтобы первым влезть в маршрутку, – плохой эгоист. От него обществу вред. Спойлер: своих детей он, скорее всего, тому же научит.
Обогащенные этой терминологией, вернемся к теме деторождения.
Делает ли рождение детей человека особенно полезным для общества? Придает ли оно ему желания приносить пользу?
Я как-то читала на дзене рассуждения одного гордого отца. Был он мил и добродушен. И вот с этим милым добродушием он говорил: ставить в школе пандус для ученика-колясочника – неправильно. Ведь лестница сузится. Другие дети, включая его собственного, могут споткнуться, ногу подвернуть, а то и сломать. "А жизнь и здоровье моего ребенка, – патетически сообщил отец-молодец, – для меня превыше всего! И всех вас! И хоть вы все [роскомнадзор роскомндзор роскомнадзор]".
Заметьте, речь шла не о каком-то серьезном риске жизнью детей. Вопрос был о сужении лестницы в два раза, чтобы больной ребенок имел возможность посещать школу, а не сидеть как совёнок в дупле, лишаясь социализации...
Как-то невольно приходит на ум циничная фраза Платонова из "Ямы" Куприна:
Сколько слепой, беспощадной жестокости - именно не животной, а человеческой, разумной, дальновидной, расчетливой жестокости - в святом материнском чувстве, и смотри, какими нежными цветами разубрано это чувство!
Я скажу больше: если человек уверен, что до рождения ребенка все люди эгоисты, то стопроцентно опирается на свой личный опыт. Я спинным мозгом чую: тому папаше и до рождения сына было в целом плевать на всяких там инвалидов. А породив ребенка, он не перестал быть эгоистом. Он просто натянул свой эгоизм и на него. И, как пить дать, научит ему же ребёнка.
Конечно же, я не буду обобщать как Платонов. Родительство точно не делает из человека чудовище, а иногда и разблокирует в нём резервы доброты и щедрости. Но в целом деторождение скорее заставляет человека экономить ресурсы, а не щедро разбрасываться ими. Он отвечает уже за двоих, а то и больше. Он уже вынужден экономить время, силы, деньги для собственных детей, порой отнимая их у условного общества. Ради своих детей самый честный человек способен иногда даже совершить преступление. Нужно ли восхвалять этакое избавление от социально полезного эгоизма?
И не проще ли, дорогие комментаторы, жить нормальными человеческими чувствами: любить своих детей – и уважать других людей и их выбор? Это, как по мне, для общества куда полезнее.
©Любопытная В., 2023