Сегодня хочу подумать об эпидемии lifelong learning. Хорошо всю жизнь учится? Совсем не обязательно. Хорошо ли учиться всю жизнь из-за страха, что не впишешься в рынок труда? Хорошо ли учиться всю жизнь из-за страха? Хорошо ли учиться всю жизнь просто так? Просто чтобы учиться. Кто лучше: умник, изучивший 100 языков, 20 наук и 10 профессий, или тот, кто потратил свою жизнь помощь другим людям, со знанием 1 языка, 1 науки и 1 профессии? Иначе говоря, идея о том, что всю жизнь надо учиться, попахивает.
Одной из проблем является экстенсивный подход к обучению. Так люди могут бесконечно увеличивать количество прочитанных книг, выученных языков, освоенных видов спорта. В общем-то это даже весело. Но какова этическая значимость всего этого? Как правило около нулевая, или отрицательная, если сие приводит к гордыне или обильной лести.
Другой проблемой является бесполезность. 99,9% того, что проходит через lifelong learner'a в общем никогда ему не пригодится именно потому, что через него слишком много проходит. Я бы сравнил здесь человека, у которого есть миллион самых разных книг, и у которого есть одна очень хорошая. С одной очень хорошей книгой (известно какой) можно сделать больше, поскольку из режима потребления мы переходим в режим сотворчества. Исчезает скрытое влечение "сожрать" еще побольше инфы, охватить еще больше материала. Появляется задача понять то, что, что уже дано.
Третьей проблемой является примитивизация предмета. Как правило lifelong learner имеет дело с выверенными методическими материалами, в которых все разжевано, по которым навык можно освоить с минимальным включением сил. Однако такие легко осваемые навыки оказываются одновременно самыми ничтожными, легко отмирающими, по жизни бесполезными. Напротив, пот и кровь при прохождении зубодробительных и методически уродских материалов заставляют действительно расти.
Из такого рода соображений возникает желание прекратить перемалывание новых массивов знаний. Стоит ли?
