НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
МВД разработало законопроект о внесении поправок в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (он же ФЗ «Об ОРД»).
О законопроекте уже пишут, что «МВД хочет получить доступ к телефонам без санкции суда». Это и так, и не совсем так.
Комментирует эксперт «Общественного вердикта», юрист Яков Ионцев:
«Действующая редакция ФЗ «Об ОРД» предусматривает такое оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), как исследование предметов и документов.
Традиционно положения ФЗ «Об ОРД», особенно описывающие конкретные ОРМ, формулируются общо и неконкретно. Поэтому часто сложно сказать, что именно следует понимать под тем или иным мероприятием.
Традиционно под исследованием предметов и документов понимается мероприятие, по сути аналогичное осмотру и экспертизе, но проводимое не в рамках уголовного процесса, а в рамках ОРД.
Законопроект предлагает расширить это ОРМ, изложив его описание как «Исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”».
Трудно сказать, что именно это должно значить. Но очевидно, что предметом исследования становится как минимум интернет-трафик.
И тут стоит обратить внимание на то, что контроль интернет-трафика законом уже предусмотрен – это «снятие информации с технических каналов связи».
В чем разница? А в том, что снятие информации с технических каналов связи требует судебного санкционирования, либо судебной проверки и легализации постфактум, в случае, если мероприятие требовалось провести неотложно.
Если же законопроект будет принят, то судебный контроль за контролем трафика не потребуется.
Хорошо ли это? Скорее нет, чем да.
Конституция РФ закрепляет право гражданина на тайну переписки и телефонных переговоров и судебный контроль за ограничением этого права. В современных условиях интернет-трафик – это и есть переписка и телефонные переговоры вместе взятые. Вы звоните через Вотсапп – это, по сути, телефонные переговоры. Вы скачиваете с Литреса книгу – это полный аналог почтового отправления с той единственной разницей, что предмет доставки – не материальный объект, как 30 лет назад, а информация.
Но вернемся к «доступу к телефонам без санкции суда». Если предмет исследования - «информация», то не имеет значения, где и как она содержится – в трафике или на каком-то носителе (например, на телефоне, компьютере). Иными словами, если каким-то образом сотрудники правоохранительных органов получат доступ к вашему телефону (например, полицейские осматривали ваш телефон, тот совершенно случайно оказался возле вашего лица, не менее случайно прикоснулся к вашему пальцу и разблокировался), предлагаемая поправка к закону позволит этот телефон осмотреть, включая вашу переписку, историю звонков и т.п., а потом использовать в качестве доказательства по делу.
Правда, уже сейчас есть определение Конституционного суда № 189-О/2018, который не нашел во внесудебном чтении переписки нарушения ее тайны. Так что не факт, что этот законопроект так уж существенен.
Кстати, сайт, на котором опубликован законопроект, это позволяет голосовать за/против него».