Реформа сферы обращения с отходами, идущая в России уже пятый год, продолжает привлекать к себе внимание, причем в основном негативное. Проблемы известны, звучат уже не первый год, вызывая справедливое недовольство граждан.
Как депутату Государственного Совета мне приходится регулярно общаться с избирателями – не только в своем городе Набережные Челны, но и во многих других местах Татарстана, в том числе в Казани. Многие казанцы, зная мою позицию в рамках мусорной реформы, обсуждают со мной эти вопросы, делятся своими мыслями и предложениями. В результате у меня появилось желание обобщить некоторые вопросы, обозначенные в рамках таких обсуждений.
Один из таких вопросов – это развивающийся рынок так называемых серых перевозок в сфере обращения с отходами. В последнее время эта тема постоянно звучит как на уровне чиновников, так и со стороны региональных операторов. Речь в данном случае идет о нелегальных перевозчиках, которые, подряжаясь к частным лицам и даже некоторым компаниям, занимаются на разовой основе вывозом различных видов отходов. Это не только отходы строительной деятельности, которые нередко складируются на площадках ТКО или же где-то в природных зонах. Это может быть и вывоз бытового крупногабаритного мусора.
Проблема действительно существует, хотя варианты ее решения вызывают вопросы. Региональные операторы, для которых нелегальные перевозчики де-факто являются конкурентами, обычно предлагают простые решения – это различные меры ужесточения наказания в отношении тех, кто осуществляет такие перевозки.
Конечно, в решении многих проблем государство склонно идти по такому пути. Но нужно понимать, что наказание («кнут») эффективно лишь в сочетании с «пряниками», то есть какими-то позитивными стимулирующими решениями, способными убедить нелегальных игроков и, самое важное, их потребителей отказаться от нелегальной деятельности и услуг. А вот с этим часто возникает проблема.
Есть и другой спорный момент. А насколько государство обязано обслуживать интересы частной компании-монополиста, которая зарабатывает прибыль частным лицам – ее собственникам? Должно ли государство ужесточать наказание в угоду интересам частной монополии и вопреки интересам остальной части общества? Если бы региональный оператор был государственной компанией или принадлежал муниципалитетам, как это, к примеру, заведено в Финляндии, то в этом случае вовлечение государства в сферу ее интересов было бы понятным и оправданным. Но в нашем случае возникают справедливые возражения. Получается, что частные компании «приватизируют» в своих интересах государственный аппарат в борьбе против интересов общества. Таких примеров много. Например, частные компании в лице мусорных региональных операторов постоянно требуют от государства доступа к базам данных населения, чтобы сформировать полный перечень клиентов, с которых должны собираться деньги. В нормальных рыночных условиях клиентура нарабатывается через улучшение работы компании. Но в российских условиях создана система частной монополии, на которую должно работать государство. С точки зрения здравого смысла – это нонсенс.
Но главное даже не это. Главным является вопрос: можно ли в условиях частной монополии побороть серых перевозчиков, опираясь только на методы преследования нарушителей и их наказания? На мой взгляд, нет, даже если наказание по отношению к ним будет постоянно ужесточаться. Потому что серый рынок в условиях монополии будет всегда востребован, это азы рыночной экономики.
Что порождает серый рынок в сфере перевозок отходов? Это прежде всего высокие цены (тарифы) на услуги вывоза отходов, которые устанавливает монополист либо государство в интересах монополиста. Насколько я могу судить, в Татарстане серый рынок в сфере перевозок отходов активно развивается, потому что нелегалы предлагают щадящие конкурентные ценовые условия. Потребителю проще вывезти отходы нелегально, чем связываться с региональным оператором, который заламывает цены. И можно потом много кричать о том, что нелегалы загрязняют природу, вываливая отходы где попало. Но надо понимать, что именно монополизм региональных операторов с их завышенной тарифной политикой является одной из главных причин, порождающей серый рынок перевозок. Кстати, среди тех, кто активно работает на рынке нелегальных перевозок отходов, немало мигрантов из Средней Азии. Этим людям абсолютно безразлично, где вываливать отходы, потому что наша страна – это не их земля. И отчасти эта проблема тоже является следствием сложившейся неэффективной системы региональных операторов.
Ещё одна проблема, создающая условия для обращения к нелегальным перевозчикам, - это тяжелый бюрократизм в отношениях с региональными операторами и легкость в решении вопроса в отношениях с участниками серого рынка перевозок. Речь в первую очередь идет о ситуативных взаимоотношениях, когда возникает необходимость разово вывезти какую-то партию отходов или габаритный бытовой мусор. Если идти по правилам, то потребитель должен поехать в офис к региональному оператору, пройти через тягостную процедуру формализма, заплатить большие деньги за разовую услугу и дождаться, пока она будет оказана. Альтернатива в лице участников серого рынка намного более эффективна - они легкодоступны, быстро решают вопрос, приезжают, загружают, к примеру, старую громоздкую мебель, и увозят. И стоит такая услуга сравнительно недорого. Может ли региональный оператор выстроить работу подобным образом? Маловероятно. Хотя на пятом году реформы пора бы выстроить эффективную систему взаимоотношения с потребителями. Но у нас региональные операторы, к сожалению, до сих пор не создали базовых условий работы с потребителями, надеясь на помощь государства. И это самый главный изъян мусорной реформы.