История Романа Фомичева началась в 2022 году.
Прибыв в колонию из СИЗО, Фомичёва 06.09.2022 поощрили ещё до его выхода на работу (22.09.2022).
Не то, чтобы это незаконно. Но как-то неестественно.
Понятно, что человек при деньгах (погасил весь штраф без малого 3 млн рублей, сидя в колонии), но уж слишком лояльное отношение к нему со стороны администрации колонии было.
Даже с работы уволили через месяц «в связи с отсутствием производственной необходимости».
Следует отметить, что прокурор возражал против его перевода в исправительный центр, однако положительное решение суда не обжаловал.
Кстати, своё первое ходатайство о замене наказания на принудительные работы Фомичёв подал в суд, но затем отозвал. На тот момент у него было всего лишь одно взыскание, маловато – если бы прокурор обжаловал, в апелляции решение могло и не устоять.
Думаю, что это был правильный ход!
Прибыв в исправительный центр, Фомичев также был «в фаворе» у администрации. Не прошло и 3-х месяцев, как его перевели на домашнее проживание и поощрили.
А ещё через 3 недели в суде было зарегистрировано его ходатайство об УДО.
Поразительный тюремный фарт!
Конечно же администрация исправительного центра поддержала осужденного. Прокурор снова возражал. Но, как и в первом случае, не обжаловал постановление суда об УДО.
Коллеги спрашивают, а должен ли прокурор обжаловать решения об УДО, если в суде он возражал?
Отвечу просто. Нет, не должен. Но обжаловать он должен всегда незаконное решение суда.
А вот законное ли решение об УДО в отношении Фомичева?
Давайте разберёмся!
Вот вроде бы он весь такой положительный, штраф погасил, ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Суд, основываясь на его исключительно положительной характеристике (неважно как она добыта), принял положительное решение об УДО.
Но ведь законность суда – это не только субъективное мнение судьи. Нужно ещё соблюсти и нормы уголовного процесса.
А что мы видим в этом решении?
Оно незаконно на 101%.
Статья 79 УК РФ и п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 об УДО предписывают, что при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
Если этот вопрос не решён, постановление суда незаконно.
Я сам ни раз являлся свидетелем принесения апелляционных представлений прокурором в таких случаях. Это нормальная сложившаяся законная практика.
А что с Фомичевым?
Переводя его на принудительные работы, суд постановил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления на срок 2 года, исполнять на общих основаниях.
Всё правильно.
А вот при решении вопроса об УДО вопрос о дополнительном наказании не решён.
Внимание, вопрос: и где же апелляционное представление прокурора?
P.S. Откуда я так подробно знаю историю нахождения Фомичева в колонии и исправительном центре?
Подписывайтесь на канал, читайте, анализируйте и тоже будете знать всё, что за кадром.