После ознакомления с произведением Некрасова «Поэт и гражданин», остаётся вопрос. Кто же из героев прав? Гражданин, который пытается расшевелить поэта, чтобы тот написал о проблемах народной жизни или поэт, забытый обществом.
Как по мне, ПОЭТ- ЭТО УЖЕ ГРАЖДАНИН. При этом общество (образ гражданина) пытается навязать тему лирики поэта. Но при этом общественные массы не поддерживали поэта: ни вниманием, ни рублём. Из-за чего свою музу(вдохновение) поэт растерял. Работал кем попало. Не забывая сложности житейского быта. Общество забросило творчество поэта. А он бросил производство контента (да простят, творческие люди за такие слова). Ведь Пушкина требует народ, запрос на наслаждение красивыми фразами. Бунтующий и несогласный поэт признаётся, что его творчество называли «чёрной клеветой» и отказывались от борьбы.
Вывод только один: Поэт такая же частичка общества, но никому не должен. У него свои проблемы, его волнует «звучание в груди». Он может быть пассивной политической единицей или активным участником протеста или радости настоящему. Убивать можно не только пулями, бомбами, но и словом. Пропаганда и агитация везде. Строчки писателей, музыкантов способны вскружить голову и побуждать к судьбоносным действиям.
Здесь ещё нарочно или нет, однако Некрасов показал образ кумира. Лидер мнений, сейчас говорят. Ему предлагают не вместе совершить преобразования, а взять полную ответственность за результат. Может получиться хорошо, а может выйти промах. Но КУМИР сегодня за людское, а завтра возможно договориться с высшими чинами. И старая песня, что сегодня проблемы решить нельзя, будет длиться вечно.