Сегодня я хочу коротко рассказать ещё о трёх произведениях Александра Сегеня, которые я прочитала в разное время.
Сегень, А. Свет светлый.
Это историческая повесть о событиях, происходивших на Руси в 14-м веке и рассказывающая о митрополите Алексии Московском. Но среди действующих лиц повести - и Сергий Радонежский, и московские князья, и богатыри Пересвет и Челубей. Повесть мне очень понравилась, она интересно читается, но, кроме того, необходимо отметить ее актуальность. Ведь рассказ идет об одном из смутных времен на Руси, времени феодальной раздробленности, когда русские князья враждовали друг с другом на радость внешним врагам.
Очень сильна в произведении патриотическая линия. Хорошо бы предлагать его читать молодежи.
Конец повести весьма символичен: сошлись в смертельной схватке богатыри Пересвет и Челубей, что стало началом конца монголо-татарского ига на Руси.
Сегень, А. Есенин.
Повесть «Есенин» - вовсе не о том, о чём сразу думается. К известному поэту она имеет очень опосредованное отношение. Хотя главный герой повести по фамилии Артосов – тоже поэт. Возможно, неплохой поэт. Да и человек неплохой. Вот только вечная нехватка денег заставляет его совершать поступки не то чтобы непорядочные, но очень уж не соответствующие всему его мировоззрению, взглядам, моральным устоям. И такая ломка себя, конечно же, не проходит бесследно для морального состояния человека. Поэт Артосов опускается, деградирует, не находит мира в собственной душе. Тем самым подтверждая старые, проверенные истины: нельзя гадить там, где ешь, и негоже кусать руку, которая тебя кормит. В общем, неприглядный облик поэта Артосова вышел, хотя в начале повести был он вполне обычным человеком. А Есенин при чём? Профессию такую освоил Артосов – есенить. Что это означает – узнаете, прочитав повесть.
Сегень А. Надпись на стене.
Прочитав повесть «Надпись на стене», я была удивлена и даже слегка разочарована, настолько не совпало моё ожидание с действительностью. Но, поворошив интернет, я поняла, в чём тут дело. Оказалось, что повесть написана ещё в 1991 году, то есть, можно сказать, что относится к раннему периоду творчества писателя!
Сюжет повести довольно прост: в подмосковном посёлке снимает на лето флигелёк заезжий столичный редактор (журналист? писатель?). В этом посёлке от разных людей он узнаёт историю о местных «Ромео и Джульетте» (он её любил, она вышла замуж за другого, он бросился под поезд). Эта история его не на шутку задевает, поскольку сам он недавно потерял жену, и он начинает доискиваться до подробностей, настолько сильно пропуская всё через себя, что даже заболевает.
В какой-то момент, как мне показалось, повесть начала несколько пробуксовывать: одну и ту же историю любви Киры и Сергея мы слышим из уст квартирной хозяйки главного героя, юной жительницы посёлка, друга погибшего Сергея, наконец, от самой виновницы трагедии Киры. Конечно, каждый рассказывает эту историю со своей точки зрения, но в целом противоречий в «показаниях» нет, поэтому читается всё это скучновато. К тому же ещё в повествование зачем-то вплетается некая притча о философе-охотнике, длинные рассуждения о материальном и духовном, мистика и бред героя, его же похождения по посёлку и взаимоотношениями с подмосковной молодёжью…
Есть, конечно, и моральная проблема, вопрос, оставшийся без ответа: кто же виноват в смерти Сергея? Бессердечная Кира, сначала поманившая юношу, а затем исчезнувшая из его жизни? Друзья Сергея, которые были в курсе всего происходившего, но не удержавшие его от рокового шага? Или же сам Сергей, который хотел таким вот жестоким и непоправимым способом наказать Киру, чтобы она всю жизнь чувствовала свою вину?
Сократить бы эту повесть раза в два – было бы гораздо лучше.
Эти материалы ранее были размещены мною здесь и здесь.