Автор: А. Бабалян
Все концепции питания кроме «Концепции рационального питания», разработанной по госзаказу СССР под руководством академика Покровского А.А., относят к альтернативным. В данном случае очень важно понимать, что именно заключено в смысле альтернативный: не «равнозначно иной возможный вариант», а «просто вариант, не запрещенный законом». Наука о питании давно и достаточно четко сформирована в виде гигиены питания и нутрициологии, которые на разных уровнях (для специалистов и для общественности соответственно) формулируют законы рационального питания. В рамках каждого из законов, которые подробно изучаются на курсе «Фитнес-нутрициология. Рациональное питание», продолжаются научные исследования и совершенствование знаний. Однако, базис всех законов нерушим и фундаментален – это биохимия, физиология и морфология человеческого организма. Именно по этой причине все остальные концепции питания НЕ являются научно обоснованными. Наука уже все обосновала, все проанализировала и вывела необходимые рекомендации.
Это не мешает тем или иным людям и/или группам людей придумывать все новые «передовые» ли, «современные» ли концепции. Никто не считал точно сколько их, но, прикинув на досуге, могу сказать, что знаком с сутью порядка 50-ти таковых. Из них только 3 НЕ несут прямого вреда здоровью, и 5 условно не несут вреда. Все остальные приводят к снижению адаптации, ухудшению состояния здоровья и даже к развитию тех или иных заболеваний.
Цель данной статьи – не знакомство с конкретными концепциями, а объяснение схемы построения любой из них, чтобы читатель мог далее сам во всем разбираться.
Почти любая концепция имеет «основную идею» – что-то типа «изюминки» или «ноу-хау», которое и делает ее новой, прогрессивной или просто актуальной. Тут может быть что угодно: «наука ошибалась, новое открытие», или «раскрыт секрет долгожителей востока», или «методика установления совместимости продуктов» и прочее. Часть этих идей псевдонаучны, часть использует простые научные факты в искаженном и гипертрофированном варианте. Некоторые «давят» на этику или моральные аспекты, тут от примеров воздержимся. Далее все подается как следствие этой основной идеи, но очень часто просто не подчинено логике ясной даже детям. Пример. В концепции раздельного питания упоминается, что пища не полностью усваивается, если есть скажем мясо с картошкой. Логичное следствие этого – реально получаемая калорийность пищи ниже теоретической. Тогда обед на 1000 ккал фактически даст только, примерно – 800. При раздельном употреблении все будет «хорошо», вся 1000 получена. Все логично, кроме заявляемого эффекта похудания благодаря раздельности. Логика где-то потеряна, а нет, просто ее и не было!
Еще один частый элемент концепций питания – монетизация. За редкими исключениями, все альтернативные концепции питания – это не что иное как маркетинговые оболочки. Как только вы понимаете, что в рамках концепции или предлагается БАД, или особые продукты, или материалы/приложения с рецептами/рационами, или сами эти рационы в виде сырья или готовых блюд – вы можете быть уверены, это и есть смысл существования концепции. Заработок.
Подводя итог, следует сказать, что обо всех таких концепциях не знает никто, их даже не сотни по миру, но именно приведенная выше информация дает возможность их распознать и не дать себя обмануть. И что очень важно, не тратить на них ни своего времени, ни здоровья.
