Все имена вымышленные, все совпадения случайны, при написании данной статьи ни одно животное не пострадало
Предисловие
Некоторые граждане думают, что юристы это такие специальные волшебные инструменты, которые могут и знают абсолютно все на свете. Например, они:
-Имеют базы данных на каждого человека на планете и могут по фамилии или, скажем, номеру жетона мгновенно выдать всю информацию о нем.
-Обладают телепатическими и экстрасенсорными способностями. Могут с точностью до запятой понять, о чем вы подумали, только прочитав или услышав буквально одно-два ваших слова. Понять при этом, что вы хотите, и мгновенно выдать готовое решение.
-Умеют предсказывать будущее, в том числе, по отдельно взятому вопросу и с точностью до миллионной доли процента.
-Отлично разбираются во всех сферах жизни - в медицине, строительстве, политике, банковской деятельности, искусстве, фермерстве, психологии. По одному вашему вздоху могут поставить точный диагноз, вылечить все болезни одним своим словом и одарить бессмертием, выдать точное предсказание о принятых в будущем законах (это же юристы!).
-Одним взмахом ресниц могут решить все ваши вопросы, в том числе, те, которые возникнут в будущем.
-Одним жестом руки организовать для вас денежный водопад, который не иссякнет никогда.
-Могут потратить на вас все свое время, ведь они умеют растягивать сутки до бесконечности.
-Любые вопросы могут решать в любое время суток, ведь им не нужно отдыхать, есть, пить и, вообще, жить - это же волшебные инструменты.
-Дружат со всеми судьями, чиновниками, и прочими полезными служащими, поэтому могут договориться для вас обо всех нужных вещах, это же юристы — значит, их слово закон.
Почему я делаю такие выводы?
Все вышеперечисленное, конечно, преувеличено, но далеко не во всем. И тому есть забавные примеры из практики. Например, часто встречаются подобные вопросы:
Мне позвонил сотрудник полиции Иванов Иван Петрович, номер жетона 345, кто это?
Ну, конечно, я сейчас только базу открою, там же есть все обо всех. Ответ за 5 минут гарантируется.
Или даже так:
Мне пришло смс, пишет сотрудник полиции Иванов Иван Петрович, что на меня открыто уголовное дело
Стесняюсь спросить - и чО? Нам для чего эта информация то? И где, вообще, вопрос? И надо ли отвечать? Может, человек просто поделился наболевшим, и ему легче стало, а ответ ему и не нужен?
Это не имеет значения для дела
Звонит мужчина. Говорит:
-Мне нужно составить заявление об отмене постановления о наказании, сколько это будет стоить?
И добавляет:
-Допустим, меня зовут Сергей, вам так будет удобнее со мной общаться.
Да хоть Марьиванна, толерс... тьфу ты...толерантность же. Вот, правда, это как в том анекдоте про соседей по огороду:
— Здравствуйте, Семен Семенович!
— Дамочка, вы, наверное, обознались?
— Ну что вы, Семен Семенович, я же ваша соседка по даче.
— Разве? А ну-ка, нагнитесь. О-о, здравствуйте Марья Ивановна!
Юристу при первой беседе важно не имя, юристу важно существо дело.
Спрашиваю дальше:
-Какое заявление? Вас привлекли к административной ответственности?
-Да, - говорит, - мне нужно отменить постановление, потому что прошло два года.
Уточняю дальше:
-По какой статье привлекли?
Получаю такой ответ:
-Это не имеет значения для дела.
В процессе разговора, все же, выясняется, что был лишён прав «за пьянку» 4 года назад, штраф не заплатил, но права нужно вернуть. При этом, получила замечание, что так как я юрист, то должна понимать сразу же, о чем речь. Спрашиваю:
-А где вы были все это время?
-Где надо, - отвечает.
Начинаю попытки что-то объяснить и в ответ получаю:
-Да вы меня просто разводите!
К слову, по разговору получалось, что рано ему ещё права получать, а то и вообще не надо, потому что это до первого поста ГИБДД. Как уж он собрал все справки, остаётся загадкой. Да и, видимо, решил, что заявление - это пустая формальность, и будет сделано сразу же рублей за сто-двести, потому и информация никакая юристу не нужна, тем более, что "девушка, вы точно юрист? Тогда должны понимать, о чем я говорю".
За девушку, конечно, спасибо. В моем возрасте, наверное, это уже комплимент... хотя...
В итоге решил, что я безграмотный человек, который совершенно ни в чем не разбираюсь и так и не поняла, что же он хотел. Хотя он готов был предоставить аудио и видео записи разговора с сотрудниками полиции и даже секретарем судьи в качестве доказательств.
Вот интересно, а эти аудио и видео мне зачем? Как зачем? Это же 27-я истина в 32-ой инстанции! В общем, коллеги меня поймут.
Хочу учиться только там!
Пишет женщина. Дочку исключили из ВУЗа незаконно, там только кумовство и вымогательство, нужна помощь квалифицированного юриста в восстановлении, потому что дочь желает учиться только там, «а то когда я с ними на юридическом языке говорю, они меня не понимают».
Логика, безусловно, железная. Наверное, это только мне не понятно, зачем учиться там, где кумовство и вымогательство? И еще интересно: я - тоже юрист - с ними на каком языке буду говорить, на эсперанто, что ли? И, наверное, они меня сразу поймут.
Ну ладно, в процессе переписки выясняется, что она сама юрист, но, в чем конкретно заключалась проблема, так и не уточнила. Обозначила только, что хотела бы в качестве моей помощи претензию и совместное посещение ВУЗа.
Хорошо, предлагаю варианты и называю стоимость услуг, при этом предлагаю обойтись без посещения ВУЗа, поскольку не вижу в этом смысла. Узнаю, что претензию она напишет сама, а с тем, что посещение не нужно, согласна, но требуется квалифицированная юридическая помощь. Какая, так и осталось неизвестным.
Вы меня не слушаете
Ещё пример. Звонит женщина, говорит, что нужна квалифицированная юридическая помощь по разделу коммерческой недвижимости с мужем и уже подан иск.
Спрашиваю, какая цена иска. Тишина, потом переспрашивает:
-Вы имеете в виду кадастровую стоимость?
-Я имею в виду цену иска, которая указана в шапке, где истец и ответчик.
Молчание.
-Хорошо, - говорю, - какие конкретно исковые требования указаны в иске, можете прочитать?
Пауза. Потом начинает рассказывать, что они разводятся, делят имущество и муж хочет получить долю. По тону понимаю, что что-то ей не понравилось в моих ответах, потому что начинает потихоньку возмущаться и говорить, что она, мол, это уже говорила (типа, - вы не слушали меня что ли?!). Поняла, что дело дальше не пойдет, поэтому предложила ей скинуть мне документы и потом уже принимать решение. Конечно, ничего не прислала.
Нужны все документы
Таких примеров великое множество, в практике часто бывает так, что уже в судебном процессе всплывают какие то факты, которые в корне меняют все дело. И ладно, что ты, как дурак при этом выглядишь перед судьей и второй стороной. Но ведь, от этого обстоятельства и решение зависит.
Ну, например, выясняется, что клиент поставил в акте свою подпись, где указано, что он никаких претензий к контрагенту не имеет. И все, занавес! А виноват потом юрист, это же волшебный инструмент, который все может. А тут обманул.
«Вы же мне обещали, что дело выигрышное на 91.3 процента».
"Разве?"
«Ну да, если бы вы мне не гарантировали выигрыш, я бы к вам не обращался».
Всегда говорю своим клиентам - присылайте мне все документы, которые у вас есть по этому делу. А какие именно, спрашивают. Мне интересно, что в словах «все документы» не понятно?
Жалоба в Конституционный суд
Немного другой пример. Обратился ко мне гражданин с запросом на составление жалобы в Конституционный суд. Хотел узнать стоимость услуги и мой опыт в этом направлении. Начинаем выяснять обстоятельства дела. Спрашиваю, какое именно положение какого закона, по его мнению нарушает его права. Рассказывает, что уже прошел все инстанции самостоятельно (без помощи юриста!), и осталась последняя. Мой вопрос проигнорировал.
Объясняю, что Конституционный суд разрешает дела о соответствии положений законов Конституции, перефразирую вопрос — какое положение какого закона нужно оспорить? И тут узнаю интересную историю. Оказывается, в Конституционном суде уже рассматривалось аналогичное дело, ну точно такое же, как в нашем случае, так что дело то выигрышное!
Минуточку... так зачем же снова в Конституционный суд обращаться с тем же самым вопросом? Суд уже высказал свою позицию по норме. Если позже того, как наш герой получил свои решения, так это, например, повод для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но нет, Конституционный суд — это мыс последней надежды. Поэтому у меня потребовали тексты всех! Составленных мною жалоб и судебных актов, как положительных, так и отрицательных.
Тексты всех моих жалоб то? Да легко! За 25 лет работы то? Вообще, не вопрос!
Мне только поправить иск
Последний пример по ситуации, с которой за последнее время столкнулась уже множество раз. Гражданин обратился с вопросом о том, могу ли я посмотреть иск, который он составил.
Вообще, я так делать не люблю, потому что понятно, что, как правило, это означает сделать полностью свой иск. Но, стиснув зубы (ну мало ли, может, там почти не нужно поправлять), соглашаюсь. Договариваемся о деталях. Спрашиваю, анализ с документами или только иска. Попросил без документов. Разъясняю, что тогда только процессуально, посмотрю правильность оформления и укажу на ошибки, если они есть. Называю цену. Присылает сообщение, что нужно не просто проанализировать, а все исправить и сделать так, чтобы было правильно. Без документов то. И сбрасывает сам иск. Открываю иск и понимаю, что там из этого текста можно оставить, в лучшем случае, название суда и адреса сторон. Объясняю, что тогда нужны документы и цена будет другая. Получаю ответ, что там все предельно просто и исправить это не составит труда! Ну, действительно, зачем тогда к юристу обращаться? Там же все просто.
Подведем итоги
К сожалению, нежелание раскрыть все детали дела, нежелание принять к сведению рекомендации юриста, недоверие в большинстве случаев приводит к недопониманию. А потом наши граждане жалуются, что попали на мошенников и им ничем не помогли.
Скажу больше, я и за собой иногда замечаю нечто подобное. И не потому, что я сознательно могу скрыть информацию, когда необходимо ее предоставить.
Подводя итоги, хочу заметить, что моя статья о том, что если вы, все же, решились обратиться к юристу за помощью, то придется ему довериться и ответить на все вопросы. Даже на те, которые, как вам кажется, не относятся к делу. Поскольку иначе добросовестно помочь невозможно.
P.S. Я думаю, что так происходит не только в нашей юридической сфере, но и в других областях. В медицине, например. Бывают случаи, и их много, когда нежелание рассказать доктору обо всех своих проблемах со здоровьем (сейчас имею в виду, когда врач спрашивает и работает добросовестно) нередко влияет на дальнейшее лечение и, вообще, может нести угрозу жизни.
Давайте уважать друг друга и наше время!