ОКОНЧАНИЕ. ГЛАВУ 3 СМ:
Дорога в ад часто бывает вымощена благими намерениями. Некогда Джон Леннон, к великой радости своей японской жены (истинную цену которой мы в России уже успели узнать!) и представляемого ею агрессивного феминистского лобби, сочинил песню «Женщина – ниггер этого мира» [1]. Лидер рок-группы «Пинк Флойд» Роджер Уотерс сам, по некоторым сообщениям, сожалел о написании им в 1979 г песни со словами «Не нужно нам образованья». А сколько западных музыкантов, артистов и писателей сотрудничало (многие – абсолютно бескорыстно) с тем же «Гринписом» и даже непосредственно с WWF!
К сожалению, не все «герои» масс-медийного пространства помогают подобным «неправительственным» и «некоммерческим» структурам по неведению и из альтруистических соображений. Очень многие таким образом делают себе имя и капитал (ирландская рок-группа U2, американская Moby...) или находят возможность даже в старости постоянно находиться в фокусе общественного внимания (певцы Мик Джеггер, Пол Маккартни, актриса Шер...). После 1999 г (бомбардировки Югославии) сочинителям песен о «Трубах мира» и «Детях войны», афиширующим свою дружбу с членами семьи Клинтонов или ставленниками этого клана, оправдания нет! Борьба с «гомофобией» на современном Западе (где «голубых» и «розовых» не казнят и не лишают свободы) – дело настолько грязное, что никто из приложивших к этому руку никогда её не «отмоет» (даже если, как Курт Кобейн, добровольно уйдёт из жизни).
Невозможно, «не ведая, что творишь», переписать в «эколого-каннибальском» ключе сценарий пацифистской киноленты 57-летней давности и отснять по полученной мерзости дорогущую «завлекательную» картину. Деяние Д.Скарпы, Э. Норта и С.Дерриксона следует классифицировать как осознанное соучастие в преступлении против человечности.
Можно было бы предположить, что и Дэвид Кэмерон, снимая «Аватары», выполнял заказ Римского клуба или подобного тому учреждения. В том, что «синдром Маккартни-Боно [2]» чрезвычайно заразен, мы убеждаемся, к несчастью, почти ежедневно.
Да, можно было бы и «старину Джима» заподозрить в СОЗНАТЕЛЬНОМ сообщничестве «хренам» ничуть не «слаще» таких «редек», как Торквемада, Гитлер, Пиночет или Пол Пот. «Титаник»? Но бόльшая часть написанного (в «Битлз» или после них) ещё не ставшим сэром мистером Маккартни – это шедевры рок-и поп-музыки, проникновенная лирика или песни самого что ни на есть гуманного содержания. С Джеггером сложнее, однако и он не походил в свои лучшие годы на склонного к угодничеству перед «сильными мира» подонка (даже, я бы сказал, переигрывал в роли «сценического Че Гевары»). А пластинку тех же «ютушников» ("Ю 2") «Дерево Джошуа» вообще воспринимали как обличающую экспансионистскую политику США. Многие, очень многие из замаравших в ХХI в свои имена были когда-то, как маг Саруман в толкиеновском «Властелине Колец», по-настоящему великими. В этой книге хоббит («полурослик») Фродо даёт служившему Злу волшебнику ещё один шанс найти путь к Добру. Предлагаю последовать примеру «полурослика» в применении к экс-битлам и прочим настоящим (а не «дутым») «героям вчерашних дней»: изобличив их, дав им, нынешним, оценку, не выносить окончательный приговор. Лично меня вполне устроило бы, если бы они в сегодняшней ситуации оказались со своим творчеством «вне политики» и в стороне от международных «экологических» движений. Как пела в конце советской «перестройки», видимо, поняв, к чему идёт дело, но не видя возможности самостоятельно переломить тенденцию, одна украинско-российская рок-группа:
Я буду слушать звонкий ручей,
Я буду следить за полётом стрекоз.
Я глух от ваших громких речей,
Я слеп от ваших фальшивых поз!
Но Джеймс Кэмерон, возможно, не заслуживает нашего осуждения. Против наличия в его работе над «Аватарами» какого-либо злого умысла свидетельствуют приложенные им В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ усилия по созданию «кинопамятника» вот этому человеку:
О так и не завершившихся съёмках экранной версии книги Г.Ф.Лавкрафта кратко рассказывалось в 1-й главе данного эссе. Думаю, разногласия по поводу категории в прокате были лишь формальным предлогом для отказа режиссёру, сценаристу и продюсеру. Настоящая причина постигшей поддержанную Кэмероном затею дель Торо и Робинсона неудачи кроется в ином. «Прогрессивные» (то бишь «идеологически свои» для Фондов Сороса, Макартуров, Хьюлеттов и прочих Гейтсов, Всемирного банка, Всемирной организации здравоохранения, WWF и иже с ними) историки, литературоведы, критики, писатели и журналисты причисляют сегодня автора «Хребтов Безумия», одного из «столпов» жанра fantasy, к англосаксонским шовинистам, расистам, фашистам, мракобесам, даже ненавистникам человечества (читайте, если не жалко времени, эссе Мишеля Уэльбека «Г.Ф.Лавкрафт: против человечества, против прогресса»). Кстати, и к морененавистникам тоже ( а в связи с этим советую прочитать рассказы Лавкрафта «Загадочный дом на туманном утёсе» и «Белый корабль»).
Надо сказать, что характерная для не получившего нормальное образование самоучки Говарда Филлипса путаница политических взглядов и мировоззренческих ориентиров делает его сегодня подходящим кандидатом на роль «мальчика для битья». Он был горячим поклонником западной, в первую очередь британской, культурной традиции, считая её наивысшим из интеллектуальных и духовных достижений человечества. Его отношение к людям, не имевшим англосаксонских корней, особенно неевропеоидам, изначально было презрительным, а порой и резко неприязненным. Отчасти это объяснялось особенностями «мультикультурной» среды, с которой он соприкасался, когда жил в Нью-Йорке (эмигранты из разных стран, включая Россию, и частей света – маргиналы, политические экстремисты, полу- и просто криминальные сообщества), отчасти – укоренившимися в нём с детства расовыми предрассудками. В его родном городе Провиденсе (столице штата Род-Айленд на восточном побережье США) такие настроения в конце позапрошлого – начале прошлого века, как говорится, «витали в воздухе». Правда, став старше, писатель основательно изменил свои взгляды на иностранцев, но от предубеждения против «цветных» рас так до конца и не избавился.
Обвинения в «фашизме» предъявляются Лавкрафту, главным образом, на основании выражавшегося им в начале 1930-х сочувствия Гитлеру. В этом плане фантаст ничем не отличался от множества своих соотечественников, видевших какое-то время в лидере немецких нацистов защитника германской культуры. Известно, однако, что такое восприятие Гитлера было следствием недостаточной информированности Лавкрафта о происходившем в Европе. Когда Говард Филлипс и его тётка узнали от своего побывавшего в Германии соседа Гарри Бробста об избиениях нацистами евреев, оба пришли в ужас. С тех пор ни в каких попытках оправдать действия Гитлера писатель замечен не был.
В те же самые и даже более поздние, военные годы подобные «заскоки» были присущи многим гуманитариям, куда более эрудированным, чем Лавкрафт, и знавшим не понаслышке ситуацию в Старом Свете. Входил или не входил экранизируемый и сегодня Герберт Уэллс в так называемый «Комитет 300» (якобы раннюю версию Бильдербергского клуба), подозревать его в сочувствии планам геноцида оснований формально нет. Тем не менее, и он (вероятно, из-за персональной ненависти к тому, перед чем преклонялся Г.Ф.Лавкрафт - культурно-бытовым установкам «старой доброй Англии» и шире – Европы) связывал некоторое время свои надежды на революционное преобразование мира именно с Адольфом Гитлером. Взгляды часто называемого литературным последователем Уэллса и воевавшего, вроде бы, против нацистов Джона Уиндэма (по его словам, 2-я мировая не стала «его» войной: он, дескать, гораздо лучше показал бы себя в 1-ю мировую!) были куда определённей, чем у его предшественника: произведения этого писателя, особенно роман «Куколки», изобличают его как приверженца и популяризатора социал-дарвинизма. Прямо сотрудничали с нацистами кумир сегодняшних русских православных традиционалистов Иван Александрович Ильин, немецкий философ Мартин Хайдеггер и норвежский писатель Кнут Гамсун. Впрочем, последний так талантливо отстаивал право несовершеннолетних девочек на «свободу чувств», что феминистки XXI века были бы обязаны поставить ему памятник, даже если бы он лично загонял узников нацистского концлагеря в газовые камеры или на сложенные из брёвен кострища.
А теперь о том, что Г.Ф.Лавкрафт, при всех его «заморочках», решительно отвергал и КЛЕЙМИЛ в своих произведениях.
1) ГЕНОЦИД РАЗУМНЫХ РАС И НАРОДОВ - в любой форме. Свидетельства тому – рассказы «Карающий рок над Сарнатом» (конец 1919 г) и «В стенах Эрикса», написанный зимой 1936-го в соавторстве с Кеннетом Дж. Стерлингом.
2) НАСИЛИЕ НАД СЛАБЫМИ И БЕСПОМОЩНЫМИ. За это Лавкрафт нередко «карал» своих персонажей безжалостно и бескомпромиссно. Помимо «Рока на Сарнатом», к той же категории можно отнести рассказы «Кошки Ултара» и «Страшный старик» (оба - 1920 г). Вероятно, данная тема была очень близка Говарду, страдавшему в детстве, особенно в школе, от злых выходок сверстников.
3) ПРИНЕСЕНИЕ ЛЮДЕЙ В ЖЕРТВУ – как богам примитивных религий, так и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЫГОДЕ. Примерам в его творчестве несть числа, самый яркий – рассказ «Морок над Инсмутом» (написан вскоре после «Хребтов», в ноябре – декабре 1931 г). Лично я вспоминаю это произведение всякий раз, когда в нашей стране проходят выборы высших органов власти. Сам писатель был в 1930-х годах сторонником «нового курса» президента Рузвельта.
4) АГРЕССИВНО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ, РЫНОЧНУЮ МОДЕЛЬ ПРОГРЕССА. Особенно отчётливо это видно в рассказе 1921 г «Лунная топь», но те же мотивы звучат и во многих других – малых и больших – произведениях, включая вышеназванные «Инсмут» и «Эрикс».
5) УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ, НАМЕРЕННЫЕ РЕАНИМАЦИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ДИКАРСТВА И ЯЗЫЧЕСТВА. В первую очередь это, конечно, «Зов Ктулху» (1926) и тот же «Инсмут», но вообще-то к данной теме Лавкрафт также возвращался неоднократно.
6) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВА. Повесть «Шепчущий во тьме» (1931 г)! Это, пожалуй, самое любимое мною (не только за содержание, но и за великолепный язык и безупречную композицию) произведение Лавкрафта. Потрясающее сочетание детективной фабулы, стилистики «ужастика» и чрезвычайно актуальной именно сегодня тематики (в 1930-х это были лишь смутные предчувствия зловещих перемен в отдалённом будущем)! Позже тему в таком же, алармистском ключе развивали другие выдающиеся представители фантастического жанра (пример - роман Клиффорда Д.Саймака «Магистраль Вечности», 1986 г).
С учётом всего перечисленного можно утверждать: для боссов современной западной культуры, тесно связанных общими интересами с соросами, макартурами, гейтсами и «принцами крови», даже мёртвый Г.Ф.Лавкрафт - враг. И ни Кэмерон, ни кто-либо другой не смог бы помочь дель Торо с Робинсоном собрать деньги на экранизацию произведения ТАКОГО писателя – ТЕМ БОЛЕЕ, имеющую шансы стать международным хитом. Это, кстати, лишь подчёркивает, что ни первый, ни 2-й «Аватар» не только не мешают «промывать мозги» массовому зрителю по планам «хозяев денег», но и напротив, судя по размерам вложений в тот и другой фильм, подают в этом смысле большие надежды.
Будь Кэмерон таким же моральным ничтожеством, как Скарпа, Норт и Дерриксон, таким же негодяем, как Клаус Шваб и Джордж Сорос, или таким же приспособленцем, как Маккартни, Джеггер и Боно, он в 2010 г «на выстрел» не приблизился бы ни к одному кинопроекту, в котором фигурировала, не в негативном и не в издевательском контексте, фамилия Лавкрафт.
«Искусство должно быть гуманистичным и должно отражать жизнь», - говорит Д.В.Аграновский, и я в этом отношении полностью с ним согласен. Потому-то и не может быть двух мнений о «Дне, когда Земля остановилась» образца 2008 г. Дело не в том, счастливым или гибельным для людей оказывается конец показанной на экране истории. Happy end в варианте «Куколок» Уиндэма куда омерзительнее страшного финала рассказа Рэя Брэдбери «Наказание без преступления». Даже если бы в картине Дерриксона Клаату действительно уничтожил человечество, но изображался бы при этом, как аналогичные персонажи в книгах Г.Ф.Лавкрафта, исчадием ада – фильм можно было бы счесть гуманным, снятым с достойной целью. Персонаж, вынашивающий планы истребления разумного населения целой планеты, не должен, если только он по сюжету не раскается и не отвергнет с негодованием эти планы, вызывать ни малейшего сочувствия – ни у зрителей, ни у героев произведения, представленных, по большому счёту, со знаком «плюс»!
А что можно сказать плохого даже про «Аватар-2», не говоря уже о 1-м, если не следить за новыми тенденциями в культуре и общественной жизни с таким вниманием, с каким это делали и делают В.Катасонов, Пол Крэйг Робертс или хотя бы покойный американский рок-поэт Ронни Джеймс Дио (известен как противник феминизма и повсеместного перехода на «цифру»[3])?
Ошибка Дмитрия Владимировича Аграновского вполне объяснима. Читая «В когтях оккупантов», я постоянно вспоминал строчку из старой песни замечательного советско-российского рок-барда Константина Никольского: «Я тот, чей разум прошлым лишь живёт...»
Не справедливо ли то же самое и в отношении Кэмерона? Судя по характеру его детских фантазий и содержанию ряда снятых им под водой документальных фильмов, проблемы охраны природы занимали его всегда. И когда, вдохновлённый открывшимися благодаря технологическим изменениям в кино возможностями, он взялся реализовывать свои идеи чёрт-знает-скольки-летней давности, вряд ли он мог взглянуть на них в новом свете, глазами основного автора пластинки «Обесчеловечиватель» [4], и сообразить, ПОЧЕМУ не возникло особых сложностей ни с привлечением средств, ни с обеспечением «готовым изделиям» доступа к потребителям.
Благодаря «длинным щупальцам» создателей и благодетелей WWF, на сегодняшнем Западе даже в сортире нельзя отдохнуть от экологической демагогии. Гражданам «глобального мира» постоянно напоминают об угрозах изменения климата, вымирания каких-то видов животных, и т.д., и т.п. «Закулисную» сторону всего этого мистер Кэмерон не знал и не знает, и, находясь в плену своих сформировавшихся, по-видимому, ещё в школьные годы, но ежечасно «закрепляемых» современными СМИ представлений, и сейчас, вероятно, считает, что делает своими «Аватарами» благое дело. Почему нет? Разве кто-нибудь из вас, уважаемые читатели, испытывает, подобно Полиграфу Шарикову или супругам-садистам из рассказа Лавкрафта [5], удовольствие от умерщвления кошек? Разве есть среди нас противники спасения от гибели китообразных или недопущения тотальной вырубки земных лесов? Чем же, в таком случае, могут быть вредны широкоэкранные экофантазии о Пандоре?
Заметьте к тому же, что «старина Джеймс» посчитал нужным «слить» в один «сосуд» природоохранную и антимилитаристскую повестки – наполнил фильмы видеоссылками на памятные ему кинохроники... О том, что это тоже делалось не из подлых побуждений, говорит полное отсутствие у жителей Пандоры сходства с украинцами: за прошедшие со дня «аннексии» Крыма 8 лет можно было при желании изловчиться и состряпать на восточноевропейском материале что-нибудь типа «Рэмбо-2». Но, подчеркну опять, это и не выраженная «эзоповым языком» моральная поддержка России – скорее ещё один камень в огород западных «правых», которых подконтрольная соросам и рокфеллерам «четвёртая власть» делает – всех поголовно - в сознании «ультрасовременного» обывателя расистами и милитаристами. Сравните общественную реакцию на Западе на агрессию «левого» Клинтона против Югославии и «правого» Буша против Ирака.
Ограниченность кругозора и расплывчатость мировоззрения не позволили Джеймсу Кэмерону вовремя понять, кому сейчас объективно «подыгрывают» режиссируемые им зрелища. У подростков и прочих юных зрителей после знакомства с сим opus magnum и игр в изготовленные по его мотивам «стрелялки» в головах, в лучшем случае, не отложится ничего, кроме ярких движущихся картинок. Но боюсь, что у них там отложится красиво упакованная идея Звериного Интернационала.
_______________________________________________________________________________
[1] По «нетиражируемой» версии трагической гибели Леннона, причиной таковой стала не его давняя неудачная шутка об Иисусе Христе и не зависть обделённого жизнью поклонника музыканта к богатству своего бывшего кумира, а всё чаще возникавшие у «экс-битла» сомнения в правильности выбора им «политических друзей» и даже спутницы жизни. Если так, то заказчиков его убийства следует искать не в консервативно-христианском, а в прямо противоположном лагере. Пример сегодняшних Украины, Ливии, Сирии и Black Lives Matter показывает, как умело используются претендентами на «трон» планеты «тараканы» в головах религиозных и иных фанатиков.
[2] Лидер, вокалист и основной автор песен рок-группы U2.
[3] В память об этом человеке и дабы дать некоторое представление о его творчестве тем читателям канала, которым оно незнакомо, приведу здесь свой перевод одного из самых известных его хитов.
АЛЧУШИЙ НЕБА (в оригинале HUNGRY FOR HEAVEN, 1985 г)
Ты танцуешь, но паря над землёй,
Час настанет, и ты упадёшь.
Ты мечтаешь о ночи одной,
Но красавиц тщетно ждёшь.
Ты рискуешь – последний в строю,
Но виденье не исчезнет...
Так держись!
Ты найти всё это сможешь.
Достань до звёзд и полетишь!
Припев:
Ты – алчущий Неба, алчущий Неба,
Алчущий Неба, но чуть-чуть попробуй ад...
Ты бежишь, но догоняя себя,
Жжёт тебе дыханье плечи...
Ты на взводе – холодней, горячей;
А юность быстротечна!
Мы – свет Солнца, нам блистать и сиять,
Из мечты нас сотворили...
Так держись!
Ты найти всё это сможешь.
Достань до звёзд и полетишь!
Припев.
Ты бежишь сквозь ночи мрак,
Ты в мечтах - да будет так!
Ты алчешь, Алчущий Неба...
[4] То есть того же Дио: имею в виду альбом “Dehumanizer” группы “Black Sabbath”, 1992 г.
[5] «Кошки Ултара», см.выше.