Инициатива ограничения свободной продажи препаратов для прерывания беременности муссируется уже не первую неделю. Наши чиновники уже не знают, что бы такого вытворить, чтобы заставить несознательных женщин рожать в больших количествах. Новая навязчивая идея - внести препараты для медикаментозного прерывания беременности на ранних сроках в перечень лекарств, подлежащих предметно-количественному учету, чтобы купить их можно было только по рецепту и только в избранных аптеках, которые реализуют препараты из этого перечня.
Профессиональный сервис «Справочник врача» провел опрос среди медиков и выяснил, что большинство из них отрицательно относятся к инициативам по повышению рождаемости, предложенным Минздравом и Госдумой.
Эксперт Минздрава говорит о том, что медикаментозные аборты необходимо выполнять только под контролем врача, поэтому ограничения «оправданны и направлены на сохранение здоровья женщин». Однако опрос показал, что врачи думают иначе - это приведет к росту криминальных абортов, всплеску «медицинского туризма» и большому проценту отказа от детей.
При том, что сейчас медикаментозный аборт и без того проводится под медицинским контролем, внесение препаратов в перечень лекарств, подлежащих предметно-количественному учету, еще сильнее затруднит доступ к прерыванию беременности на ранних сроках - а ведь именно в этом случае последствия для здоровья минимальны по сравнению с иными способами прерывания.
Кроме того, не все аптеки имеют возможность реализовывать препараты из данного перечня, так как к их хранению предъявляются строгие требования и часто овчинка просто не стоит выделки. Проще не торговать ими вообще, чем покупать сейф.
По сути, препараты для медикаментозного прерывания беременности хотят приравнять к наркотическим (если совсем утрировано). Соответственно проблемы с приобретением будут те же самые, что и с покупкой наркотических или кодеинсодержащих лекарств - пара аптек в городе (это если город, если нет - то придется ехать), рецепты короткого действия, нежелание врачей их выписывать и вообще лишний раз как-то связываться, собственно как со всеми остальными препаратами из этого списка.
К чему это приведет? Тут понятно всем, кроме депутатов - к торговле из-под полы, росту криминальных абортов, а также всплеску осложнений из-за прерывания беременности на более позднем сроке. Туда же - всплеск материнской и младенческой смертности, рост числа инфантицидов (убийств уже рожденных детей), увеличение количества отказников и подкидышей.
Есть у Ломачинского замечательная книжка, называется "Криминальные аборты". Ее хорошо бы читать всему Минздраву и ГД вслух за завтраком, обедом и ужином. Очень уж хорошо там последствия запрета расписаны, красочно, жаль что без картинок. На что только не шли женщины, которые не хотели рожать - волосы дыбом при прочтении. Однако они на это шли, только чтобы избавиться от нежелательной беременности, и запрет никого не останавливал.
Однако девиз нашего Минздрава - "заставить рожать любой ценой", и конкурс на самую идиотскую идею там тоже явно еще продолжается. Иначе никак нельзя объяснить перлы, выдаваемые этим ведомством раз за разом. Такая имитация бурной деятельности, какую развернул наш Минздрав на поприще демографии, заслуживает звания "Потемкинские деревни года".
На фоне стремительно падающей доступности и качества медицинской помощи, "оптимизации" количества роддомов (во многих регионах даже неосложненные роды везут в областной центр - в районах родильных домов просто не осталось), острой нехватки врачей, среднего и младшего медперсонала, проблем с оборудованием (если аппарат сломался, то отремонтировать его уже невозможно - просто нет деталей) призывы рожать всегда, рожать везде со стороны Минздрава выглядят издевательством.
И это если говорить только о медицинской стороне вопроса! Если мы затронем остальные аспекты жизни - там не то что не рожать, там завязать и зашить все наглухо хочется.
Из моих подруг детородного возраста многие может и хотели бы родить ребенка (первого или второго), но в текущей ситуации все говорят решительное "нет" появлению еще одного члена семьи. И на вопрос "почему" ответ один и тот же - "какая дура в происходящем вокруг кошмаре рожать решится? На что кормить, сидя в декрете, когда выплаты до 1,5 лет а садик с 4?"
Новые пособия тоже ситуацию не сильно улучшают, так как в лучшем случае позволят не умереть с голода, не более. Для маргиналов этих пособий отлично хватает на пропой, но если ты хочешь дать ребенку в этой жизни что-то больше прожиточного минимума, то государство ту не помощник. Ясли - явление редкое и туда очередь, детские сады оптимизированы и переполнены, работодатели не горят желанием брать на работу молодых матерей, так как проблем не оберешься.
А требований при этом предъявляется вагон - раньше например читать учили в 1 классе, сейчас же ребенок, приходя в школу, уже должен уметь читать, писать и считать. Детские сады этому не учат, т.н. подготовка к школе организована в других учреждениях и в рабочее время. Т.е. в семье кто-то должен либо постоянно отпрашиваться, либо не работать вообще. На что тогда жить - вопрос риторический, ведь образования как системы тоже давно уже нет.
Все эти проблемы видны невооруженным глазом всем, кроме депутатов. Там за детьми следят специально нанятые люди и нет необходимости с чувством вины отпрашиваться с работы, чтобы забрать ребенка из садика, который до 19.00, но всех детей забирают в 17.00 и воспитатели привыкли к такому режиму (забираешь позже - получаешь выговор, что мол только ваш ребенок остался, надо раньше приезжать).
Не для них по телевидению пускают рекламу "возьми кредит, чтобы собрать ребенка в школу" и не им ездить в больницу с ребенком к узким специалистам 3 часа в один край.
И самое главное - не они со страхом смотрят в завтрашний день, надеясь что он хотя бы будет не сильно хуже сегодняшнего. На улучшение по-моему уже никто не рассчитывает. Какая демография в подобных условиях?
Вот и врачи в качестве мер эффективной профилактики нежелательных беременностей назвали «увеличения доходов населения в целом» - 77,5%. Далее шла масштабная санитарно-просветительская работа с населением при государственной поддержке и достаточном финансировании — этот вариант указали 71% опрошенных. 58% посчитали необходимым усиление финансовой господдержки молодых семей и матерей-одиночек; строительство достаточного количества яслей, детсадов, школ указали 57%. Госпрограммы по контрацепции для малообеспеченных граждан и доступность процедуры стерилизации упомянули 55%, юридическую защиту матери и ребенка — 47,5%. Про уроки секс-просвещения в школах/ПТУ/вузах напомнили 44%, а передачу функции профилактики нежелательных беременностей в частный сектор предложили 11,2% опрошенных врачей.
Глядя на эти цифры возникает вопрос - что употребляет наш Минздрав и в какой реальности обитает?