Если раньше по нашему Богохранимому Отечеству ходил призрак коммунизма, то теперь его место занял призрак государственного планирования, как единственно возможный вариант экономического развития, в рамках мобилизационной экономики (но в принципе , что планирование является причиной мобилизационной экономики) . С поверхностной точки зрения, это кажется совершенно очевидно, когда есть, центр который координирует экономическую деятельность, формирует запросы, заказы производителям, оценивает потребности, формирует экономическую стратегию и научно техническую политику, тем самым сокращает издержки, которые тратят компании на рынке для продвижения своих товаров и услуг, не эффективно тратя ресурсы общества в борьбу.
Но - это очень и очень поверхностное представление экономике и государственном планировании. Дело в том, что все существенные решения в государстве требует ответственности и ответственных, которые реализуют свой функционал в рамках реализации государственных задач, в том числе по планированию. Это означает что скорость принятия решений, особенно значимых, будет крайне невысока, более того балансы будут формироваться на базе уже совершённых действий потенциальных контрагентов, что приводит к ожиданиям, а значит скорость передачи информации по управленческой матрице будет гораздо ниже чем сама себе экономическая деятельность что будет дико тормозить эту деятельность, что принципе и происходило в позднем Советском Союзе. Все упования на цифровые системы , это сказки для бедных, так как системы только будут предлагать решения, а принимать будет их человек, иначе возможны еще большие проблемы.
Вторая проблема централизованного планирования -это фактически передача ответственности от края управленческой пирамиды к центру, полноценной передачи повестки ( что в принципе невозможно, иначе центр захлебнётся в информации) . И фактический центр вынужден принимать поверхностное решение, так как не находится полноте повестки, которая происходит на земле. Но при этом центр не может сам себя наказать на невыполнение, что приводит к полной безответственности, что мы видим каждый день). Это не все проблемы централизованного планирования, но так или иначе , опыт показывает, что простое централизованное планирование приводит к вырождению экономики в экономику больших проектов, где экономические отношения формируется на базе общего целеполагания, которое задаётся изначально руководством, а централизованной планирование , сводится к централизованному распределению. Это конечно, позволяет достигать каких-то результатов, но это не позволяет капитализировать экономику, наполнять экономику реальными мелкими действиями, которые формируют стоимость товаров и услуг и обеспечивают экономический оборот.
Несомненно, экономическое планирование осуществлять надо, более того, это невозможно не делать в рамках высоко технологической экономики, где существует очень много технологических процессов, разной длительности, разных стандартов, разных форматов, которые общее планирование, должно связать в единую технологическую цепочку для обеспечения получения конечного продукта. Если это касается государства, то по конечным продуктом является его социальный продукт , выражающийся в обеспеченности безопасности и т.д.
Как обеспечивать гибкое и адаптивное планирование в объяснять долго в рамках этой статьи делать не буду (но точно не через обратную связь) , но есть прекрасный образ – «оркестр». В оркестре дирижёр не придумывает музыку по ходу, он выполняет заранее задуманный процесс заранее продуманной последовательности (это значит процесс творения и создания отделет от промышленности) . При этом дирижёр не диктует, каждому из участников, когда и как пользоваться инструментом, он только даёт точки входа, в рамках которых он запускает процессы и фиксирует их завершение, и одновременно слушает гармоничность - сообразность многих, многих частот звуков отношений. В этом мы приходим к главному понятию планирования -это ГАРМОНИЯ. Гармония прекрасно описывается математически, гармония прекрасно описывается эстетически - это понятный необходимый, но недостаточный инструмент.
Вторым инструментом является фактор неопределённости, фактор, который влияет на гибкость системы и её адаптивность. Он связан с тем, что мы одновременно являемся и наблюдателями, и частью системы. Мы одновременно формируем систему и одновременно являемся её частью. Мы не можем сделать систему жёсткой, иначе мы с вами перейдём в автогенерацию, и система разрушится. Поэтому в системе создаются точки неопределённости, которые разрывают логическую связь., как это делается, расскажем позднее.