В январе 2023 года в Юридическое бюро обратился клиент с просьбой помочь разобраться в спорной ситуации с ООО «ГикБрейнс», подготовить претензию и в дальнейшем подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств за некачественные услуги.
Юридическим бюро была подготовлена претензия и направлена в ООО «ГибБрейнс» по официальному адресу компании. Копания ООО «ГикБрейнс» проигнорировала данную претензии и оставила ее без ответа.
После написания и отправки претензии, встал вопрос подготовки искового заявления и его мотивировки.
Стоит заметить, что компания ООО «ГикБрейнс» физически не заключает договор об оказании услуг и пользователь (покупатель) не видит условия при совершении оплаты, и фактическим принятием оферты.
С этого момента и пошла работа по подготовке обоснованности искового заявления.
И так было установлено, что 25 июля 2022 года между клиентом (далее Истцом) и ООО «Гикбрейнс» ИНН 7726381870 (далее Ответчик) был заключен договор на оказание образовательных услуг на основании оплаченного счета (оферты) № 08055666-4 от 22 июля 2022 года, что подтверждается квитанцией об оплате от 25 июля 2022 года на сумму 134700 рублей.
На основании ст. 435 ГК РФ договор может быть заключен на основании принятой оферты. 22 июля 2022 года ответчиком была направлена истцу оферта о заключении договора, что подтверждается письмом от 22 июля 2022 года. В соответствии со ст. 435 ГК РФ данное письмо содержит в себе существенные условия договора (обучение по факультету Android разработка и стоимость).
Обучение началось 15 августе 2022 года, однако было приостановлено, в связи с тем, что с 22 августа 2022 года начался интенсив – который не имел отношения к обучению, а в большей части представлял из себя рекламные ролики про разнообразные профессии и программы, интенсив продлился полтора месяца, все это время обучения по основному курсу не было.
После окончания интенсива в Октября 2022 живых уроков было всего 5 штук, все остальные уроки в записи, без возможности задать вопросы преподавателю.
В дальнейшем все усложнилось, в ходе обучения по курсу «Androidразработка» исходные файлы по проведенной лекции перестали выкладываться к уроку, что осложнило получения дополнительного образования, так как пришлось искать аналогичные курсы и исходные материалы на сторонних сайтах.
Вместе с этим появилось множество вопросов по выполнению домашних заданий, так как исходные файлы отсутствовали и не было возможности получить комментарии по использованному «коду» на уроке.
Регулярное нарушение прав потребителя привело к появлению пробелов при получении образования, из-за отсутствия исходных файлов и невозможности задать вопрос преподавателю и получить надлежащий комментарий.
Таким образом, предоставление образования в таком формате, не соответствует концепции образования, изложенной на сайте продавца (https://gb.ru), что нарушает права истца.
В феврале 2023 года стало известно, что ответчик закрыл направление «androidразработка» - и теперь «android разработка» отсутствовал на сайте (https://gb.ru), в связи с этим и отсутствовали исходные файлы к урокам, а преподаватели, теперь на данном курсе не значатся, что также нарушает права истца на получение образования.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а вот с этим и были основные проблемы, так как физически договора не было, была лишь принятая оферта.
Так как договора физически не было, пришлось анализировать фактически возникшие отношения и юридическое бюро пришло к выводу, что данный договор характерен договору оказания услуг.
По прошествии установленного времени, был подготовлен иск о защите прав потребителя и направлен в районный суд.
В мае 2023 года ООО «ГикБрейнс» направил в материалы дела возражение на исковое заявление, написанное в нем, шокировало своей ложью. ООО «ГикБрейнс» фактически выдавал бесплатные (рекламные) уроки за оказанные услуги, тем самым увеличивал количество часов оказанных им услуг.
Юридическим бюро был подготовлен отзыв на возражение, в котором указал, что до начала обучения было предложено в ознакомительном формате пройти бесплатные Видеокурсы (которые предоставляются на сайте www.gb.ru открыто и без оплаты). Таким образом, уроки по следующим программам:
1. основы программирования (5 уроков) (Приложение 4),
2. Java. Быстрый старт (9 уроков) (Приложение 5),
3. Figma. Начальный уровень (5 уроков) (Приложение 7, 8),
4. Как учиться эффективно. Видеокурс от методистов GeekUniversity(7 уроков),
5. Вводный курс студента (12 уроков),
6. Итоговые документы об обучении – старт учёбы (8 уроков),
7. Вводный курс по Git (13 уроков) (Приложение 6)
носят ознакомительный характер, в оплаченный курс не входят и являются бесплатными ознакомительными уроками, открыты для общего посещения.
После начала платного курса Java Core для Android(14 уроков) и проведения второго урока, обучение было приостановлено на время прохождения «Интенсива. Мобильная Разработка (56 уроков)». Обучение было приостановлено в связи с тем, что данная программа является рекламным продуктом и освещает множество профессий, которые фактически могут быть выбраны абитуриентами взамен выбранного курса обучения, до начала обучения по курсу Мобильная разработка.
Интенсив. Мобильная разработка не входил в стоимость обучения так как фактически является ничем иным как рекламным продуктом возможностей компании Гикбрейнс.
После окончания видеокурса Java Core для Android (14 уроков), начался видеокурс Android 1.Знакомство с платформой (12 уроков). С этого момента и начались проблемы, связанные с отсутствием преподавателя и началом предоставления материалов в записи без возможности посмотреть исходные файлы и задать вопросы преподавателю. Данные обстоятельства подтверждаются 5 практическим уроком (компания Гикбрейнс убрала дату комментария преподавателя) однако видно, когда было сдано домашнее задание (21 января 2023 года), аналогичное недобросовестное поведение подтверждается и комментарием преподавателя от 30 января 2023 года с ответом истца на проверенное домашнее задание.
Таким образом, фактически можно говорить о прохождении видеокурса Java Core для Android(14 уроков) и Android 1. Знакомство с платформой (3 из 12 уроков), так как отсутствие преподавателя и фактическое молчание на заданные вопросы не дали никаких ответов и знаний.
Ответчик умышленно увеличивает количество пройденных уроков за счет бесплатного материала, который предоставляется ответчиком на сайте бесплатно и не ограниченному кругу лиц.
Согласно программе обучения в первую четверть входят уроки по следующим предметам:
1. Вводный курс студента (12 уроков) (не является образовательным).
2. Java Core для Android(14 уроков) (пройден истцом).
3. Android 1.Знакомство с платформой (12 уроков) (частично пройден истцом).
Согласно программе обучения во вторую четверть входят уроки по следующим предметам:
1. Android на Kotlin (12 уроков) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
2. Android. Material design (8 уроков) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
Согласно программе обучения в третью четверть входят уроки по следующим предметам:
1. Популярные библиотеки: RxJava 2, Dagger 2, Moxy (10 уроков) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
2. Профессиональная разработка Android-приложений (8 уроков) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
Согласно программе обучения в четвертую четверть входят уроки по следующим предметам:
1. Покрытие тестами Android приложений (количество уроков не известно группа не сформирована) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
2. Командная разработка Android-приложения (количество уроков не известно группа не сформирована) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
3. Подготовка к собеседованию Android-разработчика (количество уроков не известно группа не сформирована) (не является образовательным) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
4. GeekSpeak_Ученые (17 уроков) (не является образовательным) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
5. GeekSpeak_Выпускники (49 уроков) (не является образовательным) отражает интервью с приглашенными гостями (в большей части иноагены, такие как Ургант и ему подобные) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
Согласно программе обучения вне четверти входят уроки по следующим предметам:
1. Как учиться эффективно. Видеокурс от методистов (7 уроков) (не является образовательным).
2. Интенсив. Мобильная разработка (56 уроков) (не является образовательным) интервью приглашенных экспертов.
3. Вводный курс по Git (14 уроков) (входит в бесплатный перечень и является ознакомительным).
4. MeetUp Факультета Android-разработки (10 уроков) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
5. Алгоритмы и структуры данных на Java (количество уроков не известно группа не сформирована) (не пройден истцом и не начат к прохождению).
На основании вышеизложенного можно четко установить количество назначенных уроков к прохождению и в данном случае, назначенные уроки полностью не совпадают с количеством указанных уроков в возражении ответчика.
Если сложить все уроки (платные и бесплатные) общее количество уроков получается 229 (это без учета тех, которые фактически еще не сформированы). Если исключить из общего количества уроков, которые назначены к обучению, бесплатные уроки, которые являются ознакомительными и доступны без оплаты, общее количество уроков составит 74 урока.
Таким образом, предоставленные данные в возражении ответчика не соответствуют программе обучения.
Предоставленный расчет не основан на программе обучения, если брать за основу программу обучения находящуюся на сайте www.gb.ru в личном кабинете истца (приложение № 8 – 12), то в целом общее количество образовательных уроков составляет 74 урока (без учета тех, которые еще не сформированы).
Таким образом произвести правильный расчет невозможно, так как отсутствует информация по несформированным группам (Покрытие тестами Android приложений, Командная разработка Android-приложения, Подготовка к собеседованию Android-разработчика, Алгоритмы и структуры данных на Java).
Ответчик фактически злоупотребляет правом и не предоставляет достоверную информацию о ходе обучения и программе обучения.
Таким образом истец считает, что его права как потребителя нарушаются, не предоставляется достоверная информация о будущем ходе обучения, не предоставляется возможность задать вопросы преподавателю в онлайн режиме (в реальном времени), преподаватели в офлайн режиме (лекция в записи) не отвечают на поставленные вопросы.
С учетом изложенного в возражении ответчика, истец предоставляет доказательства отсутствия преподавателя по предмету Android на Kotlin, истцом был активирован первый урок без прохождения и снято изображение с экрана, на котором можно достоверно увидеть, что преподавателя по данному курсу нет. Приложение 16.
Истцу запрещен доступ для просмотра развернутой информации по сайту (приложение № 17)
ИТОГ: Московский районный суд вынес решение об удовлетоврении требований частично.
PS: при подготовке отзыва на возражения ООО «ГикБрейнс» было установлено, что сайт компании был обновлен и не содержал больше информации о бесплатных уроках (однако другие сайты со ссылками на сайт ООО «ГикБрейнс» содержали в себе старую не удаленную информацию (информацию до обновления)).
Как видно из написанной статьи, ООО «ГикБрейнс» не удосуживается вести дела красиво, а новые потребители, это всего лишь возможность получить дополнительный доход.
Уровень образования не соответствует заявленному, а клиенты после прохождения нескольких уроков понимают это, но не предпринимают каких-либо действий, так как все юристы платные.
Юридическое Бюро, считает, что данная статья может помочь потребителям восстановить свои нарушенные права.