Как их отличить? Сейчас расскажу.
Первое, что нужно запомнить: звание не играет решающей роли. «Мы занимаемся с гроссмейстером уже полгода, а результатов нет. Почему так?»
Потому что «сильный игрок» не равно «хороший тренер». Потому что педагогические способности - это пятьдесят процентов успеха. Потому что у ТОП-шахматистов часто случается профдеформация, и они начинают пропускать очевидные на их взгляд вещи.
Я к чему? Пока у вас нет первого разряда, базу могут одинаково хорошо рассказывать и кандидат в мастера, и мастер, и гроссмейстер.
Смотреть надо на другие вещи:
1. Тренер понимает, что и зачем изучать.
Прощайтесь сразу, если слышите: «М-м-м, вы пришли на занятие? Ну давайте порешаем тактику, это всегда полезно». Или «Секундочку, сейчас я придумаю, чем будем заниматься. Эту тему проходили уже? Да? А эту?».
Увы, частое явление. Тренеру лень готовиться к уроку, и он идет по самому легкому пути - открывает задачки на личессе.
Разговоры про неуважение вынесем за скобки. Это тупо неэффективно. Один и тот же формат работы быстро наскучивает, прорабатывается только одна узкая сфера игры. Да и решение задачек - давайте честно - относится к самостоятельной работе.
Тренер должен давать новые знания.
Два варианта: или он двигается по программе, или подбирает темы под проблемные места ученика.
Решение задач может иметь место, если оно обосновано - у ученика проблемы с алгоритмом счета вариантов, например, и нужно это отработать.
Но это не должно быть постоянной историей, повторяющейся из урока в урок.
2. Тренер понимает уровень ученика.
Не нужно детям с первым юношеским разрядом объяснять тему «Слабость периферии». Это тупо. Нет, «на будущее» - это не аргумент.
Мозг либо использует новую информацию, либо забывает ее. Если во время урока стабильно многое непонятно, это вопросы к тренеру. Не к ученику.
Тренер должен или разжевать материал (если он критически важен), или вернуться к пропущенным темам (из-за пробелов в которых ученику тяжело).
А как узнать, освоил ли студент тему?
Дать позицию для самостоятельного решения. Предложить озвучить свои мысли. Задать вопрос, требующий открытого ответа.
Точно не сработает вот такое: «Ты меня внимательно слушал? Тебе все понятно?». В таких случаях даже многие взрослые на автомате отвечают утвердительно. Что уж говорить о детях.
Они не могут адекватно определить уровень своих знаний по теме. Это работа тренера.
3. Тренер понимает, как работает память.
Чтобы ученик что-то запомнил и смог применить на практике, нужно дать ему три вещи:
1) Объяснение, зачем эта тема нужна.
2) Теорию, которая объясняет, как это работает.
3) Практику, чтобы попробовать применить тему сразу.
Есть несколько классных педагогических приемов, в которых эти пункты меняются местами. Но они все должны быть.
Достаем любой из трех кирпичиков и оп-ля! получаем неэффективное занятие.
4. Тренер адекватно относится к происходящему.
Он любит шахматы и любит вести занятия. Он любит учеников, которые к нему приходят. Он старается сделать так, чтобы все получали удовольствие от урока.
«Ты что, идиот, такие ходы делать?» - за гранью. Можно оценивать действие, нельзя оценивать человека.
«Ты чем думал, когда играл эту партию?» - бесполезно и угнетающе. Есть только два хороших вопроса: какие причины произошедшего и как это можно исправить в следующих партиях.
«Что значит не могу? Нет такого слова! Значит продолжаем через не могу!» - верный способ похоронить желание заниматься шахматами. Когда человеку комфортно и интересно, он не будет устраивать забастовку.
Нужно или поговорить с учеником о его ощущениях, или понизить уровень задач, или сменить формат. Идеально - все сразу.
«Кто будет плохо себя вести, тот получит еще пять штрафных задачек» - шахматы не должны быть наказанием.
«Скажу честно, таланта у тебя нет» - попытка плохого тренера оправдать неудачу биологическими данными ученика.
______________________
Желаю вам найти своего тренера!🧡
