Я не так часто слушаю радиостанцию "Спутник". В основном, когда за рулем. В основном в будние дни, а сегодня едва ли не впервые я включил "Спутник" в выходной день, и ... сегодня эта радиостанция меня удивила и ... огорчила. Видимо, по случаю субботы слушателю предложили целую серию "развлекательных сюжетов". Как я догадываюсь, замысел руководителей радиостанции (Дмитрий Киселев и Маргарита Симоньян) был в том, чтобы "разбавить" в выходной день поток программ патриотической направленности.
Ну что ж... удалось - РАЗБАВИЛИ!
Да Бог с ним - с пропагандой лженауки "Астрология" (хотя она заслуживает внимания тоже, но в другом контексте). Меня больше огорчила передачка по теме "Чем опасен гейминг?". Гостем радиостанции стал Александр Кузьменко. Как его представили, это "специалист по видеоиграм" (потом я выяснил, что он возглавляет игровой отдел в mail.ru или что-то в этом роде, и это много объясняет под девизом "Пустили козла в огород"). В конце статьи я публикую прямую ссылку на аудиозапись этого интервью.
Ведущая передачи Ирина Молотова спросила "эксперта": "Где грань между развлечением и зависимостью? Нужно ли родителям проверять, во что играет их ребенок?"
И что мы услышали от эксперта? - Он посмеялся над ограничениями, которые ввели для детей-геймеров в Китае (2 часа в неделю) и далее принялся с жаром доказывать, что никаких ограничений вводить вообще не надо (!), что это только вредно (!). Мол, игра за компьютером днями напролет - это такое же естественное увлечение человека как увлечение киноискусством или запойное чтение книг. Это эскапизм (бегство от реальности), на которое человек имеет право, ибо получает от этого большее удовольствие, чем от скучного реального мира, и это здорово и интересно. Этот мир человек строит по своему вкусу (в играх типа "песочница", позволяющих немножко выбирать, какой игровой мир тебе больше по вкусу и в кого в этом мире ты хочешь превратиться). Ну а дальше пошел глобальный прогноз от Кузьменко будущего для всего человечества: каждый человек будет подключен с помощью "шланга" (!) к своей матрице - тому виртуальному миру, в котором ему в самом деле интересно прожить свою жизнь. Короче... ведущая, хотя повторяла пару раз свой вопрос, так и не получила ответа. И не удивительно, если у "приглашенного эксперта" такая яркая экспозиция своего отношения к компьютерным играм.
К ЭСКАПИЗМУ ПРИВОДИТ... ИНФАНТИЛЬНЫЙ ГЕДОНИЗМ
Отбросив ложную скромность, мне придется поведать тут читателю, что Ваш покорный слуга был одним из первых в 1980-е годы в России, кто писал статьи в достаточно массовых изданиях под общей рубрикой "Компьютерные игры глазами психолога". Одна из таких статей - это была наша совместная с Алексеем Пажитновым (автором игры "Тетрис") большая статья о "домашних компьютерах и играх" в массовой брошюре издательства "Знание" под названием "Вычислительная техника и ее применение". Наверное, я первым обнародовал понятие "игромания" на русском языке. Это было в журнале "Информатика и образование" - тогда, когда еще не было никаких массовых домашних гаджетов и это было редким для СССР явлением, охватившим тех немногих людей, которые имели неограниченный доступ к только-только что появившимся ПК (персональным компьютерам) в основном на рабочих местах. Под моим руководством (когда Шмелев А.Г. был еще только доцентом) были защищены в начале 90х годов, наверное, первые кандидатские диссертации по изучения мотивации компьютерных игроков и т.п. Но... дело не в этих мемуарных воспоминаниях. А дело вот в чем.
Эскапизм (бегство от реального мира) - это реальное явление, это синдром. Но... он возникает не первым и не сразу. Он является следствием! - И это очень важно понять! Вначале к играм привлекает ребенка самый банальный "инфантильный гедонизм". Каждый ребенок живет по Принципу Удовольствия. Его притягивает все, что вызывает удовольствие. Игра, особенно яркая и занимательная, вызывает УДОВОЛЬСТВИЕ.
Самая сложная задача воспитания и становления взрослой личности - это переход на Принцип Реальности. Он происходит не сразу в жизни ребенка, но в подростковом возрасте каждый ребенок уже должен научиться выполнять РАБОТУ (труд) - учебную ли, домашнюю ли, по уходу за собой, а лучше - за другими людьми, младшими детьми или животными. Но РАБОТУ - ту, которая нужна не столько ему самому, сколько ДРУГИМ ЛЮДЯМ, или хотя бы другим живым существам (!). Труд - это трудная штука, понимаете (улавливаете тавтологию?). Легко трудиться играючи, но это еще не труд. Труд начинается, когда надо научиться преодолевать скуку, утомление и пресыщение - на морально волевых. Как трудятся дети-спортсмены на тренировках. Это и есть социализация, понимаете? Но... это значит, что надо учиться подчинять мотивацию на получение удовольствий более высокой мотивации, основанной не на слове ХОЧУ, а на слове НАДО. А это делать ... ой как не хочется! Поэтому и возникает "уход в игровой мир" - в нем торжествует принцип удовольствия. Таким образом, эскапизм - вторичен. Он в подростковом возрасте указывает на задержку в личностно-психологическом развитии человека, на отставании во взрослении, в обретении психической зрелости.
СКОЛЬКО ЖЕ НАДО ИГРАТЬ В ДЕНЬ ИЛИ В НЕДЕЛЮ?
Я был бы безответственным болтуном, если бы не дал читателю (у которого вполне возможно есть дети, зависающие на компьютерных играх) ответ на те самые вопросы, на которые не ответил Александр Кузьменко. Поэтому отвечу так:
Разумное ограничение - 1 час в день (то есть 7 часов в неделю примерно). Что сформулировать для ребенка в качестве обоснования? - Да, хотя бы древнюю русскую пословицу: "Делу время, а потехе - час".
Но... этот лимит вполне можно превысить, если Вы сможете добиться от ребенка (только тонко, а не путем прямолинейных запретов и угроз) выполнения одного из двух условий:
А) Если ты успел выполнить в течение недели все уроки и все свои обязанности по дому (ребенок обязан иметь такие обязанности), то можешь получить плюс 1 призовой час в выходной день. Тогда в какой-то день получится 2 часа. Но это будет "призовая игра с чистой совестью".
Б) Если ты сумел превратить интересную тебя сейчас игру в какое-то учебное дело - в какую-то целесообразную тренировку (внимания, памяти, знания иностранного языка, терпения и волевого самоконтроля и т.п.). Важно, чтобы ребенок смог поставить перед игрой и сформулировать вслух ОСОЗНАННУЮ ЦЕЛЬ, а после игры - честно рассказать родителям, что он добился, а чего не удалось пока добиться. На такую тренинг-игру опять-таки не жалко выделить даже плюс 2 часа в какой-то выходной день.
Если игра развивает целеустремленность, упорство и волевой самоконтроль как черты характера, то это на самом деле полезно - это тоже социализация! Но ... для такого рода применения компьютерных игр требуется ОПЫТНЫЙ НАСТАВНИК (не всякий родитель имеет такие психолого-педагогические таланты), поэтому надо осторожно и самокритично пробовать вариант Б и, возможно, искать такой игровой кружок, где педагоги учат детей играть на компьютере именно так - с целью самосовершенствования, на основе сознательной спортивной установки (ох непросто найти такой кружок).
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СЛУЧАИ
Лимит "1 час в день" - это вовсе не икона, на которую надо молиться. Надо учитывать индивидуальность Вашего ребенка. Если он плохо учится и постоянно откладывает начало домашних уроков под девизом "Ну я вначале немножко поиграю", то на какое-то время следует вообще ограничить доступ к играм в будние одни и оставить только 2 часа - по часу в субботу и воскресенье (это как в Китае, где не дураки обитают, а люди, построившие первую в мире специализированную клинику для "игроманов").
А есть и такие счастливые случае (увы, они более редкие), когда ребенок ВСЕ УСПЕВАЕТ! - Все схватывает на лету, приходит домой, уже каким-то образом успев сделать все уроки в школе, учится на "отлично и хорошо" и т.п. Скорее всего такой ребенок уже является не просто способным, но вполне организованным и социализированным. Он будет САМ превращать свою компьютерную игру в целеустремленное занятия для себя. Не надо такого ограничивать так жестко. Ну пусть в какие-то моменты он зависнет на 3 часа даже (чтобы разобраться в какой-то сложной интеллектуальной игре надо иногда ему выстраивать в голове "полную картину игрового мира" непрерывно и долго). Но лучше с ним договориться, чтобы он все-таки засекал общий бюджет игрового времени, так чтобы в неделю не накапливалось больше 12-14 часов (в среднем по 2 часа в день). Иначе даже у такого талантливого ребенка возникнут банальные процессы "физиологического привыкания" и компьютерные игры превратятся для него в наркотик, без которого он не сможет уже "собраться с мыслями" (как алкоголик не может собраться с мыслями без опохмелки).
ЧЕМ ЖЕ ВРЕДНА ПРОПАГАНДА ГЕДОНИЗМА?
В массовом обществе потребления гедонизм - это основная жизненная ценность. Капитализму, которому надо постоянно расширять рынки сбыта своей продукции, нужны именно гедонистичные потребители и он старается воздействовать на идеологию современного общества так, чтобы люди вырастали именно гедонистами. Ведь всего лишь через 1 год самый современный и дорогой смартфон уже "не катит"? - А почему? Тут дело не только в банальном престиже, тут еще и дело в том, что в новизне нового смартфона пользователь находит НОВОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ.
Гедонизм приводит к задержке в достижении людьми социальной зрелости. До 30 лет "геймеры", или "сетевые задроты" (это, кстати, невкусная терминология того же Александра Кузьменко в другом его интервью) остаются часто в родительском доме на правах "взрослого ребенка". Им не интересно делать собственную карьеру, вставать на ноги так прочно, чтобы была возможность заводить семью. Они избегают появления собственных детей, ибо сами хотят занимать в семье роль этих самых "детей". Так что гедонизм - это инфантилизм. А в тяжелых случаях "геймер-инфантил" остается таковым на всю жизнь. У него уже дети начинают бриться, а он все "режется в танчики" на пятом десятке...
"Да, ладно Вам, Вы такой занудный моралист, Александр Шмелев!" - возразит мне какой-нибудь жизнерадостный читатель, который любит разные удовольствия в этой жизни: вкусно поесть, расслабиться и выпить в компании, повеселиться, поиграть, попутешествовать, пошопинговать... Ну, конечно, и есть еще в этом ряду такие уместные сопутствующие слова и прибаутки: "Ведь живем один раз!".
Но, друзья, когда к нам приходит в страну Большая Беда, нам пора понять, что к ней нас привело. Почему мы не стали Привлекательной Богатой Страной для наших соседей? Почему эти соседи бегут от нас и предают - примыкают к другим, по-настоящему богатым странам, совсем уж к нам недружественным? Сыграл ли здесь какую-то роковую роль Гедонизм - понятый как главная ценность "потребительской демократии" (выделяю в кавычках официальный термин скрытых идеологов в стране, где государственная идеология вообще как бы исключена по конституции)? Не потому ли у нас в стране такая низкая производительность труда, что в ней взрослые люди сохраняют черты "ленивых инфантилов"?
Ну давайте вспомним, как мы относились к молодым спортсменам, которые покидали СССР и начинали выступать в богатых заокеанских клубах, где им платили гораздо больше, чем у нас? Осуждали? - Да, осуждали! Мы считали, что вначале спортсмен должен что-то отдать своей Родине, которая дала ему бесплатное образование (в том числе в бесплатной спортивной школе) - он должен поиграть за свои клубы и свою сборную хотя бы несколько лет, прежде чем покидать страну "на заработки". А что теперь? - Взяли юнца 20 лет от роду в НХЛ и все кругом рады (а особенно его местные дилеры, которые получили свой процент от сделки). Как мы теперь относимся к тому, чтобы талантливый айтишник сменил страну проживания и начал свою трудовую биографию (сразу после нашего лучшего вуза) в какой-нибудь Силиконовой Долине? - Мы реагируем теперь вполне терпимо: "Повезло парню! Молодец - устроился в жизни." И еще добавляем циничную присказку: "Рыба любит где глубже, а человек - где лучше". А не потакаем ли мы при этом именно ГЕДОНИЗМУ? Не балуем ли мы наших детей и молодежь, открывая перед ними двери в "большой и богатый мир"? А потом спохватываемся: а чего это они забоялись трудностей в нашей стране и все поуезжали так массово? Все ли они принципиальные пацифисты или ... просто подвернулся случай и повод уехать в более приятное место для работы - на более высокую зарплату? А родители своего взрослого ребенка благословили на отъезд самоотверженными словами: "Ты там только береги себя, а мы уж тут как-нибудь".
ВЫВОДЫ
Пора понять, что наши беды после 1990 года заключаются во многом в том, что в стране восторжествовала мораль "человека-потребителя", а не "человека-созидателя". Да, советский эксперимент завершился неудачей, но замысел был высоким: создать новое поколение людей - таких, для которых вначале будет вопрос "А ЧТО Я ЛИЧНО СДЕЛАЛ ДЛЯ ДРУГИХ - ДЛЯ ВСЕГО ОБЩЕСТВА?" и только после положительного ответа на этот вопрос, возникает второй вопрос: "А ЧТО Я ЛИЧНО С ЭТОГО БУДУ ИМЕТЬ?". Мораль человека-созидателя - это никак не гедонизм. Вот на этих позициях мы и должны выстраивать наше отношение ко всевозможным удовольствиям в жизни наших детей, в том числе - к компьютерным играм. Если мы не сможем воспитать человека, для которого ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ выше по шкале смысловых ценностей, чем личные удовольствия (личный гедонизм), то мы как страна обречены, - и более того, мы как человечество обречены.
Фото обложки автора нашел в галерее Яндекс-картинку, куда оно попало с сайта pinterest.com.
P.S.
С темой этой моей статье не случайно перекликается опрос "Каковы итоги эксперимента "СССР-20" и нужно ли его повторить?". Прошу читателей, кто до этого места дочитал, пройти этот короткий анонимный опрос на Дзен-канала "Факторы смысла". Это займет у Вас не более 2-3 минут.
Обещанная прямая ссылка на аудиозапись этого интервью "Чем опасен гейминг?"
https://radiosputnik.ria.ru/20230812/1889720725.html