Константин Райкин, к моему великому сожалению, не взял на себя роль народного рупора в нынешние времена. Подписав в первые дни СВО коллективное письмо условных нетвойнистов, он - замолчал. До СВО он гораздо чаще попадал в медийное пространство (хотя он не киношный и не тусовочный персонаж, и никогда таким не был по своему характеру), а вот после 24 февраля 2022 года о Райкине нет ни слуху, ни духу. Хотя, мне кажется, его фигура, его голос в поддержку страны - всё это было бы очень востребованным.
Страна была, на мой взгляд, благосклонна и к Константину, и к его отцу. Они оба имели возможность реализовать свои природные таланты в полной мере. Ключевое тут именно то, что они имели возможность их реализовать.
Я понимаю, что «художника каждый может обидеть», что внутренних противоречий и конфликтов с собой и Бог ещё знает с кем не избежали ни Аркадий Исаакович, ни Константин Аркадьевич Райкины. Но помилуйте меня: а что, жизнь должна быть совсем без трудностей? В жизни художнику должны стелить дорожку, причем исключительно красную? А тогда для чего вообще нужно творчество? Ведь творчество возникает там, где есть точка боли, точка противоречия.
В целом же Константин Райкин - счастливый человек. Он всегда имел возможность (в том числе и материальную) заниматься творчеством, причем в том виде, в котором его (творчество) видел и понимал именно он. А сопутствующие сложности - это просто течение жизни. Которое в принципе не подразумевает такого, что есть какой-то осознанный жизненный путь без каких бы то ни было препятствий.
Трагедия - это когда талантливый пианист окончил Консерваторию в 1992 году и вынужден был бросить музыку, потому что маленького ребенка нужно было как-то содержать. А в России в 1992 году пианисту, пускай и талантливому, путь был один - в кабак. Хотя и за место в кабаке тогда, пожалуй, нужно было ещё побороться…
Так что я не считаю, что творческий путь Константина Райкина в нашей стране был особенно сложен. И мне-то казалось, что Константин Аркадьевич должен был одним из первых броситься на защиту своей страны. Ведь он как единица именно в этой стране, благодаря этой стране и состоялся. Он весь насквозь пронизан темами и авторами нашей страны. Его талант был реализован в неразрывной связке со страной, на мой взгляд.
Но… Возможно, Райкин считает, что он сам по себе такой. Возможно. Но… Ведь он всегда говорил, что зрителя он очень уважает. Ладно, страна не при делах. Но зритель-то… Он всегда подчеркивал важность зрителя. Однако я знаю многих поклонников творчества Райкина, которые разочаровались в Константине после начала СВО. Это не просто те, кто знает про Райкина, - это именно завсегдатаи его спектаклей. Чего уж там скрывать: я сама была из таких завсегдатаев. Мне нравились райкинские постановки по Достоевскому, например. И сам Константин Аркадьевич всегда подчеркнуто уважительно относился к творчеству Достоевского. Но ведь… Как же так? Достоевский всегда был на стороне народа и на стороне своей Родины! Возможно даже, что нет более горячего патриота и вместе с тем народного защитника среди наших классиков, чем Достоевский! Как же так? Как же так…
Или вот, к примеру, Пушкин. Райкин очень любит творчество Пушкина. Он регулярно выступал с чтением стихов Пушкина. Кстати, в последний раз (незадолго до начала СВО) я видела его онлайн-выступление с чтением стихов Александра Сергеевича в лектории Дмитрия Быкова* «Прямая речь». Меня тогда очень смутило это обстоятельство. Мне было не вполне понятно, ЧТО Константин Райкин делает в тёплой компании Быкова* и Эйдельман*. Но я все равно послушала его творческую лекцию о Пушкине. И в этой лекции Райкин говорил о том, что стихи Пушкина - это духовная гигиена. Что строки Пушкина даже для здоровья необходимо периодически, образно говоря, держать во рту.
И вот у меня - вопрос. Ну ладно Константин Аркадьевич не хочет публично поддерживать наших бойцов. Не хочет публично поддерживать нашу страну. Не хочет публично поддержать тех его зрителей, которые откололись от него после СВО (я думаю, что количественно зрительный зал «Сатирикона» никак не заметил «потери бойца», но вот качественно зрительский состав там очень сильно поменялся).
Но Пушкина-то! Пушкина-то Райкин обязан был поддержать и защитить - от того произвола, который творится в отношении классика на Украине! КАК лично ему, Райкину, ощущается то, что памятники Пушкина громят по всей незалежной, а книги - изымают из библиотек? Ну вот как там с духовной гигиеной-то? Всё ли в порядке? И почему театрального живого классика не волнует то, как расправляются с КЛАССИКОМ литературы? Ведь Пушкина отменяют на Украине, его наследие уничтожают. Неужели Райкину совсем нечего сказать по этому поводу?..
Пушкин - это наше всё, как говорится. И ключевое тут - НАШЕ. Александр Сергеевич - НАШ. Поэтому к нему-то и вопросов в веках нет никаких. Одно уважение, а также глубокая благодарность за то духовное наследие, которое он нам оставил.
А вот к Константину Райкину вопросы есть. Вопросы, которые, как мне кажется, останутся без ответов. Хотя… Краем уха до меня доходят новости, что новые постановки «Сатирикона» очень сомнительны и вместе с тем не очень чистоплотны. Если честно, то я принципиально не хочу на эти постановки идти. Поэтому и не пишу про них ничего. Та иллюзия, которую дарил мне «Сатирикон» раньше, - её больше нет. Это как раз из серии «умерла так умерла» для меня. К моему огромному сожалению. А копаться в том, что там происходит после этого «умерла так умерла», я не хочу. Просто вот не хочу, и всё тут. Анатомический театр - это не моё.
Мне бы вот только ответ на вопросы с Пушкиным от Константина Аркадьевича когда-то услышать или прочитать где-то. Потому что больно уж высоки были словесные ставки в лекции Райкина про «духовную гигиену» нашего классика…
*признан иноагентом в РФ