Психология денег изучает влияние этих самых денег на поведение человека и на принятие им решений.
Англичане говорят, что «любой разговор — это разговор о деньгах», подразумевая, что хоть разговоры могут быть о чем угодно, но сами деньги всегда идут подтекстом.
Экспериментальные исследования в этой области сопряжены с определенными трудностями, такими как эффект замалчивания. Во многих культурах о деньгах не принято говорить. Зачастую данная тематика считается неприличной для обсуждения, вытесняется.
Большинство участников опросов считают такие темы, как размер и источник доходов или денежные накопления крайне деликатными для того, чтобы их можно было обсуждать с интервьюером, а отдельные группы респондентов попросту отказывались заполнять анкету, сочтя такие вопросы «неприличными».
Степень чувствительности данной темы можно проследить по непростой судьбе исследования (Vohs, Mead, and Goode, 2006) в котором были сделаны выводы о том, что даже простое «напоминание о деньгах вызывало заметные изменения в последующем поведении, включая значительные изменения в поведении, казалось бы, не связанном с деньгами».
В эксперименте исследовалось то, как деньги влияют на самооценку и на самостоятельность принятия решений.
Главная закономерность, которую удалось выявить состоит в том, что даже при простом упоминании денег (демонстрации изображения денег, чтение вслух или про себя фраз о деньгах) испытуемые начинали больше ориентироваться на собственное мнение в принятии решений.
Статья с описанием эксперимента была опубликована в журнале Science в 2006 году, и набрала за первые 5 лет более 1300 цитирований. Она широко обсуждалась в средствах массовой информации, а нобелевский лауреат Даниель Канеман упоминал о ней в своей книге-бестселлере “Думай медленно… решай быстро” в 2011 году.
В общей сложности авторы статьи сообщили о 7 проведенных экспериментах и 14 полученных выводах, каждый из которых был статистически достоверен на значительной выборке испытуемых.
Если свести все выводы к одному, то можно сказать, что эксперименты показали, как одна лишь мысль о деньгах переключает мозг в состояние, в котором человек становится индивидуалистом.
Примеру Vohs et al. последовали другие исследователи. В разных странах были проведены эксперименты, исследующие подобное влияние денег на человека.
Все эти исследования не являлись точными копиями оригинала, за исключением, возможно, теста проведенного с польскими детьми (Gasiorowska, Chapl in, Zaleskiewicz, Wygrab, & Vohs, 2016). Это исследование выявило эффект влияния денег на усидчивость и целеустремленность в упражнениях с головоломками.
Тем не менее критики посчитали, что такое исследование не может подтвердить предыдущие выводы. В частности, они ссылаются на то, что «исследования с польскими детьми не являются прямыми копиями, потому что в этих исследованиях использовались другие простые числа, другая задача и испытуемые не были ни взрослыми, ни американцами».
Что может быть сомнительного в экспериментальном подтверждении стимулирующего фактора денег, пусть даже если испытуемые ещё не достигли определенного возраста и не имеют американского паспорта?
Если бы данный эксперимент проводился лет 50 назад в социалистической Польше, тогда подобные озабоченности звучали бы вполне естественно от идеологического отдела ЦК, но ожидать нечто подобное от учёных психологов ведущих университетов Калифорнии, Флориды и Сан-Диего?..
Тем не менее группа ученых из этих университетов от слов перешла к делу и попыталась перепроверить выводы исходного эксперимента. Итогом было то, что повторно проведенное тестирование по словам тех, кто его проводил «не подтвердило результаты первоначального исследования…».
Да простят меня эти уважаемые ученые, но данные о том, что деньги (пусть даже не предложенные в качестве вознаграждения) не оказали сколько-нибудь значимого эффекта на испытуемых, наводят на мысль о победе коммунизма если не во всех штатах Америки, то по крайней мере в тех, в которых проводились данные исследования.
Трудно сказать, каким образом могли быть получены столь различные результаты в довольно схожих заданиях. Безусловно, множестве нюансов влияет на итог психологического тестирования.
Замечу, что испытываю солидарность с теми людьми, для которых неприемлема даже гипотетическая возможность того, что за их решения отвечают не столько они сами, сколько даже не сами деньги, а лишь их изображение. Для ценителей научных знаний и собственного интеллекта это довольно унизительно.
Боюсь, причины нежелания признавать влияния денег на отдельные высокоорганизованные сознания в университетской среде спрятаны где-то на очень глубоком подсознательном уровне. Иначе трудно объяснить природу столь горячих споров по вполне, казалось бы, очевидным вопросам.
Посудите сами, занятые важными научными трудами люди не просто высказали сомнения, но и нашли время для того, чтобы организовать десятки студентов для перепроверки первоначального теста, затем обработать полученные данные, систематизировать их и, наконец, обнародовать в обширной научной статье то, что им не удалось ничего обнаружить.
Куда проще было не тратить драгоценное время, а просто отказаться на месяц-другой от университетской зарплаты и проанализировать свои ощущения, подобно тому, как поступил в свое время академик Иван Петрович Павлов (согласно легенде, он даже студентов собрал, чтобы они конспектировали этапы наступления смерти).
Точно также можно было бы отслеживать на себе отсутствие стимулирующего эффекта денег, скажем, разглядывая их изображения или вызывая в сознании давно забытые образы.
Отсутствие денег, возможно, нисколько не повлияло бы на результаты повседневной работы испытуемых и даже на само желание ходить на неоплачиваемую работу.
Не знаю как другие, а я бы с удовольствием почитал отчет о таком эксперименте. В любом случае, верю в бескорыстие интеллектуального труда, хотя и, честно говоря, отчего-то сомневаюсь в праноедение.
Согласен, что мысли о деньгах и их физическое присутствие – это не совсем одно и то же, но разве мысли о деньгах оставляли кого-нибудь равнодушным? Предполагать такое равносильно отказу от многовекового литературного опыта и тех достижений, каких добились маркетологи в манипуляции настроениями потребителей.
Если бы мысли о деньгах (золоте, драгоценностях и, вообще, богатстве) не пробуждали в людях энтузиазм, то вряд ли были так популярны книги и фильмы о поиске сокровищ, золотоискателях или ограблении банков.
Поколения детей (включая польских детей) не зачитывались бы такими книгами, как "Остров сокровищ" Роберта Льюиса Стивенсона, "Двенадцать стульев" Ильфа и Петрова, "Похитители бриллиантов" Луи Буссенара и сотен других, а их авторам пришлось бы отправлять своих героев не на поиски сокровищ, спрятанных в стульях или на необитаемом острове, а куда-нибудь подальше.
Позволю себе ещё одно сравнение. В силу того, какое важное место заняли деньги в современной жизни и в мозгах каждого человека, смею предположить, что всё, что связано с ними, уже не сильно отличается от других базовых устремлений индивидуума, таких какими является еда или секс.
В таком случае, если мысли о деньгах, возникающие при разглядывании их изображения, никак не стимулируют человека, то, наверное, и картинки, содержащие вредные, но очень вкусные блюда, не должны пробуждать аппетит, а изображения сексуального содержания не должны вызывать эротических фантазий.
Ну что ж, осталось только провести соответствующие исследования и несколько раз их перепроверить…
А на этом всё. Благодарю, что, несмотря ни на что удалось дочитать. Смело оставляйте дерзкие комментарии. Хорошо отношусь к заслуженной критике, еще лучше к незаслуженной похвале.
Читайте еще на канале: