Тем временем военное дело не стояло на месте, и всего через каких-то пару-тройку лет после триумфа винчестера вдруг выяснилось, что оружие, претендующее на звание передового (а он очень даже претендовал!), уже не имеет морального права заряжаться устаревшими патронами с архаичным кольцевым воспламенением. О том, что всего лишь какой-то десяток лет назад из ружейных замков ещё брандтрубки торчали, на которые колпачки с капсюлями нахлобучивали, все как-то дружно позабыли. Мол, не может никак винчестер со своей столь замечательной скобой перезаряжания становиться «отстойным», и потому пора его срочно модернизировать, переводя на новейшие патроны, и патроны не позаимствованные от кого-то (да особо и не от кого было заимствовать), а созданные специально под него. Тем паче, что получились эти боеприпасы, прямо скажем, действительно замечательными, ибо мало того, что они теперь имели самую прогрессивную схему воспламенения от центрального капсюля (кстати, и сейчас используемую), так они ещё и являлись прообразом, или правильнее сказать, интуитивно нащупанным подходом к промежуточному патрону. То есть, к тому боеприпасу, который тяготея по размерам к пистолетному таковым уже не является, но вместе с тем не будучи винтовочным по мощности к нему явно стремится.
Донельзя рачительный Оливер Винчестер вынужденно отказался и от латунной коробки, которую он ввел в «жёлтом мальчике» отнюдь не ради красоты, а сугубо из-за дешевизны, скрепя сердце признав её непрочность к механическим воздействиям, и потому заменив на стальную. Так на свет появилась модель винчестера 1873 года «Winchester model 1873», откровенно прекрасная во всех отношениях. И именно её мы все отлично знаем по «ковбойским» фильмам.
Отметим, что фирмой Оливера Винчестера, наряду с пользовавшимся бешеной популярностью гражданским карабином, для порядка был ещё выпущен и военный «мушкет», который постигла такая же унылая судьба, как и у военной версии предыдущей модели, а также пара моделей под маркой «спортинг». Откровенно говоря, мы не очень-то понимаем, какой именно «спорт» мог быть в то время, тем не менее, соответствующие модели уже наличествовали.
Но, как говорится, «не винчестером единым» были сильны покорители Дикого Запада, да и вообще — образ ковбоя просто немыслим без револьвера у пояса. И несмотря на то, что линейка применяемых револьверов всегда была достаточно широка, возглавлял её незыблемо всё тот же его величество кольт.
Вообще-то говоря, после кончины отца–основателя около десятка лет кольтовская фирма, что называется, «почивала на лаврах», ничем выдающимся себя никак не проявляя. Тем более, что по большому счёту это пока было для неё не особенно-то и необходимо, потому как гигантский броненосный локомотив под названием «кольт» на правах лидера уверенно нёсся впереди всех производителей револьверов по рельсам, проложенным для него почившим мистером Сэмуэлом, играючи сминая всё на своем пути и успешно достигая победных рубежей (в основном, финансовых), ибо давления пара в котле и поршнях у него пока хватало. Но постепенно всем становилось понятно, что долго так продолжаться не может, и для того, чтобы, как встарь, продолжить движение вперёд в качестве «локомотива револьверного дела», необходимо будет выдать что-нибудь эдакое…
И вот в 1872 году (за год до Винчестера) фирма «Кольт мануфактуринг» выдаёт револьвер с многозначительным названием «Опен Топ» (анг. «Open Top»).
Случилось это (как и следовало ожидать) по окончанию приснопамятного патента Роллина Уайта, что автоматически уничтожило царившую до сего момента монополию на сквозные каморы барабана. И теперь, по окончанию периода полулегально изготовляемых «конверсионных» револьверов (то бишь, переделанных из капсюльных в патронные), у фирмы Кольта появилась прекрасная возможность проявить себя на новом поприще во всю свою производственную мощь.
Надо сказать, что именно она, эта самая недюжинная производственная мощь, и была в первую очередь кольтовской фирмой задействована, и как можно сделать вывод, особым креативом в процессе созидания новой модели создатели Опен Топа явно не заморачивались. Были взяты существующие, отработанные десятилетиями технологии и требуемые для них производственные мощности, и опираясь на них быстренько сконструирована модель, все новшества которой сводились к сквозным каморами барабана и к смещённому вбок шомполу, который из «шомпола-пыжевателя» переквалифицировался в «шомпол-экстрактор». В качестве прототипа сперва была избрана модель «Нави» (уж больно она красива), а чуть позже — «Кольт-арми 1860», потому как у него более массивная, и потому (как тогда считалось) более востребованная рукоятка. Собственно, на этом всё.
При этом патроны для самых ходовых калибров, а таковыми тогда считались мощные 45-й и 44-й, остались кольцевого воспламенения, а вот для мелких начали вводить более совершенную систему центрального боя (почему не стали делать этого для крупных, так и остаётся загадкой). Оружие получилось вполне добротное, но… явно не эксклюзивное.
И воскресни вдруг мистер Сэмуэль Кольт, он, профессионально оценив этот «Опен Топ», наверняка остался бы своими последователями очень недоволен из-за их явно формального отношения к делу и отсутствия по-настоящему творческого подхода, который всегда был присущ всему, что делал сам отец-основатель мирового револьверного движения.
Потому этот «Опен Топ», как говорится, «в народ не пошёл» и теперь известен лишь узкому кругу специалистов. Но в истории вооружений он всё же был, где и сыграл свою роль, как ни странно, исключительно благодаря непривычному для пистолетной модели названию. Он как бы обозначил собой, то есть «open» (открыл за собой) «top» из действительно топовых вещей, потому как следующим изделием фирмы «Кольт мануфактуринг» стал знаменитейший «Кольт арми 1873», не без юмора прозванный в народе «Миротворец», поскольку там, где он проявлял себе, вскоре воцарялся мир. Дескать, считалось, что это настолько совершенное оружие, и что как только оно вступало в дело, то или стрелять сразу у всех начисто пропадало желание, или же было уже особо-то и некому.
Действительно, это был кольт-легенда. В нём наиболее удачным образом воплотилось всё передовое, что существовало на тот период развития револьверного дела — дизайн, конструкция, боеприпасы. В каждый концептуальный сегмент творчески вносилось что-то своё, и в результате получился самый настоящий шедевр.
Например, к тому времени всем стало понятно, что открытая револьверная рамка уже отжила своё, и потому модель 1873 стала первым кольтом с замкнутой основой, что сразу же многократно увеличило прочность конструкции, и даже сделало её пригодной для рукопашного боя.
Как раз к началу 70-х годов придумали выемки для револьверного барабана, которые тут же, по аналогии с клинковым оружием, окрестили «долами», потому как и функции у них оказались аналогичными (то же самое облегчение веса и создание рёбер жесткости). И если в «Опен Топе» их просто проигнорировали (мол, и так сойдёт), то на барабане «Миротворца» уже использовали, где они пришлись как нельзя кстати, кроме обозначенного функционала ещё и придав новому кольту неповторимый брутальный облик.
А вот систему экстракции в модели 1873 года оставили такой же, как в «Опен Топе» (через боковой шомпол-экстрактор), равно как и зарядку путём поочередного вкладывания патронов через окошко. Здесь уместен вопрос — а почему? Почему создателям этой модели было не воспользоваться наработками Смит-Вессона и не сделать новую модель кольта тоже переломной с одновременным выбрасыванием всех отстрелянных гильз?
И вот тут мы подошли к интереснейшему вопросу. С одной стороны, конечно же, патент (впрочем, ушлые последователи Кольта наверняка нашли бы способ его обойти), а с другой… меньшая надёжность. Дело в том, что там, где есть шарнир, всегда будет и люфт в поперечном для шарнира направлении, который рано или поздно, но обязательно расшатает конструкцию.
Оно, конечно, это вроде и не страшно, если всегда где-то рядом будет находиться возможность данный люфт подправить — например, в полковой оружейной мастерской. А если это где-то в прериях на «великих равнинах», где кроме бизонов и индейских вигвамов ничего нет? И поскольку именно там новому кольту предстояло «уравнивать всех в правах», то выбор его создателями был сделан явно в сторону повышения надёжности за счет монолитно-целостной рамки и отказа от переламывания.
Бесспорно, что скоростная перезарядка увеличивает скорострельность оружия в целом. Но тут возникает другой вопрос — а насколько она, эта самая скорострельность нужна в реальной жизни? Не в киношно-голливудской, а в повседневной, пусть даже в ту «ковбойско–
индейскую эпоху»? И ответ будет неожиданным — да не нужна вообще, если речь идёт не о крупных сражениях с задействованием большого количества людей, а об обычных мелких стычках околоуголовного характера с участием нескольких человек, что, в основном, и имело место в те полулегендарные и полукриминальные времена. Не зря самым крутым боевым эпизодом той эпохи считается знаменитая перестрелка в Тумбстоне, которой посвящены десятки всевозможный литературных и киношных произведений, возводя эту не особо прицельную стрельбу полутора-двух десятков человек чуть ли не в ранг эпического сражения. Напомним, у нас в это же самое время, где-нибудь на Кавказе или в Туркестане, перестрелки, к примеру, казачьей полусотни с таким же количеством мюридов и абреков, считались настолько заурядным явлением, что попадали на литературные страницы только в том случае, если в них случалось оказаться лично какому-нибудь известному литератору, а так… постреляли, разъехались, начальство где-то в сводках чего-то отписало, да и ладно.
Окончание следует...
Владимир Ерашов
станица Старочеркасская, Россия