Посмотрели вчера с мужем скандальное интервью Собчак с Паниным.
Никогда не думала, что вообще буду когда-нибудь смотреть полуторачасовое интервью с этим актером. Он мне не нравился и не был интересен даже в его лучшие времена. А уж сейчас и подавно.
Но в последние дни отовсюду всплывали какие-то отрывки из этого нашумевшего интервью, и я там краем уха слышала такой зашквар, что все же любопытство победило, и вчера вечером перед сном мы с мужем посмотрели его от начала и до конца.
Обычно у Собчак достаточно интересные интервью, где она ведет некие дуэли-диалоги с оппонентами, задаёт провокационные вопросы, ставит в тупик, выводит на эмоции.
Тут же я совершенно не увидела в ней привычной альфа-самки. Она была скорее похожа на удивленную мамочку, которая общается с юродивым.
Панина и засаживать каверзными вопросами не пришлось - он, наверное, и без наводящих вопросов нёс бы ту же самую галиматью, что мы и услышали в интервью.
Да он сам себя часто называет и дураком, и долба…ом, и разными другими словами. Но даже такое критическое отношение и принятие себя почему-то не вызывает у меня уважения. Хотя обычно мне нравятся самокритичные люди, которые к себе относятся с иронией. Но тут никакой иронии я не увидела. Просто констатация факта. Человек и правда не умен и странен. Это не идиот Достоевского, Лев Мышкин, это просто недалекий пропитый извращенец - Алексей Панин.
Почти все интервью Панин так или иначе говорит о своих сексуальных пристрастиях. И как будто кичится тем, что он такой, что он настолько открыт и свободен от мнения людей. В его устах все эти оргии и отклонения - это норма, а вот если кому-то это не по душе, то он просто зажатый и не открывший себя человек.
Мы с мужем почему-то сразу решили, что он так бравирует этой темой, потому что больше у него ничего не осталось. Как актер он сдулся, уважение к себе он давно потерял. И теперь ему остается только эпатировать, чтоб хоть как-то привлекать к себе внимание. И убеждать всех, а в первую очередь себя, что он то нормальный, а у всех остальных с этим проблемы. И главное, пытаться убедить себя в том, что он сам выбрал такую жизнь, что он ни капли не расстроен тому, что провокационные видео с ним кто-то слил в интернет, и тому, что он профукал карьеру. Но верится с трудом. Счастливый человек не пьет во время интервью так, что к его концу уже не вяжет лыка. Думаю, что Панин еще очень далек от принятия все правды о себе.
Но слушать, как дурачок рассказывает о своих дурных делах - это не самое ужасное. Это как в цирк на клоунов сходить. Хуже, когда Панин начинает рассказывать о тайной жизни других известных людей. Вот это прям омерзительно. При этом актер объясняет свое поведение тем, что сдаёт только тех, кто за Путина. Тут вообще без комментариев!
Но еще во всей этой истории мне жутко не понравилось лицемерие Собчак. Как она ахала и охала от признаний Панина, говорила, что не хорошо с его стороны раскрывать такие подробности про других людей, тем более таких известных. А сама же потирала ручки. И ведь не вырезала слов пьяного Панина из интервью, а все оставила как есть и выпустила в эфир.
Она осуждала Панина за принудительный каминг-аут, но как по мне, так в этом каминг-ауте на ней, умной тетке, лежит даже большая ответственность, чем на пьяном болтливом дурачке.
Что касается рассуждений Панина о политике и СВО, то тут у меня похожие ощущения, как и от всего остального интервью. Он часто говорит о том, что не хочет выглядеть так же как Кучера в интервью Дудя, но как по мне, так выглядит еще хуже. Хотя казалось бы куда уж хуже Кучеры? Но тот хотя бы пытался придерживаться логики. Панин же говорит сначала одно, через пять минут другое, потом оправдывается, что его не так поняли, и что говорил он это с улыбкой на лице, а значит, это была шутка.
Наговорил он в этом интервью на несколько статей. Но кроме брезгливого: «Тьфу, дурак!» эмоций не вызвал.
Хотя это не далеко не первое интервью на эту тему с известными уехавшими людьми, которое я смотрю. Видела и с Назаровым, и с Нойз МС, и с Парфеновым, и с Верой Полозковой, и много с кем еще. Мне интересно послушать аргументы тех, кто уехал. Кого-то я начинаю понимать, чьи-то доводы мне кажутся разумными, кто-то, наоборот, разочаровывает и вызывает недоумение. Но я вообще люблю пытаться понять доводы разных сторон и увидеть ситуацию с разных точек зрения.
Но в интервью с Паниным я не услышала ни одной мысли, с которой внутренне бы могла согласиться. Просто какой-то зашквар человека, который уже с трудом формулирует свои мысли, порой теряет нить повествования, и противоречит сам себе.
Нельзя сказать, что я с пользой провела эти полтора часа вчера вечером, но любопытство свое удовлетворила. Ощущения после интервью, как от просмотра какого-то скандального ток-шоу - не самые приятные. Но не все же в театры ходить:)