Довольно часто в общении мы встречаем людей, которые говорят шаблонными фразами. Особенно это проявляется тогда, когда разговор заходит на политическую тему. Связано это с тем, что сознание многих людей запрограммировано средствами пропаганды. Программирование это осуществляется наиболее эффективным образом при эмоциональном стрессе. Эмоции позволяют заносить определенные установки в обход разума человека. Человек после такого программирования превращается в биоробот способный убить или даже пожертвовать жизнью за реализацию той программы, которая введена в алгоритмику его сознания. В определённые моменты такая запрограммированность элементов общества позволяет переживать трудности войны или голода. Но на мой взгляд мы подошли к тому этапу, когда для развития общества нам необходимо максимально раскрыть генетически обусловленный потенциал всех людей как элементов суперсистемы, которой является наше общество. Только так мы сможем противостоять той войне на идеологическом уровне, которая сейчас развязана против нас.
Итак, как происходит программирование сознания индивида. Ключевая задача в этом процессе – обход разума. Разум – охранная структура, антивирус, который старается предотвратить захват сознания. Но у системы есть свои уязвимости – эмоции. Чем сильнее эмоциональный накал пропаганды, тем она более эффективно обходит разум и логику.
Идеологема – базовый элемент программирования сознания людей
Как у любого языка программирования у языка пропаганды существуют базовые элементы. В данном случае базовые элементы – это идеологемы. Идеологема – слово или словосочетание, представляющее из себя элемент идеологической системы, не имеющий четкого определения, но имеющий эмоциональную полярность (может быть позитивной или негативной). Кроме полярности идеологемы характеризуются эмоциональным уровнем: сильные и слабые идеологемы.
Для примера рассмотрим предложение:
«Весь цивилизованный мир сплотился для помощи демократической Украине в её борьбе против тоталитарной России с её фашистским режимом диктатора Путина.» (предложение приведено как пример манипуляции и не отражает взгляды автора статьи).
Положительные идеологемы «цивилизованный мир», «демократической». Отрицательные идеологемы: «тоталитарной», «фашистским», «режимом», «диктатора». Таким образом на эмоциональном уровне обывателя программируют на то, что Россия плохая, негативная, а запад и Украина хорошие и позитивные.
Борьба идеологем. Захват и негативизация.
Если подсознание можно запрограммировать, то можно и перепрограммировать. И тут опять же работа осуществляется при помощи идеологем. Нужно либо негативизировать идеологемы противника или захватить их и создать новые позитивные и негативные в отношении той идеологии или страны, с которой идет борьба.
Негативизация подразумевает смену полярности идеологемы или её «уничтожение». Для этого применяются специальные идеологемы негативизации, обычно это слово общего корня с негативизируемым, или связанное.
Пример: для идеологемы «коммунизм» идеологемы негативизации: «скомуниздить», «комуняки».
Для того чтобы позитивизировать идеологему требуется очень много ресурсов, особенно если работа по уничтожению идеологемы была проведена недавно и негативный смысл хорошо укоренился в обществе. Поэтому иногда для обхода негативизированной идеологемы проще придумать новую, чем позитивизировать старую. Так, например, в западном обществе и в меньшей степени в российском была проведена работа по негативизации слова «коммунизм». В цикле фильмов «Дух Времени» Жак Фреско произнёс следующее: «Коммунизм, как необоснованная идеологическая модель, был всего лишь вербальным хобби философов, а затем вульгарно использован политиками в жестокой форме фашистских репрессий и войн». Вместе с тем, тот тип общества, который пропагандировался в этих фильмах по сути был коммунистическим. На мой взгляд, нападка на «коммунизм» здесь была скорее методом обхода информационного блока, чтобы не заклеймили коммунистами, которыми (злыми и страшными) очень долго пугали западного обывателя. То есть авторы фильма предлагая зрителю коммунистическое общество дистанцировались от уничтоженной в западном обществе идеологемы «коммунизм». Иногда более целесообразно создание нового слова с тем же смыслом, чем позитивизирование слова подвергшееся негативизации.
Захват идеологем подразумевает подмену смысла без изменения полярности.
Идеологема «фашизм»
Для примера захвата рассмотрим слово «Фашизм». Слово происходит от латинского «fascio» - пучок. Изначально идеология фашизма появилась в Италии. Отличительной чертой этой идеологии был антикоммунизм и жёсткое преследование несогласных. Коммунисты видели в антикоммунистических государствах, где жестко подавлялись несогласные большую угрозу. Поэтому Коминтерн осудил итальянский фашизм и в 1934 году на XIII пленуме исполкома было принято определение фашизма, которое известно, как определение Дмитрова:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов»
Так была создана негативная идеологема, которую с тех пор применяли против всех капиталистических антикоммунистических государств с жестким подавлением несогласных (в первую очередь коммунистов). Но особую негативную окраску особенно на территории СССР эта идеологема приобрела во время Великой Отечественной войны. «Фашизм» - стал чрезвычайно сильной негативной идеологемой. Именно по этой причине западные политтехнологи приняли решение эту идеологему захватить. Были придуманы два новых определения: определение Умберто Эко и определение Лоуренса. Определения эти, впрочем, как и определение Дмитрова, напичканы идеологемами и представляют из себя целый набор признаков, которые при желании можно натянуть на любое государство, включая СССР, который по сути и создал идеологему «фашизм». С тех пор, ведётся пропаганда приписывания фашизма России. В начале 2010-х в интернете появилась идеологема негативизации «Путлер», созданная для негативизации руководителя России Путина, уже после начала СВО на территории Украины была изобретена идеологема «рашизм», которая является в русском варианте смесью идеологемы негативизации макротопонима «Россия» (об этнонимах, топонимах и идеологемах негативизации этнонимов и топонимов подробнее будет сказано ниже) - «рашка», и идеологемы фашизм. В английском варианте – это просто фашизм с привязкой к макротопониму «Россия».
Позитивные идеологемы тоже могут быть захвачены, особенно если это идеологемы, которые очень сложно негативизировать. Ключевой идеологемой западной идеологии сейчас является слово «свобода». Слово свобода имеет чётко определенное значение в определённых контекстах, например: «Выйти на свободу», «пять степеней свободы». Но в предложении: «Демократическое сообщество борется за всеобщую свободу и демократию против тоталитарных диктатур», слово «свобода» имеет очень расплывчатый смысл и является по сути позитивно окрашенной идеологемой. Негативизировать эту идеологему крайне сложно. А вот захватить можно: «Их свобода – это свобода от совести, наша свобода – свобода жить по совести». Так идеологема «слуга народа» применялась в СССР и была захвачена, сейчас используется в названии партии Зеленского в Украине.
Идеологемы расчеловечивания.
Особое место среди негативных идеологем занимают идеологемы расчеловечивания. Хорошо известно применение таких идеологем в Руанде: «Свободное радио тысячи холмов» стало основным механизмом организации геноцида в Руанде, натравливания хуту на тутси. Пропагандисты называли тутси идеологемой «иньези» - тараканы.
На территории Украины пропаганда применила ценный руандийский опыт. Противников пришедшей после государственного переворота 2014-го года власти изначально называли «ватой» или «ватниками». Идеологема «ватник» является скорее классической идеологемой негативизации и изначально сопровождалась картинкой в стиле американского мультфильма «губка боб». Но на идеологеме ватник украинская пропоганда не остановилась. Идеологема «колорады» уже является классической идеологемой расчеловечивания. С противоположной стороны так же были созданы идеологемы негативизации: «укропы», «кастрюли», «майдауны», но это идеологемы негативизации, а не расчеловечивания. Уже после начала СВО украинская пропоганда стала использовать новую идеологему расчеловечивания - «орки». При этом обе стороны предприняли попытки позитивизаци идеологем негативизации. У ВСУ встречались шевроны «Укроп». Российские информационные источники довольно неплохо позитивизировали «вату». Это было не сложно, достаточно было картинку подменить, напомнить людям про советского солдата в ватнике. Орков тоже попытались позитивизировать, появились шевроны с симпатичными (насколько это возможно) орками. Но позитивизация действует только на контролируемое информационное пространство и то только отчасти.
Слабые позитивные идеологемы
Если идеологема слабая и недостаточно эмоционально накачена её захватывают с применением иронии. Примерами таких идеологем являются: «скрепы» - позитивная идеологема, «загнивающий запад» - негативная идеологема. При использовании иронии или сарказма мы получаем захват с инверсией. При этом эти идеологемы начинают намного чаще применятся захватившей их стороной, чем той стороной, которая их создала. Если мы сейчас в тексте увидим слово «скрепы», то это в 95% случаев признак прозападной пропаганды.
В принципе при грамотном применении иронии или сарказма можно инвертировать даже сильные идеологемы.
Этнонимы как идеологемы
Националистическая идеология использует этнонимы (или макротопонимы, в контексте применения слов, обозначающих территорию или нацию как идеологем, не важно применяются они к народу или к территории, поэтому далее будем все слова, связанные с народом или территорией называть этнонимами) как идеологемы. Это есть и в Украине и отчасти в России. Действительно слово «Россия» или слово «Украина» – это просто слова. Чётких определений у этнонимов нет. По сути, это просто территория или люди эту территорию населяющие, а сознание людей везде примерно верно устроено одинаково. Везде одинаковые строи психики, отличия могут быть в соотношениях, но не в самих объективных принципах функционирования общества как системы. Но сами этнонимы очень сильно укоренились во многих поколениях. Поэтому использование их в идеологии, в программировании общества биороботов чрезвычайно заманчиво для сплочения людей в целях чаще всего войны.
На этнонимы действуют те же приёмы, что и на прочие идеологемы: захват и негативизация. Но в связи с тем, что идеологемы укоренились несколькими поколениями, есть некоторые особенности. Одна из особенностей в том, что без полного информационного контроля над обществом борьба с этнонимами вызывают отторжение. Многие задаются вопросом: «Почему американская пропаганда и фонды Сороса победили в Украине и не смогли осуществить проамериканский переворот в России». Суть тут не в том, что украинцы – неполноценные, генетические предатели и пр. Просто американская пропаганда в России и в Украине отличалась. В России они против этнонима «Россия» использовали идеологемы негативизации и старались всячески негативизировать само слово «Россия». Примером идеологемы негативизации этнонима «Россия» является идеологема «рашка». Либеральная пропаганда шла в России на ненависти ко всему русскому, на антипатриотизме. При этом в Украине они напротив шли на патриотизме, и национализме. Этноним гораздо проще сделать идеологемой националистической идеологии, чем негативизировать. Украина в западной пропаганде «свободолюбивая», «вольная», «самобытная», а Россия – «страна рабов». И тут нельзя сказать, что действовали они совсем впустую. Определённый процент населения встал на их сторону даже несмотря на то, что они пропагандировали ненависть к их стране.
Но нужно отметить, что и Россия отчасти допустила подобный просчёт на Украине, толи из-за глупости элит, толи из-за их предательства в России культивировали образ украинца, как тупого хохла, ворующего газ. В последствии это вылилось в борьбу с этнонимом Украина, появление идеологем типа «окраина» или «окраинцы», «Украина придумана в австрийском генсштабе», в стремление подменить этноним «Украина» более старым «Малороссия». Исходя из этого идеологическая победа запада на территории Украины представляется скорее отражением объективных закономерностей человеческой психики, чем некой особенностью украинцев как народа.
На мой взгляд к этнонимам необходимо применять не негативизацию, а захват. Необходимо отвязать этноним от паразитирующей на нём националистической идеологии: «Украина – это не Бандера и Шухевич, Бандера и Шухевич – это бандеровщина, Украина – это Малиновский, Ковпак, Глушков, Леонид Быков.»
Польза и вред
Является ли применение идеологем объективно вредным? Можно ли их применять, можно ли вести борьбу на захват и негативизацию? На мой взгляд идеологемы расчеловечивания, особенно при применении против этнических групп объективно – зло. Негативизация этнонимов – это зло. Идеологемы негативизации и расчеловечивания применяемые в отношении определённых политических фигур на определённом уровне, или манипулятивных политических течений (либерда, майдауны), или против финансируемых крупным финансовым капиталом политических организаций (соросятина) имеют право на существование. Пока существуют люди, не желающие думать своим умом, методы программирования сознания будут применяться. И если такие методы применяют против нас, должны быть люди, которые и с нашей стороны используют эти технологии. Но применение этих технологий – это не путь к победе, это лишь оборона. Наша цель должна быть в том, чтобы сделать людей невосприимчивыми к манипуляции, сделать их человеками, а не биороботами.