Если рассмотреть события, происходившие в Византийской Империи в первой половине 7 века, с точки зрения Официальной Истории, то мы ровным счетом ничего не поймем и не обнаружим никакой логической взаимосвязи.
В некоей Задунайской Армии Византийской Империи происходит мятеж, который возглавил сотник Фока. Мятежная Армия идет в столицу - Константинополь, где с помощью Синей и Красной Партий Цирка(???!!! Крайне интересная тема, к которой мы еще вернемся) захватывает власть и сажает на престол своего императора - этого самого Фоку. Мятеж в столице Византийской Империи спровоцировал на активные действия Империю Сасанидов - персы начали захват территорий Византии. Мятеж Фоки - узурпатора попытались остановить владельцы южных провинций(Северная Африка), которые также собрали войско и двинулись на Константинополь, попутно сражаясь также и с персами. Далее в дело вступают славяне и авары, у которых, оказывается, также есть свои интересы в Малой Азии, и получается классический "античный клубочек" -"все воюют против всех" и уже не разобрать, кто прав, а кто виноват.
В итоге все противоборствующие стороны настолько ослабили друг друга бесконечными бессмысленными войнами, что стали легкой добычей молодого теократического государства - Арабского Халифата, захватившего Ближний Восток и Малую Азию(кроме Константинополя) и двинувшегося дальше на запад, север и восток.
Примерно так описывают события первой половины 7 века официальные историки, утверждая, что их измышления подтверждены исключительно проверенными историческими источниками.
ТАК ВОТ, ОНИ, МЯГКО ГОВОРЯ, ЛУКАВЯТ.
Во всех так называемых "проверенных исторических источниках" события первой половины 7-ого века изложены абсолютно по-разному, и достаточно часто противоречат друг другу. Помимо этого, по какой-то причине абсолютно отсутствуют славянские и персидские источники, хотя и персы, и славяне были одними из главных действующих сил "Мировой Войны 7 века". Сохранились исключительно византийские и арабские хроники.
Но, как исключение, до наших дней дожили некие документы анонимного происхождения, такие как "Мосарабская Хроника", в которой описаны события, происходившие в странах Средиземноморского бассейна с начала седьмого по середину восьмого веков. В основном в "Мосарабской Хронике описывается вторжение исмаильтян в Королевство Вестготов, но также затрагиваются и более ранние события, происходившие на Ближнем Востоке и в Малой Азии. К сожалению, до наших времен по каким-то причинам сама рукопись не сохранилась, зато остались аж в трех экземплярах "краткие содержания повествования". Однако, стоит заметить, даже в этом "кратком содержании" сохранилась масса крайне интересных моментов, полностью ОПРОВЕРГАЮЩИХ ОФИЦИАЛЬНУЮ ИСТОРИЮ.
Анализируя и сопоставляя, получаем примерно такую КАРТИНУ.
В конце 6 века Византия ведет несколько затяжных войн - с персами-филистимлянами(Империя Сасанидов) на Ближнем Востоке, со славянами на Дунае, и с лангобардами-венетами на Аппенинском Полуострове. Причем достаточно очевидно, что лангобарды-венеты, дунайские славяне и филистимляне-персы действуют в союзе друг с другом, причем достаточно продолжительное время. То есть, это как минимум дружественные или родственные народы, которые также объединяет и "вопрос веры" - с точки зрения аврамической единой религии, все они - "неверные язычники".
В начале 7 века славяне и их союзники начинают наступление сразу по всем направлениям - венеты-лангобарды захватывают Лигурию, персы-филистимляне активизируются на Ближнем Востоке, ну а славянская армия переходит Дунай и вторгается в Грецию и на Балканский Полуостров, захватывая при этом(или возвращая) Константинополь. Власть в Византийской Империи номинально переходит в руки славянского военачальника Фоки, который в официальной истории, естественно, считается тираном и узурпатором.
Кто же сможет противостоять столь мощному союзу?
Оказывается, в глубинах Африки появилась некая огромная армия, рискнувшая бросить вызов Фоке-Тирану, это якобы византийские владельцы африканских территорий - Ираклий и Никита. Причем "Африканцы" начали действовать с двух направлений - Ираклий отправился со своей армией морским путем отбивать Константинополь, а Никита через дикие африканские пустыни двинулся в направлении Малой Азии.
Сразу стоит подметить аналогию "похода Армии Никиты через дикие пустыни" с ветхозаветными приключениями Моисея в Африке.
Основной вопрос - откуда могло появиться где-то в Африке огромное византийское войско? К началу 7 века Византия вела основные боевые действия на северных границах, причем не очень убедительно, поэтому не было никакого смысла держать огромную армию где-то в Африке, где у римлян по большому счету на тот момент не было серьезных противников. Может быть это и есть тот народ Моисея, что несколько столетий отбывал трудовую повинность в плену в условном Египте, а потом неким чудесным образом освободился?
Армии Ираклия, судя по всему, удалось высадиться на побережье Малой Азии, и даже захватить азиатскую часть Константинополя - Халкидон. Где-то в Малой Азии к Армии Ираклия присоединилось войско Никиты, проделавшее "героический путь по диким пустыням", и совместными усилиями "африканцы" попробовали урезонить "обнаглевших филистимлян". Где-то в Междуречье Тигра и Ефврата армии "византийских африканцев" и "персов- филистимлян" сошлись меж собой. Предводители противостоящих сторон - Ираклий и Хосров, царь персов, договорились меж собой, что открывать сражение будет поединок двух сильнейших воинов. Филистимлянское войско представлял огромный воин - бастард(???), одним своим видом устрашивший византийских солдат. Поскольку ни один из "африкано-византийцев" не решался выйти на бой с гигантом, сам Ираклий, веря в помощь Господа Яхве, отправился на поединок. Что самое интересное, Ираклию удалось победить гиганта-филистимлянина, правда нечестным способом - точным броском дротика в голову бастарда(поединок должен был проходить на мечах). После окончания дуэли, "африкано-византийцы", воодушевленные победой своего предводителя, набросились на филистимлян и почти полностью истребили "армию нечестивцев". А вот дальше начинается что-то совершенно необъяснимое!
"Уничтоженная армия филистимлян" начинает наносить "Ираклиеву Воинству" одно за другим сокрушительные поражения, полностью захватывает Ближний Восток и Египет и фактически восстанавливает статус-кво, загнав "африкано-византийскую армию" в родные дикие пустыни. Ну а самого Ираклия начинают посещать тревожные сновидения(?!).
Эта эпопея практически один в один повторяет ветхозаветную историю иудейского царя Давида. Практически все слышали байку про поединок Голиафа с Давидом, в котором еврейский царь одержал победу, но мало кто знает продолжение этой мыльной оперы, в которой иудейская армия терпит сокрушительное поражение, и в живых остается только царь Давид, который перед Судом Старейшин рассказывает свою версию событий, в том числе и победу в поединке над Голиафом. После этого Давида начинают посещать тревожные сновидения, пророчащие огромные проклятия и лишения за Большую Ложь.
Положение "африкано-византийцев" можно оценить как катастрофическое, и наверняка Ираклия и его армию ожидал полный разгром и пленение, если бы им не помогли! Но кто этот нежданный союзник? В войну против персов-филистимлян на стороне "афровизантийцев" вступает сам пророк Мухаммед и его "белые арабы" - сарацины. Именно набеги сарацинов на Империю Сасанидов заставили филистимлян прекратить победоносное наступление и фактически спасли Ираклия от катастрофы. Причем достаточно очевидно, что между "афровизантийцами" и арабами-курейшитами ранее были несколько другие взаимоотношения, поскольку отдельные отряды римлян пытались( видимо по старой привычке) противостоять сарацинам, но Ираклий категорически запретил своим воинам оказывать какое-либо сопротивление белым арабам Мухаммеда. Тут надо заметить, что в этот период (615-620 гг) положение самого Мухаммеда было отнюдь не безоблачным и радужным - в самой Аравии вовсю полыхала война между "единобожниками" и "язычниками", и исход ее был еще далеко не ясен, более того, именно в этот период "язычники" наносят ряд чувствительных поражение "единобожникам", и даже сам Клан Курейшитов расколот на сподвижников Мухаммеда и его противников.
Так что же заставило сарацинов Мухаммеда, которые сами находились в достаточно тяжелом положении, спасать от неминуемой гибели своих бывших недругов - "афровизантийцев"? Может быть, вопрос Одной Веры? Нетрудно заметить, что и Ираклий, и Мухаммед были "единобожниками", а воевали они против "язычников".
После вступления в войну сарацинов, спасших воинство Ираклия, на Ближнем Востоке "внезапно разгорается" эпидемия чумы, затронувшая в первую очередь персов-филистимлян, и активные действия в этом регионе на пару десятилетий затихают.
В тоже время активные военные действия разгораются в Закавказье, Малой Азии и окрестностях Константинополя, игроки те же - персы-филистимляне и славяне против "африкано-византийцев" Ираклия. Но появляются и новые участники противостояния, некие иудейские государства-кочевники, пришедшие по официальной истории из Средней Азии, - Аварский Каганат и Хазарский Каганат.
Если опять же верить официальной истории, то получается полнейшая дичь - в 626 году персы противостоят объединенному войску хазаров-иудеев и "афровизантийцев" в Закавказье и в Верхнем Междуречье и даже уступают им некоторые города(например,Тифлис и Мосул), но в то же время персы совместно со славянами и аварами- иудеями штурмуют Константинополь. Как такое может быть? Зачем славянам штурмовать Константинополь, если он и так им принадлежит с 602 г., собственно как и весь Балканский Полуостров? Зачем персам нужен Халкидон, когда непосредственная угроза нависла над внутренними городами Империи Сасанидов?
На эти вопросы нет ответов, но если же сопоставить так называемые "исторические источники", то достаточно понятно, что у армии Ираклия появился еще один союзник - некие кочевники-иудеи, благодаря союзу с которыми "африкано-византийцам" удалось существенно поправить положение в Малой Азии и даже предпринять попытки прорваться на Балканский Полуостров. Вот только непонятно, откуда могли появиться эти так называемые кочевники-иудеи, да еще и в столь силах тяжких, если последняя еврейская община на Ближнем Востоке, по официальной истории, была уничтожена персами-филистимлянами, а все ее участники были умерщвлены?
А вот согласно "Мосарабской Хронике", евреи покинули Иудею гораздо позже, в конце 7 века, причем по своей воле. Ведомые Мессией Сереном(или Сауром), они отправились в Землю Обетованную, оставив большую часть своего имущества, уже в период захватнической деятельности Арабского Халифата. Изумлению и радости арабов не было предела, когда они обнаружили иудейские города и поселения абсолютно пустыми.
Титулом Мессия в иудейской догматике награждались немногие, и один из них - царь и первосвященник, создатель Израильского Царства Саул, помазанный на царствие пророком Самуилом(пророком Ишмаилом в исламе). Нет сомнений, что Мессия Серен-Саур-Шаур в "Мосарабской Хронике" и Мессия Саул-Шауль в Ветхом Завете - это одно и то же лицо. Касательно вышеупомянутого персонажа есть крайне любопытная деталь - согласно библейской хронологии, время его правления предшествует времени правления царя Давида, но в то же время Мессия Саул - единственный царь Ветхого Завета, чье время царствования до сих пор является предметом споров, поскольку этот персонаж появляется на страницах В.З. в качестве царя даже после своей смерти.
В "Мосарабской Хронике", как мы заметили, несколько раз фигурируют библейские сюжеты, связанные с возникновением Израильского Царства, и это совершенно не случайно. Вторжение "изральтянского войска" под командованием Юши ибн Нуна(Иисуса Навина) состоялось именно в 7 веке, и этот факт подтверждается огромным количеством доказательств, размазанным по разным источникам, наше дело собрать их и связать воедино.
Официальная историческая наука достаточно своеобразно трактует события 7 века, предложив очередную невразумительную байку про Мировую Войну 7 века, где все воюют против всех. Однако на основании тех же самых "исторических источников" можно составить абсолютно другую Картину происходящих событий. Началась ВОЙНА ВЕРЫ.
"Единобожники" начали завоевательный поход против "язычников" под флагом "НОВОЙ ВЕРЫ".
Ортодоксальные христиане-мосарабы(саваофисты), иудеи и исмаильтяне выступили единым фронтом( не исключен и тот вариант, что на тот момент существовала Единая Аврамическая Религия) против христиан-ариан, христиан - несториан и зороастрийцев, которые войдут в официальную историю под общим названием "варваров-язычников".
Все эти сведения можно без труда найти в тех же "исторических источниках", надо только внимательно поискать. И что самое главное, "варвары - язычники" - это, как правило, и есть славянские народы, то есть наши предки. ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ!