Давайте предположим, что Англия и Франция на самом деле решили поддержать Новую Османскую Империю и объявить войну Российской Империи Николая Первого. Допустим также, что Коалиция решила произвести некий хитрый маневр в Балтийском Море, введя туда достаточно большой Флот. Смысл этого маневра заключался в перманентной демонстрации мощи и намерений высадить полноценный десант в Финском заливе, дабы заставить противника - Российскую Империю, держать значительные силы своей армии в окрестностях Петербурга либо в непосредственной близости от него.
В тоже время основные силы Армии Коалиции должны были произвести главный удар по южным территориям Российской Империи и, навязав свою волю агрессивными атакующими действиями, нанести сокрушительное поражение Дому Романовых.
Согласитесь, план достаточно неплохой и вполне логичный.
И , что самое интересное, современные российские историки(западные, что самое интересное, - помалкивают) утверждают, что Коалиция придерживалась именно этого Плана, и именно это обстоятельство объясняют всю "бессмысленность и странность" Балтийской Компании.
Хорошо, пусть будет так, будем считать, что Армия Коалиции действовала по заранее разработанному Плану, причем первая его часть была блистательно выполнена - сам факт присутствия Флота Коалиции в Балтийском Море заставил Николая Первого дислоцировать на берегах Финского залива 250-тысячную группировку российских войск.
Теперь оставалось осуществить вторую часть Плана - нанести русским сокрушительное поражение на юге, и для этого надо было выбрать правильное место вторжения. Итак, где выгоднее всего Коалиции произвести высадку десанта, чтобы создать первоначальный плацдарм для войны с Российской Империей?
Летом 1854 года Дом Романовых вел на южном направлении сразу две военных компании - на Дунае против Новой Османской Империи и на Кавказе против взбунтовавшихся горцев и все той же Османской Империи. Причем на Кавказском направлении дела у турок складывались крайне плачевно, они потерпели ряд чувствительных поражений на территории сегодняшних Грузии и Армении, поэтому высадка англо-франков в том же Батуме могла бы достаточно серьезно повлиять на ход Кавказской Компании.
Еще большие перспективы сулила высадка десанта в районе Анапы или на Таманском Полуострове. Черноморская Береговая Линия по каким-то причинам была весной 1854 года уничтожена, а оставшиеся укрепления не представляли какой-либо серьезной опасности для Флота Коалиции. Фактически союзники могли беспрепятственно в любой точке Черноморского Побережья высадить десант, создать необходимый плацдарм и полностью завладеть стратегической инициативой в Северном Причерноморье. Развитие подобного сценария грозило для Российской Империи резким ухудшением ситуации, любой маневр Армии Коалиции в сторону Краснодара ставил под угрозу пути снабжения фактически всей Кавказской Группировки Армии Российской Империи. По большому счету, при таком развитии событий , Николай Первый должен был либо в самые кратчайшие сроки блокировать десант более мощной армейской группировкой, либо выводить всю Российскую Армию с Кавказа, иначе вероятность окружения была более, чем велика.
Похожая ситуация сложилась и на Дунайском Фронте. Турецкие и российские войска стояли друг напротив друга, разделенные дунайскими водами, и периодически предпринимали попытки форсировать реку и атаковать противника. В начале лета 1854 г Армия Дома Романовых по каким-то причинам начала покидать свои рубежи и отходить на левый берег реки Прут.
Мог ли англо-французский десант каким-то образом внести коренной перелом в Дунайскую Компанию? Конечно же мог!
Снабжение Армии Дома Романовых в основном шло через Одессу. которая была категорически не готова отразить полноценное вторжение как с моря, так и с суши. Захват Одессы Армией Коалиции фактически обрывал пути снабжения Армии Российской Империи и блокировал ее в междуречье Днестра и Прута. Если бы Коалиция ввела в Одесский Залив не 9, а 90 кораблей и под прикрытием тысяч орудий произвела бы высадку десанта, то у немногочисленного российского гарнизона Одессы вообще не было никаких шансов удержать город. А падение Одессы стало бы самой настоящей катастрофой для Дунайской Группировки Дома Романовых.
Если смотреть на ситуацию в целом, то вступление Англии и Франции в русско-турецкую войну на стороне Османской Империи сулило для Российской Империи крайне неприятные последствия. У союзников имелся в наличии инструмент(200 военных кораблей и 70-тысячный десантный корпус), с помощью которого они могли кардинально изменить ситуацию как на Дунайском, так и на Кавказском Фронтах. Надо было только правильно выбрать направление удара.
Но Коалиция не стала высаживать десант не в Одессе, не в Анапе, и даже не в Батуми, было выбрано абсолютно другое направление.
После крайне странной и непонятной "двухмесячной командировки" в Варну, союзники решают высадиться в Крыму. Зачем? Какие выгоды решило извлечь командование Коалиции из столь откровенно спорного решения?
Десант Коалиции в Крыму не нес прямой угрозы для группировок армий Российской Империи на Кавказе и на Дунае, и у Дома Романовых было предостаточно времени, чтобы блокировать угрозу дальнейшего продвижения войск Коалиции вглубь материка, создав оборонительный заслон у Перекопа. Но что самое интересное - Армия Коалиции даже и не попыталась начать наступление вглубь Крымского Полуострова.
В начале сентября 1854 года Флот Коалиции появился в бухте Евпатории, немногочисленный десант неприятеля без всякого штурма овладел городом, а основные силы высадились чуть южнее, около озера Кизил-Яр. До Севастополя примерно 70 км, причем половина пути - возвышенности, холмы и овраги, а до Симферополя 45 км по равнинной местности. В Севастополе есть достаточно внушительный гарнизон, много кораблей и очень много моряков, а помимо этого очень серьезные фортификационные сооружения с сотнями орудий. В Симферополе - очень небольшой гарнизон, полное отсутствие защитных сооружений и с десяток орудий, но самое главное - именно через этот город проходят все линии снабжения Севастополя. Стоит их обрезать, и через 10-15 дней в Севастополе начнется продовольственный кризис. Кстати, чуть раньше англичане именно таким способом колонизировали Индию - они блокировали крупные поселения, провоцировали голод, и спустя непродолжительное время без особых проблем захватывали полупустые города.
Но командование Коалиции по какой-то причине игнорировало этот факт и предприняло наступление в сторону Севастополя. Может быть, англо-франки опасались флангового удара русской армии?
Но, если верить официальной истории, в Альминском Сражении русская армия потерпела сокрушительное поражение и отступила в Севастополь, а беззащитный Бахчисарай, такой же ключевой узел снабжения, как и Симферополь, находился всего в 20 километрах от лагеря союзников.
Но Армия Коалиция опять не стала захватывать коммуникации противника и продолжила движение к Севастополю.
В самом начале Крымской Компании войска союзников насчитывали примерно 70-80 тысяч человек, но с каждым месяцем группировка возрастала, несмотря на огромное количество убитых и раненых. Новые десятки тысяч английских, французских и турецких солдат прибывали в Балаклаву и отправлялись на штурм Севастополя. Но почему-то за все время почти годовой осады Южной Стороны Города Руководству Коалиции не пришла в голову простая и здравая мысль - не биться головой об неприступные стены севастопольских фортификаций, а попробовать захватить Симферополь или Бахчисарай, тем более все возможности и силы у союзников для этого были.
Весной 1855 года Коалиция предприняла некие маловразумительные действия в Азовском Море - артиллерийской бомбардировке был подвергнут целый ряд населенных пунктов Российской Империи - Арабат, Геническ, Бердянск, Мариуполь, помимо этого были предприняты неудачные попытки высадки десанта в Таганроге, Темрюке и Ейске.
С какой целью эскадра Коалиции все лето 1855 года носилась по акватории Азовского Моря и хаотично атаковала русские города на побережье?
Официальная история утверждает, что таким образом Коалиция пыталась нарушить пути снабжения Севастополя и разорвать сухопутные коммуникации, ну и заодно найти новые источники продовольствия для собственной армии. Заведомой цели союзники, естественно не добились.
Но ведь у этой проблемы было более радикальное и простое решение - союзникам надо было вернуть часть своих войск в старый лагерь у озера Кизил-Яр и совершить 45-километровый марш-бросок в сторону Симферополя. Почему они этого не сделали?
По каким причинам Коалицию интересовал исключительно Севастополь?
Нас приучили к мысли, что Севастополь был крупнейшим морским портом Российской Империи , основным кораблестроительным центром и главной базой Черноморского Военного Флота. Но это не совсем так.
Главным торговым портом Российской Империи к началу Крымской Войны была Одесса, основным центром судостроения был Николаев( ну и английские верфи), где так же располагался штаб Черноморского Флота. Главные военные арсеналы также находились в Одессе и Николаеве.
Севастополь же был основным военным портом Черноморского Флота и главной стоянкой военных кораблей. Несомненно, Севастополь имел исключительное стратегическое значение, и его падение было бы крайне неприятным событием для Российской Империи. Но в то же время захват Одессы и Николаева , или же Краснодара и Ставрополя стал бы самой настоящей катастрофой для Дома Романовых с самыми плачевными последствиями.
В случае с Севастополем Коалиция вполне могла обойтись морской блокадой Гавани, благо кораблей у нее было более, чем достаточно, а основные силы использовать на более перспективном направлении.
Так почему Коалиция штурмовала именно Севастополь? Может быть, Действовала в роли наемника и исполняла чей-то заказ?
Похоже, так оно и есть!
Если проанализировать действия Коалиции в Крымской Компании, то нетрудно заметить, что они лишены здравого смысла и последовательности. Так что ни о каком Хитром Плане не может быть и речи. Либо Командование Коалиции состояло из крайне глупых и некомпетентных людей, либо Армия и Флот союзников были просто нужным инструментом некоего третьего лица, который их нанял и использовал по своему усмотрению. Кто бы это мог быть? Кроме Дома Романовых, другой кандидатуры просто не существует. Но с кем мог воевать Николай Первый?
Период правления Николая Палкина - это перманентная война Дома Романовых против русского народа, которая началась с момента воцарения Николая Первого и продолжалась вплоть до его смерти.
Севастополь был одним из первых городов Российской Империи, восставших против узурпатора, и с течением времени стал Центом Восстания, постепенно набиравшего силу и размах. Я уже приводил доказательства, что история подавления Севастопольского Восстания, одним из организаторов которого был морской офицер -декабрист М.М. Малахов, - чистой воды фальсификация. Да и не могла господствующая высота в черте города носить название мятежника и фигурировать в таком виде на генеральных планах, если бы в Севастополе находилась администрация Николая Первого. Просто не могло такого быть.
Так что именно по этой причине Коалицию интересовал исключительно Севастополь. Николай Палкин считал, что с падением Севастополя мятеж на юге будет подавлен. Как же он ошибался!