Продолжаем наш регулярный обзор публикаций самых интересных левых блогеров, причем не только на тему политики, но также экономики, культуры, ситуации в мире. Еще раз оговоримся, что далеко не всегда их мнение, в каждом конкретном абзаце, будет совпадать с мнением редакции партийного сайта. Однако в любом случае подобная публикация должна давать пищу для размышлений и дискуссий.
О РЫБЕ И МЯСЕ
Владимир Путин продолжает крошить батон на СССР. Во время его совещания с правительством, когда губернатор Камчатского края предложил Путину вернуться к практике т.н. рыбных четвергов, чтобы стимулировать внутреннее потребление рыбы и продуктов из нее. Предложение правильное, особенно учитывая недостаточное с точки зрения медицины потребление рыбы в России. Но что же ответил на это Путин? Он привычно завел свою антисоветскую шарманку про дефицит производства и потребления мяса в СССР:
«Вы вспомнили рыбные четверги в Советском Союзе. Я не думаю, что тогда решения соответствующих властей были продиктованы желанием выполнить рекомендации Минздрава и сбалансировать питание советских граждан. Скорее всего, это было вызвано нехваткой мясных продуктов в торговых сетях, и производство их было недостаточным».
То есть Путин в очередной раз воспроизвел характерную для антисоветчиков байку вместо того, чтобы воспользоваться статистикой того же Росстата, которая показывает несколько иную картину по части производства мяса:
И если бы Путин имел привычку оперировать не своими субъективными ощущениями, а фактами, то увидел бы, что производство мяса недостаточным было не в советское время, а сразу после развала СССР и перехода экономики на рыночные принципы. И что уровень производства 1990 года в РФ смогли достичь только в 2017 году. И то только за счет производства курятины по западным технологиям.
То же самое касается и потребления мяса, а вот с потреблением рыбы в России с развалом СССР стало сперва совсем плохо, а при Путине лучше не стало:
Что не удивительно, учитывая тот факт, что цена на рыбу сейчас поднялась до уровня мяса, а цена какой-нибудь копеечной при СССР скумбрии даже стала выше цены на курятину или свинину.
Кстати, если суммировать потребление мяса и рыбы в год на человека, то выйдет, что сейчас средний россиянин потребляет 92 килограмма мяса и рыбы, тогда как в 1990-м году эта цифра составляла 95 килограмм.
НАВАЛЬНЫЙ ПРОТИВ ЛИБЕРАЛОВ?
13 августа – Родился Фидель… Хочу вспомнить его цитату: «Я не родился бедняком. У моего отца были тысячи гектаров земли. Однако я имею честь отметить, что вопреки заявлениям господина Буша, сейчас у меня нет и одного доллара. Все мое состояние легко уместится в кармане его накрахмаленной рубашки. И если когда-нибудь мне понадобится спрятать все свои сбережения в месте, которое надежно защищено от превентивных атак и борьбы с мировым терроризмом, я обязательно попрошу господина Буша одолжить мне его чудесный карман. И если мое состояние покажется Бушу слишком большим, то я заранее дарю ему все мое состояние — в качестве платы за прокат кармана...»
И другая цитата от главного либерала России и по совместительству иностранного агента Навального: «Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались. В какой ещё стране столько министров «правительства реформ» стали миллионерами и миллиардерами?»
Может Леша и сам не понял по собственной ограниченности, но этими словами он поставил приговор истории всего российского либерализма за последних 30 лет. Простите, но что это за идеология такая, способная плодить на государственных должностях лишь воров и жуликов?
Так вот, вернусь к исторической фотографии, из-за которой все и писалось. Согласитесь, какое-то очень скромное, можно сказать беспонтовое суденышко у этих очень серьезных товарищей! Даже как-то неудобно становится, вроде половиной мира рулят, и такое нищебродство по сравнению с нынешними российскими и прочими господами средней руки. Зато компания очень душевная!
Для контраста:
Александр Степанов | Дзен (dzen.ru)
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ИМПЕРИАЛИЗМА
Как уже неоднократно говорилось, проблема марксистов сейчас в том, что за ХХ век не было создано единой, четкой, общепринятой теории империализма. То есть в общем и целом она есть, все «как-то так» понимают, о чем речь - особенно марксисты и вообще народ реально и однозначно угнетенной периферии (Африки, Латинской Америки, части Азии). Все понимают интуитивно. Есть целый набор экономических теорий, политических высказываний. А единой, так сказать, синтетической стройной теории империализма нет.
При этом у нас есть очень неплохое начало - вроде законов Ньютона в физике или Дарвина в биологии. Это, конечно, книга Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (с учетом ряда разъяснений в других работах).
- Дано работающее, хорошее определение империализма.
- Даны механизмы перехода к этой стадии и ее характерные признаки.
- Намечены все характерные особенности этой стадии: подкуп пролетариата в странах центра, двойной гнет периферии, нарастание межимпериалистических противоречий.
- При этом работа экономически глубокая: на примере России показано проникновение иностранного капитала в экономику.
Но во-первых, теория должна развиваться. Сейчас многие коммунисты совершенно на серьезных щах уверены, что Ленин сказал об империализме все и навсегда, и что даже думать о каких-то еще других особенностях и каком-то развитии теории - ересь и предательство. Конечно, это бред. Либо теория должна развиваться, либо мы должны отказаться от идеи о научном характере марксизма, потому что наука не может не развиваться. Не может быть «достаточно» на все времена одной книги, наверняка там есть что исследовать еще.
Во-вторых, за ХХ век накопилась новая фактология, колониализм сменился неоколониализмом, нужно изучать опыт многих революций и реформ, реального социализма... Это все нужно осваивать и объяснять…
1. Нужна единая экономическая теория империалистических отношений. Ее нет. Есть различные варианты «мир-системы», от Валлерстайна, до марксистского мир-системного анализа. Есть теории зависимости, но они обладают рядом недостатков. Есть много хороших, но разрозненных описаний фактов такой эксплуатации.
Такая теория должна системно вскрыть механизмы империалистического угнетения: работу МВФ, механизмы выкачивания капиталов через госдолг, международное разделение труда, миграцию и «брейн дрейн», заниженный курс национальных валют, и прочие проблемы неэквивалентного обмена. Все эти механизмы нужно раскрыть, показать их масштаб, не просто примеры, а масштаб и статистику…
2. Нужно показать соотношение СТИ и классического марксизма, угнетения национального и угнетения на уровне «капиталист - рабочий». У «трулей» эти уровни полностью перепутаны, я уже как-то рассказывала: по мнению наших трулей, если литовец нанимает польских рабочих, то это Литва угнетает Польшу (а если, как я понимаю, эмигрант из Ирана в ФРГ открывает мелкую фирму, то Иран немедленно начинает угнетать ФРГ... а если жулик переезжает из ДНР на Украину и там открывает мелкую лавочку, то вы поняли…). Нужно показать, что империалистическое угнетение - производная классовых отношений, классового угнетения. Но все-таки это не одно и то же полностью.
3. Показать историю колониального разграбления и перехода к неоколониализму. Опять же системно, а не как набор разрозненных фактов. Вскрыть системно политические механизмы принуждения (от интервенций до разжигания цветных революций, подкупа, прямого проникновения в аппарат).
4. Необходимо смежное развитие других разделов марксизма: теории государства, формационной теории и взаимовлияния базиса и надстройки. У нас тут трули на полном серьезе уверяют, что из одного только наличия даже не монополий, даже не капитализма, но просто рыночных реформ (как на Кубе) можно сделать прямой вывод, что это «потенциальная империалистическая страна». Потому что, ахтунг, рынок - это автоматически уже капитализм, капитализм - автоматически монополии - монополии автоматически приводят к империалистической политике - и ко всему замечательному набору фишек Запада, от расизма, рабства, Освенцима и до торговли органами граждан неполноценных стран. Все автоматически! Надстройку вообще никто не спрашивал, значение имеет только базис.
5. На основании всего этого создать непротиворечивое предсказание будущего и объяснить сегодняшнее явное движение народов к независимости.
Либо марксизм - наука об обществе и способен своими средствами объяснить эти общественные явления и начать на них влиять в правильную сторону.
Либо марксизм превращается в секту странных людей, бормочущих никому не понятные и не нужные вещи, исторических реконструкторов, которые в книгах классиков просто черпают свой сектантский лексикон.