Предыдущая статья:
Факты и логика, логика и факты! Вот то, что поможет нам распутать всю эту историю и установить подлинные причины и обстоятельства гибели группы Дятлова! В том числе это касается и "загадки Золотарева".
И поскольку первая часть этой загадки состоит в том, кто же именно похоронен на Ивановском кладбище в Екатеринбурге (Золотарев или какой-то другой человек), попробуем сначала решить эту загадку.
Логика Аристотеля и "логика" Гегеля
Очевидно, человек, который похоронен на Ивановском кладбище в Екатеринбурге в могиле с памятником Золотареву (назовем его пока человеком Х), является либо Золотаревым, либо не-Золотаревым (каким-то другим человеком). Никакого третьего варианта здесь быть не может: этот человек (его останки) - не кот Шредингера, который одновременно (с равной вероятностью) и жив, и мертв. Мы живем в "макромире", в мире "физики Ньютона", и в нашем "макромире" законы квантовой механики не действуют.
Точно так же можно совершенно однозначно утверждать, что человек, экспертизу которого Возрожденный проводил 9 мая, был либо Золотаревым, либо каким-то другим человеком. Никакого третьего варианта здесь быть не может. И точно так же, человек, которого поисковики откопали 6 мая в овраге с ручьем у горы Холатчахль (в последней четверке), был либо Золотаревым, либо каким-то другим человеком.
Это вроде бы очевидно, но, к сожалению, многие люди, воспитанные в советское время (т.н. "совки"), даже здесь нередко допускают грубые логические ошибки. Связано это с тем, что у "совков" их сознание и мышление сформировались в советское время, под чудовищным воздействием советской коммунистической пропаганды. А в основе коммунистической пропаганды, как известно, лежало учение Карла Маркса, при этом Карл Маркс в своем псевдонаучном учении о "научном коммунизме" использовал "научный метод" "диалектической логики", которую придумал немецкий философ Георг Фридрих Вильгельм Гегель.
Эту "диалектическую логику", придуманную Гегелем, еще вполне можно рассматривать и обсуждать в рамках философии - как проблему чисто философскую. Но в науке и в обычной жизни она не работает - работает обычная "классическая логика" Аристотеля. Логика Аристотеля основана на "законе противоречия" (два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными) и на "законе исключенного третьего" (два противоречащих суждения не могут быть оба ложными, одно из них будет истинно), и на этих законах строятся все математические и научные суждения и доказательства. В "диалектике" Гегеля два противоречащих суждения могут быть одновременно истинными. И это открывает огромный простор для демагогии, болтовни и обмана - не случайно Карлу Марксу (а за ним всем марксистам, включая большевиков, а за ними - и всем "совкам") так полюбилась эта гегелевская "диалектика": говорить можно что угодно, - включая прямо противоположные вещи, и в любом случае окажешься "правым". "Это же диалектика! Понимать надо!" Увы, большевики и коммунисты не только страшно изуродовали Россию - еще страшнее они изуродовали души и мозги людей.
Но на практике применение "гегелевской логики" к решению каких-либо задач просто приводит к абсурду (она хорошо годится только для пропаганды и запудривания мозгов), это даже хуже, чем т.н. "женская логика". "Совки" этого, к сожалению, не понимают, и очень часто полагают, что "диалектическая логика" Гегеля-Маркса является "величайшим открытием" в области принципов человеческого мышления, а потому охотно ею пользуются, болтая языками по всякому случаю, и при этом нисколько не смущаясь, даже если они на каждом шагу противоречат сами себе. И это делает "совков" в массе своей в принципе не способными к сколько-нибудь продуктивному логико-рациональному мышлению.
Три временных события
Однако в "загадке Золотарева" у нас есть не одно, а три последовательных во времени события, отделенных друг от друга некоторым промежутком времени: 6 мая поисковики откопали некоего человека Х_1; 9 мая Возрожденный провел экспертизу некоего человека Х_2; а затем на Ивановском кладбище в Свердловске похоронили некоего человека Х_3. И, строго говоря, мы не можем утверждать, что Х_1, Х_2 и Х_3 - это один и тот же человек (точнее сказать, труп одного и того же человека). Это еще нужно доказать.
В самом деле, ведь, как мы ранее выяснили (см. ссылку ниже), чекисты установили на склоне горы Холат-Чахль другую палатку, не дятловскую. 1 марта эту палатку свернули и погрузили в вертолет и отправили в Ивдель. А в Ивделе чекисты в прокуратуру доставили уже настоящую палатку, дятловскую - она запечатлена на известных фото в кабинете Коротаева и ее опознал Юра Юдин.
И похожий "фокус" Иванов и чекисты провернули и с фотопленками (см. ссылку ниже). Что за фотопленки находились в палатке, когда ее "нашли" поисковики (в том числе что за пленки были заряжены в фотоаппараты) - мы не знаем. Скорее всего, это были какие-то "левые" фотопленки (или вовсе пустые). И из Ивделя Иванов отправил Биенко для проявки какую-то уже заранее отпечатанную фотопленку. И с таких же заранее изготовленных фотопленок, предоставленных Ивановым, студенты чуть позже отпечатывали фотографии в лаборатории Свердловской прокуратуры.
Поэтому мы не можем исключать, что и с телом человека_Х, откопанного поисковиками в овраге с ручьем 6 мая, не произошла похожая история. То есть нам еще нужно убедиться, что свою экспертизу Возрожденный проводил с телом того же самого человека, которого откопали на перевале (а не какого-то другого человека). И что на Ивановском кладбище был похоронен тот же человек, которого откопали на перевале и экспертизу которого проводил Возрожденный. Все это еще нужно доказать.
Человек на перевале, человек на экспертизе и человек на кладбище
Что касается первых двух событий - откапывания человека на перевале и проведения экспертизы - то доказательством, что в обоих случаях это был один и тот же человек (труп одного и того же человека), служат фотографии, сделанные поисковиками (Аскинадзи и Моховым) сразу после того, как этот труп вытащили 6 мая из ручья. Я не буду здесь постить эти фото, но если сравнить их с фото человека в морге и с описанием из экспертизы Возрожденного, то будет ясно, что это был труп одного и того же человека (отсутствие глаз, та же одежда).
Подменить палатку по дороге с перевала в прокуратуру Ивделя чекистам не составило особого труда. Поменять фотопленки Иванову также не составило особого труда. Но вот подменить труп этого человека между 6 и 9 мая по дороге с перевала до "помещения морга санчасти п/я № 240" в Ивделе (где Возрожденный проводил экспертизу) им было гораздо сложнее. Для этого у чекистов уже должен был быть заранее подготовлен труп человека, на который они должны были подменить труп с перевала, при этом он должен был иметь схожие травмы (в частности, отсутствие глаз) и одет в ту же или похожую одежду. А потом, после подмены, чекистам пришлось бы еще что-то делать с трупом человека с перевала. Какова вероятность такой подмены? Я полагаю, что она близка к нулю.
Что же касается человека на кладбище, то здесь все еще проще. Как известно, в 2018 году была проведена эксгумация останков человека, похороненного как "Золотарев" на Ивановском кладбище в Екатеринбурге (см. ссылку ниже), после чего была проведена судебно-медицинская экспертиза этих останков. И эта экспертиза установила целый ряд признаков, которые не оставляют сомнений в том, что в этой могиле был захоронен тот же самый человек, экспертизу которого проводил Возрожденный в 1959 году: те же самые переломы тех же костей, такие же коронки на зубах и т.д.
Выводы
Таким образом, на основе обычной логики (нормальной, аристотелевской, а не советской, "диалектической", марксистско-ленинской) и на основе анализа хорошо известных фактов, можно сделать вывод, что человек, которого откопали поисковики 6 мая 1959 года в овраге с ручьем, человек, экспертизу которого проводил Возрожденный 9 мая 1959 года, и человек, похороненный на Ивановской кладбище как "Золотарев" - это один и тот же человек (точнее сказать, останки одного и того же человека).
И теперь нам нужно "всего лишь" установить, кто этот человек: Золотарев или какой-то другой человек. При этом, как должно быть ясно из сказанного выше, для этого нам достаточно определить это для любого из трех событий (откапывания, экспертизы, захоронения). То есть если, допустим, мы установим, что Возрожденный проводил свою экспертизу действительно с телом Семена Золотарева - из этого будет автоматически следовать, что и на перевале, и на кладбище - Золотарев. Или если нам удастся установить, что в могиле на Ивановском кладбище действительно был захоронен Золотарев, из этого будет автоматически следовать, что и на перевале, и на экспертизе был Золотарев.
И наоборот. Если нам удастся установить, что в любом из этих трех событий (на перевале, во время экспертизы или в могиле) мы имеем дело с каким-то другим человеком (не Золотаревым), то из этого будет автоматически следовать, что и в двух других событиях мы имеем дело с другим человеком (не Золотаревым).
Такова логика, таков "метод" решения этой загадки. И теперь все дело - за фактами.
Продолжение: