Пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) гласит, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Оснований для взыскания много, о них мы поговорим в другой статье. В данном случае на примере из судебной практики будет рассмотрен вопрос сроков.
Решением Арбитражного суда города Москвы общество-должник признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ответчик. Определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завершено. После этого в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба генерального директора юридического лица (истец) на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Москвы прекращено производство по жалобе истца. В апелляции Определение было отменено. Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу по делу № А40-131310/2019 Определение оставил в силе.
Судом было отмечено, что:
Прекращая производство по жалобе участника должника, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, и исходил из того, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подана после завершения конкурсного производства. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. По смыслу данных разъяснений, окончание процедур банкротства влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего должника на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве и означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 названного Федерального закона осуществить в рамках дела о банкротстве разрешение разногласий с конкурсным управляющим путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства. Как установлено судом первой инстанции участником должника жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подана после вступления в законную силу определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. При этом, на момент первого судебного заседания должник уже был исключен из ЕГРЮЛ. Завершение конкурсного производства в отношении должника в рассмотренном случае повлекло правовую невозможность рассмотрения по существу поданной после принятия судебного акта о завершении конкурсного производства жалобы истца на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Таким образом, с даты введения первой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.