Сегодня, просматривая свои старые материалы, открыла файл с одним своим комментарием из дискуссии более чем десятилетней давности на Livejournal (ЖЖ).
Я встроилась в мужскую ветку рассуждений нескольких наших бывших советских биологов, физиков и итээровцев, выехавших в США в 90-е, и конечно же, настроенных антисоветски.
Дискуссия была на разные философские темы - о Вселенной и Большом взрыве, о Боге, о познании, и, в том числе, о вере и науке.
Первоначально мужчины недружелюбно встретили появление в ветке дискуссии философствующей женщины и попытались меня попинать и вытеснить. Мне эта мужская реакция на женщин в философии очень хорошо знакома. Но затем гендерные моменты потеряли актуальность, и дискуссия продолжилась.
Вот один из моих комментариев о вере и научном знании из этой дискуссии:
"Вера занимает место отсутствующего достоверного научного знания. Наука использует в познавательных целях допущения, но только в качестве временного и условного приема. Как только познавательный результат достигнут, допущения теряют свое функциональное значение. Они отбрасываются, и их место занимает рабочее знание.
В вере, наоборот, допущения, сделанные некогда «отцами церкви», не только не отбрасываются, а сохраняются, онтологизируются, мистифицируются и превращаются в догматы. Картине мира, созданной на основе этих древних религиозных допущений, придается статус действительно существующей реальности.
Вера в своей теоретической основе является одним сплошным допущением, длящимся во времени, равном истории человечества.
Моё личное субъективное мнение, составленное по многолетним наблюдениям - при выборе между верой и наукой веру выбирают все-таки люди, не способные к аналитическому мышлению.
Способность работать с уже имеющимся знанием и способность производить новое знание – это разные способности.
Аналитическое мышление – это явление генетическое. Либо природа инсталлировала в генетику соответствующую программу, либо нет.
Люди с аналитикой находят, ошибаются, вновь ищут решения в личной и профессиональной жизни, но как-то справляются со своими проблемами.
Люди без аналитики устают не иметь ответов на постоянно возникающие вопросы, осложняющие их жизнь, и к концу жизни, или, пережив какие-то форс-мажорные обстоятельства, они погружаются в религиозную веру. Им легче обрести пусть иллюзорные, но все-таки ответы. Но это отступление от борьбы за истинное знание в их интерпретации представляется им обретением высокого духовного опыта, возвышающего их над другими - «я долго шел к вере и, наконец, пришел». На самом деле это только проявление психологической, компенсаторной, заместительной функции религии.
Довольно часто широкую образованность человека путают с умом. Люди хорошо образованные и пришедшие к вере, свою хорошую образованность считают достаточным доказательством правильности религиозного выбора. Но, как известно, многознание уму не научает. А ум - это, по-моему та самая способность к аналитическому мышлению, которая позволяет человеку самостоятельно отвечать на мировоззренческие вопросы, не делегируя эту функцию ни религии, ни чужому дяде, т. е. иметь генератор необходимого знания внутри себя, а не во вне, и быть свободным и независимым и не подверженным чужому влиянию".