Опыт СВО уже показывает - наступление бронетехникой на укреплённые позиции, когда минные поля занимают весь передний край, а артиллерия ведёт точный огонь по наведению с дронов абсолютно бесперспективно. Тактика наступления малыми группами с целью снижения потерь от артиллерии так же не приносит успеха. И вряд ли это стало понятно только сейчас, после того, как "контрнаступ" ВСУ закончился полным провалом. Мы тоже пытались наступать в прошлом году и тоже несли огромные потери. А можно вспомнить нашу атаку под Угледаром с потерей более 20 танков...
Это не ошибки командования, хотя результат-то был ожидаемый. Просто старые стратегии рассчитаны на старые же методы ведения войны, которые формировались на опыте применения старых же типов вооружений. Новые типы вооружений просто незаметно, за счёт повышения эффективности прежде всего противотанковых средств, не просто качественно изменили ситуацию в зоне боевых действий, но, по-сути, произвели техническую революцию, сходную с появлением стрелкового оружия в эпоху возрождения. Тяжело вооружённые рыцари стали неэффективны в бою и их сменили мушкетёры со шпагами. Танки так же стали неэффективны в наступлении с появлением переносных ПТУР - из любого укрытия пехотинец может уничтожить дорогой и хорошо вооружённый танк. Аналогично мушкетёру с мушкетом, который легко сваливает с лошади рыцаря в броне. И я считаю, что в современной войне 21 века наиболее эффективным наступательным оружием становится не танк, а ударный вертолёт. И это, на самом деле, означает революцию в средствах ведения войны, сходную с внедрением стрелкового оружия.
Проблема в том, что понимание этой революционной ситуации к военным приходит только с горьким опытом. Да, они уже понимают, что атаки в лоб с танками связаны с большими потерями, но не понимают, что должны использовать ВМЕСТО них. Хотя ответ очевиден - вертолёту минные поля не страшны, водные преграды преградами не являются, артиллерия с высокоточными снарядами так же не грозит. Страшны лишь средства ПВО, которых тоже хватает, но ведь и мушкетёра можно было легко убить. Вопрос ведь в том, насколько один тип вооружений эффективнее другого. Рыцарь в тяжёлой броне стал просто бесполезен, а мушкетёр с мушкетом, хоть и был не защищён, стал основой армии. Понимание того, почему так случилось может стать ключом к понимаю и современной революции в средствах ведения войны. Нужно лишь увидеть сходство ситуаций - пуля из мушкета пробивала любую броню у рыцаря, а современная ПТУР пробивает любую броню у танка. И хотя можно была увеличивать толщину брони у рыцаря и делать тоже самое для танка, результат соревнования очевиден. И потому рассмотрим альтернативу танку в наступлении.
Как ни странно, но абсолютно разные типы вооружений - вертолёт и танк имеют примерно одинаковые цели - уничтожение бронетехники и живой силы противника. Только один действует с воздуха, а другой - с земли. При этом вертолёт ГОРАЗДО более подвижен. То, что его можно сбить из ПЗРК, как и подбить танк из ПТУРа, компенсируется именно его подвижностью - он в 10 раз быстрее и, соответственно находится в зоне прицельного огня ПВО меньше в те же 10 раз. У наводчика ПЗРК в 10 раз меньше времени на выстрел. Как это отражается на выживаемости боевой машины? Может не в 10 раз, но у вертолёта в несколько раз больше шансов избежать поражения. А с учётом имеющихся средств противодействия может оказаться, что и более чем в 10 раз!
Современный танк - дорогое оружие. По состоянию на 2019 год стоимость нового Т-90 составляет 2,5—3,5 миллиона долларов, Т-90МС — 4,5 миллиона долларов. А сколько стоит вертолёт? Средняя стоимость вертолета Ка-52 Аллигатор - 1,075 миллиардов рублей (или 15 миллионов долларов), модификация Ка-52М - те же 15 миллионов долларов. Американские аналоги заметно дороже - тот же вертолёт Apache поставляется по 115 миллионов долларов за единицу, а стоимость танка M1 Abrams - 8,6 миллиона долларов. И мы видим, что вертолёт где-то в 5-10 раз дороже танка. В среднем. При этом он выживает на поле боя в 10 раз дольше по нашей грубой оценке. Но сколько техники противника он при этом может уничтожить? Понятно, что на цель он выходит значительно ранее танка (пока танк доберётся до возможности своего прицельного огня его 10 раз уничтожат). А за счёт того, что он видит дальше (с воздуха на 10-15 км в округе, а по приборам - до 40 км), он может вести прицельный огонь тоже значительно раньше. И как итог, он уничтожает значительно больше техники врага.
Полагаю что к военным такое понимание в конце концов придёт. Эффективность применения Ка-52 уже всем заметна. И она растёт с повышением защитных функций и качества вооружения. В войска начали поступать уже модернизированные Ка-52М. В чём разница с базовой версией? По данным topwar.ru
Проект Ка-52М разрабатывался с учетом опыта производства, эксплуатации и боевого применения ударных вертолетов базовой модификации. Он предусматривал доработку планера, несущей системы и ряда механизмов. Так, планер изменили в соответствии с обновленным приборным оснащением. Несущие винты получили улучшенную противообледенительную систему. Использована усиленная конструкция шасси. Серьезному обновлению подвергся бортовой комплекс радиоэлектронной аппаратуры, за счет чего получили прирост боевых характеристик и улучшили защиту. Кроме того, усовершенствовали оснащение кабины, как с учетом применения новых приборов, так и для улучшения эргономики. Исходный Ка-52 оснащается радиолокационным комплексом «Арбалет» с размещением антенны под радиопрозрачным носовым обтекателем. В проекте «М» используется другая станция, но точный ее тип пока официально не раскрывался. По некоторым данным, это РЛС В006 «Резец» с активной ФАР.
Но внимание прежде всего привлекает обновление в плане защиты вертолёта от средств ПВО:
Серийные Ка-52 несут бортовой комплекс обороны Л380 «Витебск». Такой же БКО получили опытные Ка-52М. В серии модернизированный вертолет получил новое средство защиты в виде комплекса Л418 «Моноблок». По сути, это дальнейшее развитие «Витебска» с той же архитектурой и повышенными характеристиками.
Именно "Витебск" дал основное преимущество Ка-52 в сравнении с тем же Ми-28Н. Ми-28Н оказались слишком уязвимы для ПЗРК и потому их чаще отправляют на задание в сопровождении Ка-52. Новая версия Ка-52 будет защищена ещё лучше.
Новые ракеты также дают особое преимущество Ка-52М. В той же контрбатарейной борьбе станет эффективна ракета "Гермес-А" с дальностью до 100 км именно в применении с Ка-52. Вместо медленной САУ, вертолёт быстрее выйдет на позицию стрельбы и пошлёт ракету по цели, которую выдал и подсветил разведывательный дрон. В этой "артиллерийской" войне такой приём должен стать очень популярным. Ну а пример Гостомельской операции в конце концов подскажет военным как всё-таки нужно наступать...