Пара слов за демократию.

Еще старина Уинстон говорил что-то вроде «Демократия ужасна, но лучше человечество ничего не придумало». (Лень искать точную цитату).

Размышлял я над этим очень долго. Ну, в самом деле. Кто приходит к власти демократическим путем. В основном вруны, болтуны, те, кто способен оплатить дорогостоящие технологии засирания мозгов. Манипуляторы политиканскими низкопробными лозунгами, зачастую взывающими к низменных инстинктам избирателей.

Так в чем же прелесть демократии?

Все очень просто. Демократические процедуры допускают вероятность прихода к власти умного и честного (хотя честного не нужно, пусть будет просто умный) руководителя, который своими действиями не нанесет хотя бы вреда, а может и какую пользу сообразит. Вероятность. Меньше единицы, но больше нуля. И, если не случится, то гарантирует его переизбрание в разумный, не сравнимый со средней продолжительностью человеческой жизни срок. Это дает народу надежду. В основном, эта надежда типа «вот приедет барин, барин нас рассудит», но хоть так. В случае же диктатуры такая вероятность практически равна нулю. То есть страна на десятилетия остается в заложниках зачастую весьма ограниченных способностей и столь же неумеренных амбиций одного лица, каким-то ветром вознесенного на высший государственный пост. И никакой надежды. Да еще и престолонаследие могут сообразить.

Не очень утешительно, но «за неимением горничной используют и дворника».

Как можно усовершенствовать демократию? То есть, как можно увеличить вероятность попадания во власть того, в ком страна нуждается? А в ком, кстати? В первую очередь, в умном руководителе. Как это у Галича: «Но начальник умным не может быть, потому что… не может быть». Как может народ выбрать умного, если подавляющая часть электората этим свойством обладает в весьма ограниченных пределах?

Первое, что приходит в голову – избирательный вес. Самое простое было бы назначать каждому избирателю вес его голоса, напрямую зависящий от его, избирателя, умственных способностей и заслуг перед обществом. Вот только вопросик – кто определять будет эти способности и оценивать заслуги? Тут приходит в голову опыт ЕГЭ. Не его сомнительные успехи в сфере народного образования, а весьма неплохая (неидеальная) защита от подтасовок. Это только в сфере защиты. А уж кто будет составлять вопросы. Решаемо, хоть и не очевидно. Кроме того, балл может быть увеличен на основе образования. Да, неточно, да много возможностей вмешаться, но законы больших чисел таки работают. Человек может работать на свой избирательный голос всю жизнь, собирать данные с места учебы, работы, исходя из личных достижений и оценок окружающих. Да, снова неточно. И есть место для коррупционной составляющей. Но эти меры должны повысить ту саму вероятность избрать полезного стране руководителя. Не гарантировать, но все-таки.

Есть еще тесты на IQ. Тоже не луч света в темном царстве, но если исключить возможность подсказок и создать значительное количество вариантов, нормальная характеристика. Даже если ты просто выучил 100 вариантов, следовательно, способности твои выше среднего, и к выборам ты подойдешь более ответственно.

Ах, дискриминация? Так ведь мы не сорт пива на выходные выбираем. Вы доверите погонщику верблюдов выбирать вашей жене автомобиль? Так почему безработный алкаш может уравнять голос академика?

Есть, конечно, еще и манипуляции с бюллетенями непосредственно в процессе голосования. Это победить проще простого. Давно пора выборы сделать явными. А за преследование избирателей лишать избирательных прав и выгонять с работы. И каждый сам в любой момент может проверить, правильно ли посчитан его голос. И сам пересчитать свой избирательный участок. И поверьте, люди с повышенным избирательным статусом не так легко позволят украсть свой «тяжелый» голос. И на выборы они пойдут. Зря что ли повышенный вес своему голосу всю жизнь зарабатывали.

Опасный путь. Никто не помешает какой-нибудь Панфиловой раздать кому надо по 10-20-100 голосов, чтоб никакие «мыслители» не могли сорвать процесс народного волеизъявления. Как защититься? Ничего, кроме сурового наказания в голову не приходит. А какая награда должна быть тому, кто ворует настоящее и будущее у человека, у страны, у потомков? Что-то очень страшное и совсем не гуманное. Ссылка со всеми родственниками на какую-нибудь Новую Землю без права возвращения? Красиво.

Зачем я пишу эти сказки? Затем, что когда-нибудь что-нибудь обязательно изменится. Как – неизвестно. Дать еще один вариант, а там пусть бракуют, усовершенствуют, лишь бы думали, лишь бы помнили, как это делается.