Очень часто люди, перед которыми стоит задача по выбору WMS для своего склада сталкиваются с серьезными проблемами. Действительно, как разобраться в десятке предложений? Что выбрать? Как выбрать? Как не ошибиться с выбором? Попробуем сегодня разобраться.
Сегодня на рынке представлено с десяток поставщиков, имеющих в своем референс-листе десятки, а иногда и сотни автоматизированных складов. Большинство обладает серьёзной экспертизой, историей и действительно хорошими решениями. Любопытно, что чаще всего выбор производит либо Директор по логистике, либо Директор по ИТ. В зависимости от должности, критерии выбора будут существенно отличаться. На что же действительно стоит обратить внимание? Мы попробовали собрать чек-лист, состоящий из критериев, на которые стоит обратить особое внимание при выборе WMS:
1. Функционал. Зачастую сравнивать функционал систем бессмысленно, так как все лидирующие WMS предлагают одинаковый набор функциональных модулей. Однако, иногда за WMS выдают просто мобильный клиент для связи с ERP или модуль адресного учета в той же ERP. Здесь надо чётко понимать, «вам шашечки или ехать»? Мобильный клиент не предназначен для планирования и управления бизнес-процессами, а основное отличие ERP от WMS заключается в отсутствии возможности организовать оперативное УПРАВЛЕНИЕ складом, персоналом и складскими операциями. Про объемы складской грузообработки, количестве терминалов сбора данных и возможность разделять один «документ» на множество исполнителей или наоборот выполнять несколько «заданий» одним сотрудником даже говорить не имеет смысла.
2. Платформа разработки. Сравнивать платформы дело неблагодарное. На отечественном рынке практически не осталось западных вендоров, за исключением пары мимикрирующих под отечественные решения. Есть пара отечественных давно известных монолитных систем на SQL-запросах или на хранимых процедурах. И само собой присутствуют WMS на 1С. Адептов платформы 1С в чём-то убедить достаточно сложно, а чаще всего даже невозможно, противникам же наоборот особо и объяснять ничего не надо, на том полюсе тоже все очевидно:) Поэтому выбор платформы зачастую это вкусовщина и наличие или отсутствие в штате тех или иных разработчиков. Здесь надо всё-таки отметить тот факт, что наличие разработчика вовсе не гарантирует его «легкий» старт работы с WMS. Во-первых, у хорошего разработчика всегда много действующих проектов и текущих задач. Во-вторых, для того, чтобы разобраться со спецификой WMS ему придется достаточно долго погружаться в эту самую специфику.
3. Гибкость. Пять лет назад самой сложной отраслью для автоматизации являлась фармацевтика, так как кроме артикула, производителя и сроков годности требовался учет серий. Сейчас все больше номенклатурных групп требуют учета обязательной маркировки. Чем это бьёт по складу и как меняет его процессы можно только представить. Достаточно вспомнить, как, в момент запуска обязательной маркировки в фарме в далеком 2020м году, остались без лекарств тысячи аптек и миллионы потребителей. Собственно, в системе должна быть предусмотрена изрядная гибкость для дополнения функционала, желательно без необходимости перерабатывать «ядро», хранимые процедуры или всю БД.
4. Масштабируемость. Что тут важно? В системе должна быть возможность добавлять сотрудников, номенклатуру и сами склады без каких-то ограничений. Да, тут может быть аргумент, что для каждого склада нужна отдельная WMS, что это дает возможность минимизировать риски при администрировании системы или при обрыве связи и прочие бла-бла-бла. Но мы-то хотим получить систему, с которой нам придется жить ближайшие минимум 5-7 лет. Куда нас занесут эти годы? Во сколько раз мы можем вырасти? Какими складами прирасти? Кто знает? Поэтому масштабируемость должна быть и точка.
5. Требования к инфраструктуре и быстродействие. Зачастую данный фактор не учитывается или учитывается вскользь. Под данным пунктом мы должны учесть характеристики серверного оборудования (частота процессоров, количество ядер, объемы ОЗУ и дисков) и перечень серверного ПО, которое должно присутствовать, чтобы обеспечить работоспособность WMS. К такому ПО относятся операционные системы, СУБД и прочее ПО, необходимое для обеспечения работы терминалов сбора данных, интеграции и отчетности. Причем при сравнении лучше выдать всем участникам «тендера» одинаковые вводные в натуральных значениях (количество SKU, ячеек сотрудников, строк заказов и т.д.), при этом в сравниваемых системах должны быть использованы стратегии и кратности по отбору и размещению, включая совместимость по хранению товара, требования к утилизации ячеек, партиям, срокам годности и прочим разрезам. Иначе результаты теста покажут только скорость работы БД и скорость межсервисного обмена, что, мягко скажем, недостаточно для грамотного сравнения.
6. Обновляемость системы. Приобретая систему в 2023 году нам важно иметь доступ к актуальному «релизу» с возможностью работы в 2025-2028 годах с нововведениями, которые могут появиться от государства или наших поставщиков/поклажедателей/заказчиков. Данный пункт делится на 2, а то и 3 составляющих.
6.1. Как часто выходит новый релиз системы? Насколько актуален последний релиз? Реализованы ли в нем «последние веяния»? Вообще, развивается система или стремительно увядает?
6.2. Каким образом обновляется функционал уже внедренной системы? Каким образом можно данный релиз «накатить»? Насколько легко данное действие произвести? Понятное дело, что в «сравнить и объединить» практики не верят, но всё же.
6.3. Как производить апгрейд с предыдущей версии на новую? Зачастую приходится слышать о новом релизе, поколении, версии? А что делать компаниям, внедрившим систему предыдущего поколения? Внедряться заново? В общем, тут есть решение, но о нем чуть попозже.
7. Вендор. Эх, хорошо бы, чтобы вендор был стабильным, финансово устойчивым и не было бы у него рисков. Чтобы у него был план развития системы, которую мы планируем приобретать на минимум срок её эксплуатации, а лучше еще и подольше. Чтобы в штате у него было ресурсов достаточно для внедрения и постпроектного сопровождения, а это вообще-то минимум пара-тройка десятков специалистов (всяких там архитекторов, разработчиков, консультантов и руководителей проектов), продавцов и маркетологов можно при этом вообще не считать, но как без них быть тоже непонятно. В общем, много вопросов по вендору…
8. Архитектура. Как уже написано выше, практически все WMS на рынке представляют из себя монолиты. Это прекрасно и вот почему. Монолитная архитектура WMS обладает простотой и удобством в управлении, но ограничивает гибкость и масштабируемость системы, а также усложняет внедрение новых функциональных возможностей. Значит нам предстоит дать рынку некий гибрид, с «Объектно-ориентированной БД в памяти», шиной событий и набором микросервисов. Ударим автопробегом микросервисами по монолитам.
9. Технологический стек. Только ленивый еще не сказал о рисках использования «недружественных» платформ, СУБД и ОСей. Вызов принят. Мы дадим рынку Систему, которая работает на свободно распространяемом ПО с открытым исходным кодом, читай, не требует существенных вложений в серверное ПО, читай бесплатно и без зависимости от вендора. Такой вот альтруизм чистой воды.
10. Интеграция. WMS чаще всего не является «сферическим конем в вакууме», а требует данных и сама этими данными с удовольствием делится. Эти данные берутся извне и туда же должны быть отправлены: ERP, портал, системы поклажедателей, MES, TMS и т.д. Бывают некие типизированные протоколы обмена, но в 99,99999% случаев их приходится кастомизировать. От количества источников и приемников данных зависит метод интеграции и используемые для этого решения. Чем больше вариаций, тем лучше.
11. Наличие в реестре отечественного ПО. На текущий момент в реестре 26 решений. Что это даёт кроме преференций при участии в государственных и муниципальных закупках? Во-первых, относительную стабильность поставщика. Во-вторых, отсутствие необходимости платить НДС при приобретении программного обеспечения.
12. Взаимодействие с оборудованием. Не секрет, что последнее время актуальность роботизации на складах всё больше ощущается. Четкую статистику получить конечно тяжело, но мы видим, что склады сталкиваются с дефицитом кадров и этот тренд будет усиливаться всё больше. Большинство солидных решений на отечественном рынке в каком-то виде может интегрироваться с оборудованием. Вопрос только с каким оборудованием и каким образом?:) Текущая ситуация провоцирует склады использовать различные типы оборудования с требованиями к высокой скорости обмена данными между системой и конечными устройствами. Что тут поделать? Приходится приобретать отдельные модули WCS от поставщиков оборудования или разработанные «на коленке» под какие-то конкретные устройства. Мы же решили эту проблему радикально, включив в нашу систему модуль WCS уже в базовой версии. Разве это не прекрасно?:)
13. Отчетность. Все постоянно спрашивают про реализованные отчеты. Как будто на них свет клином сошелся:) Мы для решения этой задачи со своей стороны реализовали механизм «Витрин данных», который позволяет получать данные из разных источников и визуализировать в том виде, который актуален именно для каждого конкретного пользователя. Например, у нас есть база с архивными данными и боевая, в которой производится управление складом в реальном времени. Витрина данных может получать данные, визуализировать их в формате дашбордов и демонстрировать динамику изменений в понятном и приятном виде. Привычные 1Совские отчеты – блеклая тень, с которой даже стыдно проводить сравнение
14. Бюджет. Хорошо было бы сравнить не только и не столько вложения в программное обеспечение и работы по внедрению, но и стоимость оборудования (для каждой из систем при одинаковых вводных требуются разные по характеристикам и стоимости сервера), стоимость сопровождения, возможность кастомизации своими силами и стоимость ресурсов. При этом желательно, конечно, чтобы технологический стек был без каких-то экзотических моментов типа собственных СУБД, которые непонятно как, кто и чем будет поддерживать через месяц/год/пять после внедрения.
В общем, завершая данный пост, хочется сказать, что выбор WMS, как и выбор авто, квартиры или супруга – это очень индивидуальный момент, связанный со множеством критериев. Если есть мысли, комментарии, предложения – добро пожаловать в комменты или на почту wms@logareon.ru
