Эта книга привлекла мое внимание ещё в анонсе марафона МИФа, так как, во-первых, меня очень интересует мифология и фольклор и их влияние на мышление и культуру, а во-вторых, я давно присматриваюсь к другой книге этого автора, о которой я слышала много хорошего: "Древняя магия. От драконов и оборотней до зелий и защиты от темных сил".
Автор книги, Филипп Матышак, доктор наук, преподаватель Кембриджа, специализируется на истории классических цивилизаций. Видно, что он отлично владеет материалом, говорит о том что мифология отражает миропонимание людей древнего мира - не столько и не только с точки зрения религиозных воззрений, но и с позиции понимания сущности явлений и процессов, регулирующих мировой порядок вещей. Но почему-то Мартышак не развивает эту мысль, а сводит, судя по саммари, греко-римскую мифологию и ее влияние на западную культуру к перечню занимательных фактов (как это назвал один мой преподаватель в Университете, "собрание кунштюков и пердиномоклей").
В книге есть некоторые неточности, которые автор явно допускает для придания тексту большей привлекательности и занимательности в глазах читателя. Например, неверно дается этимология термина "психология": автор возводит его происхождение к имени героини мифов Психеи, на самом же деле и название науки, и само имя царевны образованы от греческого ψυχή, что означает "душа". То же самое автор проделывает и с геологией, и вообще достаточно вольно обращается с этимологией.
Такое заигрывание с читателем и установка на то, что он (читатель) не готов к восприятию более серьезного анализа сущности концептов, составляющих мифологическое мышление, и их глубинной связи с западной культурой, на мой взгляд, очень вредит книге и делает её во многом поверхностной.
А ведь миф представляет собой удивительно многоплановое и ценное явление, позволяющее понять, как человек в прошлом видел мир и свое место в нем (об этой связи автор говорит, но не раскрывает и не иллюстрирует эту мысль). Например, стоило бы, как мне кажется, уделить внимание тому, почему боги представлялись древними в антропоморфном виде и были наделены эмоциями и несовершенствами характера, свойственными обычным людям; рассказать о том, как посредством олицетворения стихий и природных явлений (те же самые Гея и Нюкта) люди объясняли и упорядочивали для себя окружающую действительность.
Также можно было бы выявить более глубинные связи средневекового и современного мировоззрения с мифологией, например, такой аттавизм в христианстве, особенно западном, как склонность приписывать определенным святым покровительство в конкретных областях (что было характерно для греко-римских культов: для успеха в таком-то предприятии принеси жертву такому-то богу); или о классическом противопоставлении дионисийского и аполлонического начал.
Как вы относитесь к подобному упрощению материала авторами?